文|法治周末特约评论员 于强

责编|马蓉蓉

近日，国家发改委对外公布，正牵头组织研究建立国家技术安全管理清单制度。建立国家技术安全管理清单制度，是我国经济社会发展的内在呼唤，也是更有效预防和化解国家安全风险的重要保障。

这是继不久前商务部宣布建立不可靠实体清单制度之后，又一个引人注目的制度设计。这一系列的动作，很容易让人联想起华为等中国企业此前在美国的遭遇。在过去数年全球化的浪潮下，技术红利的全球共享一度成为各国习以为常的既成规律。可现实正在一次次将人们从美梦中唤醒，技术也无法独立于全球政经大势的潮涨潮落，而必然要受制于种种技术之外的游戏规则。两种清单制度是认清形势之后的必然选择。

中国作为追赶型的发展中国家，和以美国为首的技术大国相比，整体并不具有优越性。此前一直采取的战略，是埋头搞发展，可追随发展到一定阶段，必然会面临其他国家的防范甚至压制。从国家发展的规律来看，近年来遭受的外部竞争压力，也并非无可理解。重要的是如何适应这样的外部环境，进而采取最为明智的应对策略。

对国家技术安全管理清单制度，首先需要明确的是，这并不是一种扩张性的进攻策略，更多是一种自我保护型的选择。经过改革开放以来几十年的努力，中国整体的技术实力有大幅度的提升，部分领域迈入全球顶尖行列。但从绝对实力角度来看，中国远远不到遥遥领先傲视群雄的阶段，所以搞封闭搞对立，对自身发展无益，也不符合发展所应秉持的开放交流的价值观。

之所以接连搞清单制度，更多也是被逼学习的结果。当面临外部强力打压的时候，一味顺从退让，也未必能守护好自身的综合权益。而全球技术供应链中，也并非只要占据顶端就能予取予求，各国家、各企业之间已然深度融合、相互依赖，只要身处供应链之中，总是有其存在的价值，一旦缺席总是可以对链条形成或大或小的冲击。所以技术安全管理清单，更多是要明确自身价值所在、底线所在，进一步明确在遭遇极端施压之后可能作出的选择。

其次，国家技术安全管理清单制度除了行动层面的意义，其实也是在对国内外释放信号。结合各方的相关态度看，清单制度的信号还是比较明确的，也即这并不意味着中国改变技术全球化交流的开放态度，相反，确保基本的安全是为了更好的发展。

中国过去几十年的发展历程证明，开放和发展是技术实现跨越式发展的重要保障，而封闭和自守，只会让一个领域的发展陷入停滞。我们有过丰富的经验教训，整体还处于追赶式发展的阶段，当下显然不可能走向否定现有发展策略的道路。无论内外，对于这样的大势应该有基本的判断。

最后还需要看到的是，技术安全管理清单制度并非中国的原创，其他国家也有类似的制度设计。这些制度是为了实现国家整体利益的最大化，在现实使用中，有时是通过限制贸易实现安全利益最大化，有时是通过促进贸易实现经济利益最大化。但不管怎么说，清单制度只是工具，能否实现预期目标，最重要的还是看如何使用。

就最近一段时间美国的相关做法看，很多任性的举措不仅引起中国相关企业的反弹，在国际所引发的忧虑也是多层面的。这也从侧面印证，制度本无绝对优劣之分，如抛弃共赢的大势判断，而只求自身利益最大化，那最后有可能取得的反而是共损和倒退。

过去在技术层面，中国长期处于埋头赶路的状态，现在不得不抬起头来看环境、看对手的新姿态，也不得不考虑相关的制度设计。全球技术生态确实已经进入了新阶段，合作还是对抗，已经不再是独立的个体所能决定。但就最本质的层面而论，一个国家决定不了整体生态，但是可以决定自身的选择。

对于具体国家而言，无论身处的国际环境如何变化，秉持最大程度的开放和交流，一定是最有助于自身的发展，对于处于追赶阶段的发展中国家尤其如此。所以我们在创设国家技术安全管理清单制度时，最需要明确的精神，就是创造安全环境是为了发展，发展才能拥有最大的安全。