【编者按】

最近一周，我们经历了一系列重大恶性事件，其中的受害者都多为女性。

在面对此类新闻，不少媒体纷纷采用站队、过分夸张等手法煽动公众的情绪，而忽略的事件的本质和其背后的问题。

尤其是这些案件中的施暴者，总是被冠上“老实”的评价，仿佛他们也是被逼无奈才下手，也是受害者的一员。

可是，这份所谓的“老实”究竟意味着什么？

6月7日，初三女孩杨瑞立在家中被父亲杨爱静杀害。

在此之前，她和母亲长期被父亲家暴，威胁，多方求助，却回应寥寥。

北青报记者李佳楠就本案写的《一段随命案终结的家暴史》，我觉得是近年来写同类题材的典范报道。

记者没有停留在浮泛的陈词滥调上，而是做了大量深耕、核实的功课。谁说了什么，都有出处，某个评语具体指什么，也都有详细的事实支撑。

这样的报道，在浮躁的如今，实属难得。

藏在“老实”下的真面目

举个例子，报道里提到：

“村中邻居对杨爱静的印象是老实、内向，见人不爱说话，也没什么朋友。”

一般记者问到这里就结束了，仅仅停留在“发生这种悲剧真是匪夷所思”；甚至还像被堵塞的下水道一样漫泛回去，追问“受害者究竟做了什么，使这位老实人做出极端之事？”

这样的做法，导致“受害人太过分从而逼迫老实人走上不归路”成为了一种主流舆论。

△网友吐槽媒体的措辞

这种从表面事实直接跳到落后习见的写法，和许多家暴者的思路，可以说是不谋而合。记者的懒惰，武断，进一步加深了有关暴力的迷思。

而这篇报道的记者记者，则针对“老实、内向，没朋友”这些村民打发外人的话深耕了一下——

深耕的意思，不是凭想象自由发挥，而是追问老实、内向、没朋友这些陈词滥调具体指什么意思？发生过什么事情，使他们得出了这样的结论？

于是，村民们只好给出更具体的回答：

“总能听到杨家屋里传出的争吵声，刚开始，邻居们经常劝架，后来就不愿意多管了。”

——杨父有长期家暴史，且冥顽不化，令邻居恐惧，无奈，远离。

图/《监护风云》

“邻居窦大叔觉得，杨爱静‘听不出好坏话，你对他好，他也会把人想歪了’。

翟家村村长也称，‘平时挺老实，但稍微对不住他一点，就不行，很多人就不愿意和他多接触’。”

——杨父心性黑暗偏激，极度自私，有受害妄想，对所有人都抱有默认的敌意，导致他人缘极差，无法跟人沟通交往。

“在大嫂刘梅看来，杨爱静并不像村民口中说的那么老实，‘他是窝里横，可能是因为父母比较溺爱，哥哥嫂子也都很疼他’。

刘梅听说，杨爱静17岁被父母管教时，就敢对父亲动手，后来因为争夺房产，还掐过三嫂的脖子。”

——杨父从小就被宠坏了，有很长的暴力史，对家庭其他人也会施暴。

图/《监护风云》

以上三段话，都是基于具体事例，这比浮泛的“老实内向”要客观得多，也让我们理解，我们常常在社会新闻中看到的周围人用来描写凶手的“老实内向”具体指什么——自私、暴力、完全不信任他人，令他人恐惧，远离，无法建立长期互惠关系。

这些都是家暴者十分典型的特点。

他在有计划地家暴！

除此之外，家暴者大多是非常精明的个人，而不是人们想象中的冲动型人。或者说，他们的冲动，都是有意识地、精心设计的，控制了对象和环境的假“冲动”。

文中提到，在女儿出生前，杨父殴打母亲，女儿出生后，杨父殴打女儿。

——他暴力的对象，永远是家里最弱势，最没有地位的个体。

他一步步地，有意识地切断暴力受害者的支持网络：

1. 当妻子跟他离婚时，他威胁用浓硫酸泼她，伤害她家人；

2. 当女儿想要保护妈妈时，他殴打女儿；

3. 当大嫂试图介入保护女儿时，他威胁嫂子，以其家人为人质，说要到她儿子婚礼上闹；

4. 当学校介入保护女儿时，他到学校大闹，威胁要跳楼。

他非常善于操纵公众舆论：

2009年，杨李两人离婚，离婚的四个月里，杨“像上班一样”，除了吃饭，每天都会到门口守着，还会拿着硫酸拦路堵她，拍下视频，“如果不复婚，就曝光，还要用硫酸泼我。”

在此，杨父似乎已经触犯了刑法第293条寻衅滋事罪：

有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的。然而，在报道中，我们看不到任何他被法律惩处的迹象。

△杨爱静撕碎的结婚证

2019年司法调节后，他使用同样的手法，断章取义拍下女儿的激动情绪，制造“愤怒父亲杀掉极度叛逆的女儿”的社会舆论，为他日后的暴行铺路。

他在受害者之间挑拨离间，不停地玩弄家庭政治：

他指责女儿破坏了他和妻子之间的关系，又指责嫂子破坏了他和女儿的关系，目的是让所有人都孤立无援。

好在，这些人并没有受他的离间计影响，母女虽有争议，但基本立场一致（远离，防备，切断联系），嫂子虽然害怕，依然尽己所能帮助。

△女儿生前写下的求助信

尽管如此，这些想要帮助的人还是受到了暴力威胁的恐吓——她们已尽己所能帮助别人，但在极度偏执的骚扰、暴力面前，正常人无所适从。

这里，人对人的赤裸裸的暴力，是不可能在个人层面上得到解决的。

这也是国家的基本职责，因为国家已垄断了所有合法的暴力，国家的基本职责之一即防止、干预、并惩处个人对个人的暴力侵犯。

我们需要什么样的新闻报道？

针对家庭暴力问题，我国已在三年前通过了反家暴法。

可惜，在这个案例中，警方视《反家暴法》如无物，表示这是家务事，不出伤情，无法干预。

而这，恰恰是反家暴法想要弥补的法律漏洞之一，区别于普通刑法的伤害罪，伤害罪要看伤情，反家暴法则只要有“人身安全威胁”即可介入干预。

按《中华人民共和国反家庭暴力法》第十五条：

“公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警，制止家庭暴力，按照有关规定调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。

无民事行为能力人、限制民事行为能力人因家庭暴力身体受到严重伤害、面临人身安全威胁或者处于无人照料等危险状态的，公安机关应当通知并协助民政部门将其安置到临时庇护场所、救助管理机构或者福利机构。”

报道中又提到，“5月10日，杨爱静打碎窗户，闯入岳母家。”李美芝再次报警，“警察让我注意安全”，她躲在家中，不敢再上班。

△案发现场大门紧锁

一个月里，有人见到杨爱静经常在附近徘徊，还多次去学校找女儿，但被门卫拦下。

“张老师说，在学校的职责范围内，为了杨瑞立的安全，他们制定了详实的、仔细的流程，老师们协调杨瑞立在校住宿，安排了她喜欢的室友。

有一段时间，杨爱静总会在学校门口徘徊，值班老师都会重点盯守，避免发生可能的意外。”

很显然，5月10日杨父非法侵入他人住宅，却像10年前对前妻进行拦路人身威胁一样，未见受到任何惩处；

他对女儿的人身安全威胁已经人尽皆知，连学校都要组织防护力量，但警方却没有根据反家暴法对受害人提供临时庇护、救助，只是让受害人小心，表示自己无能为力。这是明显的不称职，不作为。

△李美芝给女儿最后的留言

综上所述，只有这样完整、深度，不流于敷衍的新闻报道，才能让人们看到遮盖在“家暴是老实人被激怒，是一时冲动”的社会成见背后，家暴者真正的性格特征：

自私，暴力，在厌女的环境下成长，无法信任他人，无法建立健康互惠的人际关系，却极度善于操纵人际关系和社会舆论，以达到孤立受害者，恐吓帮助者的目的。

而这，也和成熟的家暴研究结果基本一致。

只有这样多方采证，不偏不倚的新闻报道，才能让人们看到，家暴案件难介入的背后，不是许多人以为的“受害者软骨头，奴性重，真抓了施暴者还要反过来闹事”，而是施暴者不停地暴力威胁相关个人、机构，使得家人，朋友，和学校都在这种赤裸裸的暴力下望而却步。

△杨瑞立被父亲摔坏的手机

也只有这种以大量事实为依据的新闻报道，才能让我们看到，在反家暴法通过三周年之际，立法和执法之间仍存在着巨大的鸿沟。

一篇糟糕肤浅的报道会加深偏见，而一篇尽可能还原事实的报道则能消弭误解。

在新闻门槛极高又极低的今天，希望新闻工作者能珍惜、看重自己的职业。

图/《聚焦》

P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。

参考资料：

一段随着命案终结的家暴史| 深度报道. 北京青年报6月25日. 记者/李佳楠.

Domestic Abuse: Recognizing the Potential Abuser.MicheleBloomquist.https://www.webmd.com/women/features/domestic-abuse-recognizing-potential-abuser#1

作者

大师姊

博士在读，偶尔写文章。

自由主义女权，猴儿观察人