文|橙雨伞公益 孙百卉

“七月现男友”风潮刚过不久，《陈情令》也收官在即。

这个夏天最好磕的两部剧都要说再见了。

比起热度不减的前者，《陈情令》则是稳扎稳打，口碑取胜，豆瓣评分一路逆袭，截止目前超41万人次打分7.7，可以说是相当亮眼的成绩。

图/《陈情令》

但在成绩一路飘红的同时，也出现了不少质疑声。

其中最突出的，就是对剧中非传统性别气质角色的贬低。

不是他们“恶心”，而是你性别歧视

从8月1日起，编剧汪海林开始在微博上，对《陈情令》的文本、创作者及喜爱它的观众不断发起攻击。

其间，“太二了”“变态”“恶心”“可耻”“散德行”“作贱”等侮辱性的字眼横飞。

以歧视取代理性批评，“大有文化”的汪大编剧又双叒叕为影视评论提供了一个典型样本。

综观汪大编剧过往对“娘炮”“鲜肉”“鸭里鸭气”的一贯龃龉，不难得出结论，他十分歧视非传统性别气质、性别角色和性取向的人。

总而言之，他性别歧视。

与此相比，他的不礼貌、不严谨、不自洽——自己明明写的都是通俗剧，却在评价别人作品时抱持美学的精英主义倾向——这些已显得不那么突兀了。

作为一个重度魔道祖师粉，我在汪大编剧眼中一定不能算是个有文化的人，就像我认为凡是性别歧视的都称不上有文化一样。

在觉得彼此没文化这件事情上，我们达成了共识。

然后，我想谈谈我国文化中与男性美相关的代表性观念，试图为当下的“男色消费”厘清文化渊源。

这里的“色”意为由容貌、外表、气质等综合构成的“相貌”，包括天生的五官、身材、发肤，亦包括装饰性的妆发、服饰、冠履、仪表，以及由内而外的精神气质。

“文质彬彬，然后君子”

儒家审美严格遵循形式与内容的统一原则。

孔子曾评价武王之乐“尽美矣，未尽善也”，评价大舜之乐则是“尽美矣，又尽善也”，以至于“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”。

而《韶》即大舜之乐。

△孔子闻韶图

由此可见，形式上尽美、内容上尽善是孔子对于美的最高追求。

对于审美活动来说，形式上尽美无疑是其发生的基础，如同武王之德未必尽善，但其乐依然可以尽美。

这种美学观念推广到男性审美上，就是推崇德才与相貌兼备的君子，即所谓“文质彬彬，然后君子”。

《诗经》中可以找到许多歌咏美好君子的例子。

最著名的《卫风·淇奥（yù）》中的君子，不仅在品德上切磋琢磨，更加令人印象深刻的是，他戴着镶嵌玉石的帽子，穿着宽绰的衣服，威仪整齐地驾车的样子。

一个“如金如锡，如圭如璧”、谈吐铿锵又不失风趣幽默的美男子形象跃然眼前。

图/《琅琊榜》

再比如，屈原在《离骚》中，对匹配自己高洁品德的服饰、装扮有着十分绮丽的描绘。

最特别的是，他反复强调了气味的芬芳，开创了“香草美人”的范式，而后世文学基本沿袭了由《国风》和《离骚》所肇始的男性审美传统。

因此，我们在《陌上桑》中看到，罗敷女对夫婿的赞美，先是说起匹配他仪表的白马骊驹，然后历数他的才能，为的是最后突出他的容貌：

“为人洁白皙，鬑鬑颇有须。

盈盈公府步，冉冉府中趋。

坐中数千人，皆言夫婿殊。”

直到清代，曹雪芹笔下如宝似玉的美公子们，也依然是皮肤白皙、五官俊美、打扮考究、卫生干净的样子。

可见，当下饭圈所流行的偶像颜值与气质，在美的形式上是有文化基因的继承的。

图/《红楼梦》

儒家既然肯定德才与相貌的统一，相应地，就否定徒有美貌而才德有亏的美男子。

比如，孔子就批评过宋朝之美不可取（小编注：宋朝，春秋时期宋国公子，以美貌闻名）。

但是，孔子只是将德才与相貌，作为一对影响男性审美的、相辅相成的概念在讨论，而从未将阳刚与阴柔作为讨论男性审美的要素。

△朱一龙古装扮相

《中庸》里记录了孔子对“强”的看法。

他认为，君子所居应是“宽柔以教，不报无道”（小编注：对人宽厚、温柔，注重教化，不立刻报复）的南方之强，而不是“衽金革，死而不厌”（小编注：喜欢打斗，死了都无所谓）的北方之强。

对于“好勇过我”（小编注：你的勇敢超过我）的子路，孔子说“由也喭”（小编注：粗糙，俗气），并预言他“不得其死然”（小编注：只怕是不得好死）。

由此可见，孔子所倡导的君子之勇，是道德层面的“杀身以成仁”，而不是性别气质上的孔武阳刚。

性别歧视者的霸蛮与专制

社会针对“娘炮”和“鲜肉”的攻击，其本质是父权制意识形态的“阉割焦虑”，是对传统男性气质丧失的恐惧。

尽管，持此言论者坚称自己只是捍卫性别秩序而非歧视女性，但显然他们丝毫不明白，隔离与区分本身就是歧视的手段。

△图片来自TED演讲《致男人的宣言》

如果女性拥有传统的男性气质是“女中豪杰”、“巾帼英雄”，而男性拥有传统的女性气质就是“娘炮”、“不男不女”，这不正说明了传统的性别秩序根本就是不平等的？

那么对这种秩序的捍卫，自然就是不义的。

不光如此，父权制的厌女逻辑也推演到性别角色与分工上：

以色事人被看作是女性的社会角色，是低贱的，因此，真正的男子汉是不该以色事人的。

图/《痴男怨女》

传统的性别角色分工，建立在女性完全丧失经济独立地位的基础之上，但在女性大规模就业参与社会生产的现代社会，这种分工依然难以转变。

尽管女性已经亲自创造并保有财富，“男色消费”依然接受着来自传统性道德的审查与检视，父权制贞操观用原本属于人性的、正当的性生理与性心理欲求，在“荡妇”与“良家妇女”之间划出一条泾渭分明的界线。

女性社会地位的进步、现代性别角色的多元所表征的积极意义，被完全抹杀。

△《亢奋》中的变性女孩Jules

把嗑颜的女粉丝视为花痴、脑残、作贱自己，把以美色取悦女性粉丝的男明星比作“鸭”，这样的辱骂反智且恶毒。

从性别气质到性别角色分工，性别歧视者对传统性道德的捍卫，最终在性取向上得到极致的推演。

西方的同性恋解放运动自上世纪60年代肇始，半个世纪过去了，今天我们的剧情还因为有心照不宣的男性情谊而被骂“恶心”。

图/《陈情令》

这其中的问题，不在于人们有没有觉得同性恋恶心的权利，而是人们是否将尊重与包容视作文明的内涵——就如同一个人有讨厌吃香菜的权利，但他没有指责别人喜欢吃香菜的权利一样简单。

即便我们的文化传统暂时不能接纳多元性取向，但我们的文化也绝不应该对少数群体加以歧视。

客观地说，《陈情令》的改编努力在遵守行业条例和尊重书粉感情之间寻找平衡，既不去硬碰硬地挑战传统性别文化，又为多元性别文化的发展争取了难得的空间。

图/《陈情令》

男性审美的标准到底是什么？

写这篇文章，不是要辩论靠颜值打天下的流量男星们美还是不美，而是试图厘清男性审美的标准。

干净、美貌、精心修饰的男性从古至今都是被追捧与推崇的，如果有更高的要求，那也是才华与品德方面，而不应该是泛道德化的性别气质与性取向。

归根结底，美是由审美者定义的，审美趣味的多元决定着美的多元。

流量明星的产生，就已经说明，对他的审美不再是小众的行为，他的美拥有了一定的认可度，成为多元审美中的一元。

△备受争议的蔡徐坤

不能欣赏这种美的，可以去欣赏其他风格的美。

精英主义的美学理想，应该致力于创造更加丰盈的作品，在带给人们不同风格的审美体验的同时，潜移默化地提高人们的审美趣味，而不是以庙堂之高俯视世俗之低，剥夺人们体验世俗快感的权利。

△连路人小哥哥都看得清

最后，当然要夹私表白一下战羡和博叽的神仙颜值。

孔子曾说：“不得中行而与之，必也狂狷乎。”

且看那“知其不可而为之”的魏婴，不正是那进取的狂者吗？

而雅正端方的蓝湛，不正是那洁身自好、有所不为的狷者吗？

所以，get不到两位小哥哥的美，究竟是谁没有文化啊！

P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。

作者

孙百卉

博士，中国传媒大学艺术学部助理研究员，女权主义者，从事女权主义与影视艺术及媒介文化的交叉研究。