文| 小象要趁早

现在这个时期，一提到P2P备案试点，大家的注意力一定会放到那些头部平台上，要么是上市的，要么是宣称已经增资了五个亿甚至十个亿的，但是这些平台也有着共同的特征，待收规模庞大，所做的资产类型是没有明确借款用途，利率畸高的无抵押信用借款，换个角度理解，如果要过，大家一起过，要是不能过，那么就可能全军覆没。

但大家有没有想过，这些占比这么大的平台，到现在都没有给个说法，难道仅仅是时间还没到吗？仅从形式的角度来看，它们能实现百分之50%的要求甚至更多，但是它们却无法完成精髓，这个精髓恰恰是它们所做的资产类型，并不是真正意义上的创新，也不太符合监管从宏观上赋予网贷的要求，那就是扶持小微和实体经济，这可能才是问题的关键。

而反观过来，一些小而美的平台，却踏踏实实做着监管赋予它们的本质要求，一直在扶持实体经济的路上，稳步前行，当然付出总是有收获的，至少在P2P雷潮期，没有受到恶性的影响，宝贵的资产端的创新成果得以保存，甚至正在对接一些机构来继续践行它们在实体经济贷款方面的宝贵经验。

这些平台，一般都会有一些共同特征，首先就是产品结构非常简单，基本上都是直标，从借款端发起需求，直接传递到出借端，不会受到环境不好的时期，债转的影响，其次就是这些平台的借款人都不是盲目获取的，它们一般会在一个产业链条上，有上下游对其还款能力和经营能力进行证明和提供辅助的判断，而信贷员在其中所起的作用并不是销售人员而只是审核人员，所以很少存在人为的道德性风险。

接着就是综合贷款利率的合理性，基本上都会控制在24%以下甚至更低，不会出现借款人不还款后的法律纠纷，同时也能通过借款人的经营行为来实现对于利率的覆盖，而不是一个无底洞。同时因为，它们所做的业务是依托于互联网来完成，所以可以打破地域的限制，对于借款人所在地区的经济形势以及垂直领域的经济状态可以做出精准的分析，随着业务量的不断增加，甚至可以有准确的数据作为支撑，这些数据在未来甚至可以帮助很多银行实现更低成本的放贷。

最后一个共同点就是，这些平台的待收都不会很大，因为这些业务的获取需要非常谨慎，又因为所在领域都相对垂直所以很难形成规模化的扩张，同时本身创新就是有风险的，他们也知道资金来自并没有太多风险判断能力的出借人，所以宁可严格要求，也不会大规模扩张。

对于这种类型的平台，其实根本不用担心退出风险，因为它们都是直标，对应的都是真实的借款期限和借款人，借款人正常还款了，出借人也就到期了，最坏的结果就是不通过P2P平台发标就是了，也不会出现什么其它挤兑问题。

对于这种平台，现阶段，真正要做的还是要多接触机构资金，并且把自己的资产端独立化运作，毕竟P2P备案是一个复杂的过程，尤其是现阶段，牵涉的问题和利益会越来越多，可能已经不太可能简单的从是否有助于实体经济这些较为善意的角度去理解它了，但这些小而美的平台，因为长期坚守着合规和为实体经济服务的理念，所以也没有受到恶性的破坏。

在现在的经济状态下，依然能够稳定的存活下去，这本身就是一件值得骄傲的事情，所以P2P是否存在并不影响，这些平台对于资产的创新和继续坚守，毕竟服务民营和小微企业是未来的主旋律，这些平台，在哪里都会发光发热的，当然最重要的，就是不会影响到对于其现在出借人的正常兑付。