实习记者 | 李萱 记者 | 何香奕

连日来，云南省丽江市永胜县“醉酒男午夜持刀砸门被90后女孩带刀反杀”一案引发社会关注，该案也引起了关于正当防卫应该如何认定的争议。有律师认为，该女子行为属于正当防卫，即使超过限度造成重大伤害，也应当减轻或免除刑事处罚。

据红星新闻报道，2019年2月8日，丽江90后退伍女兵唐雪在回家途中，被醉酒男子李某拦车和辱骂。她和父亲找李某理论时，三人首次发生厮打。次日，李某持菜刀到唐雪家砸门，唐拿上家中两把水果刀出门，两人再次发生打斗。最终，唐雪持水果刀伤及李某右胸部升主动脉，致后者急性失血性休克死亡。

案件发生后，2月10日，唐雪被永胜县公安局刑事拘留。2月25日，她被检方批准逮捕。

之后，案件因事实不清、证据不足，两次退回警方补充侦查，警方均补查重报。

8月25日，该案检方起诉书曝光。丽江市永胜县检察院认为，唐雪与被害人李某发生扭打，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，应以故意伤害罪追究其刑事责任，但唐雪行为具有 “正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”的情节，应当减轻或者免除处罚。

自此，该案持续引发社会热议，2019年8月27日，云南省人民检察院回应，已派人阅卷，将对案件事实、证据依法全面审查，指导案件办理。

对于此案，有人认为该案属于正当防卫，但也有部分网民提出“唐雪有足够的时间和机会选择报警，但她还是拿刀外出争斗”，不认为唐雪属于正当防卫。

北京市京师律师事务所高级合伙人范辰律师在接受界面新闻采访时表示，在事发当晚具体情况之下，唐雪出手自救完全符合正当防卫条件。“第一，对方正在砍门，门随时有可能会被对方砸开。第二，唐雪要知道是怎么回事、谁在砸门敲门，必须到外面去查看。第三，开门后，李某首先对唐雪进行攻击，朝唐雪腹部踢了一脚。第四点，李某前一天挑过事，深更半夜又来滋事。站在唐雪的角度，对唐雪的防卫行为，不能要求精确防卫和苛刻。”范辰提出，李某是男性，个子1.9米，双方力量对比不成比例，唐雪明显处于劣势，所以她借助于一些工具性防卫也是正常的。”综合来看，唐雪的防卫行为，完全符合刑法第二十条第三款的规定，属于无限防卫权防卫，不负刑事责任。 

《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

中国政法大学教授阮齐林告诉界面新闻，我国法律区别正当防卫和防卫过当有两个条件，明显超过必要限度，以及造成重大损害。“死者提刀上门寻事属于不法侵害，唐雪作为一个女孩，持刀出门查看遭到暴力攻击，在这种情况之下，她的反击是没有明显超过必要性，可以认为是正当防卫。”

京衡律师上海事务所高级合伙人余超则认为，本案的争议焦点是唐雪用刀反击的行为有没有超过合理的限度，关键在于唐雪主观上是否知道李某的刀被抢走并扔掉。

“如果唐雪对刀被扔掉这一细节并不明知或不可能知道，根据刑法第二十条第三款的规定，其在自己及人身安全受到严重威胁的情况下用刀反击，并不属于防卫过当，不负刑事责任。反之，如果唐雪明知李某的刀被扔掉，对自己及家人的人身安全不再具有现实、紧迫的威胁情况下，为了报复或泄愤，仍用刀对李某进行砍杀，则可能超过必要限度，构成防卫过当。”余超称。

近年来，各地也发生过多起反杀案件，引起社会对于“正当防卫认定”的关注。2018年5月，河北邢台一村民刁某深夜翻墙闯入他人家中滋事被反杀，河北省邢台市人民检察院认定董民刚的行为属于正当防卫，不负刑事责任，对董民刚作出不起诉决定。

昆山反杀案中，于某的行为被认定属于正当防卫，不负刑事责任。2018年8月，刘某驾车途中，与骑自行车的于某发生争执。刘某取出一把砍刀连续追打于某，后被于某反抢砍刀并捅刺、砍击数刀，刘某身受重伤，经抢救无效死亡。2018年9月1日，昆山市公安局和检察院相继发布通报，认定于某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

但是，被判处故意伤害罪的案例也不在少数。2005年8月，杨某被同乡雷某殴打并敲诈，杨某趁雷某放下刀时，夺下刀将雷某捅伤，雷某送到医院后不治身亡。事后杨某被控故意杀人罪，判处无期徒刑。2019年8月23日，杨辉入狱服刑第11年，他向法院提起再审申诉，称自己行为确属正当防卫。

阮齐林认为，目前国家关于正当防卫的法律法规较为完善，主要问题在于案件的司法认定，案件有黑白分明的部分，也有模糊让人难以决断的部分。“法律对正当防卫和防卫过当的界定是明显超过必要限度造成重大损害，需要法官根据法律、习惯、具体情况、人情风俗来做判断，这就是法官的难处。”