文 | 敬一山

近日，网曝“贵州黔西牛肉粉商户串通集体涨价”的消息引发当地市民关注，贵州省多级部门高度重视并展开调查，认定此番“任性涨价”背后系有商户违规操纵。目前相关商户已受到处理，黔西县牛肉粉价格逐渐恢复原价。

最初这则新闻本来是“正能量”报道，显示地方政府对于市场异动的及时有效干预，可是当在舆论场传开，引发的却是更多质疑。因为市场上牛肉涨价，是大家都能感知到的价格变化，原材料上涨之后却不允许终端餐饮店涨价，这太违背常识。消费者的权益要保护，那些小本经营的牛肉粉卖家也有权益要保护，让他们牺牲利益来维持价格，既不合理也难以持久。

所以无论在现实层面还是舆论层面，这都是一个“好心办坏事”的典型。尽管地方监管部门掌握了牛肉粉卖家在微信“串通涨价”的证据，但把牛肉粉店长们同行沟通当做密谋，本身就挺荒诞的，是对相关法律条文的曲解。进入门槛极低的餐饮行业，毫无垄断地位可言的小卖家，有什么资本“操纵市场价格”呢？

当然，贵州相关部门可能也会觉得有些冤枉。毕竟牛肉粉涨价先是引起当地市民不满，继而有媒体自媒体跟进曝光，所谓“串通涨价”也不是监管部门别出心裁提出来的，而是部分媒体在报道中先指控的。但不得不指出的是，同样的提法，不同身份的人员或机构提出来，性质完全不一样。

对牛肉粉涨价，市民的抱怨完全可以理解，哪怕是再合情合理的涨价，也会有消费者表达情绪性的不满。一些媒体揭露“串通涨价”，固然也不准确，但这种“误差”是可以接受的，可以在舆论场的讨论中被纠偏。媒体毕竟没有伤害商家的“硬权力”，而只能起舆论监督作用。进一步而言，消费者和舆论的声音，在市场经济中，本来就是代表着和商家博弈的一种力量。它们阻止不了商家必要的涨价，但会有力约束商家恶意提价。

但对于政府监管部门来说，就要理性权衡不同的声音，在行政干预时保持克制。一旦行政权力被滥用，就会对具体商家造成切实伤害。监管部门对舆论不敏感、对消费者诉求置之不理固然不行，但也不能见风就是雨，一听有抱怨涨价，就动用行政手段去拿小商家开刀。这不是理性履职，而是拿也属弱势的群体刷自己的存在感。

监管部门的行政介入逻辑应该一致，要尊重市场规律，要慎用行政力量，不能看人下菜碟。像牛肉粉涨价这种事，只要尊重常识常理，就不难得出理性判断。滥用行政权力干预的结果，只会损伤相关部门的公信。

市场监管从来不是容易的事，需要平衡各种复杂的利益诉求，经得起各方的检验。不仅要有“敢管”的魄力，更要有“善管”的智慧。