记者 | 梁宙

在试点5年后，目前“以房养老”保险的有效保单仅为129件。“以房养老”保险推广难困局背后，是供给侧的发力不足，以及需求侧受到传统观念的影响。

2019年10月21日，中国银行保险监督管理委员会副主席黄洪在新闻发布会上介绍，“以房养老”保险试点已经超过了五年，到2019年9月末，反向抵押保险期末有效保单129件，共有129户家庭191位老人参保，参保老人平均年龄71岁，户均月领养老金7000余元，最高一户月领养老金超过3万元。

黄洪表示，总体来看，反向抵押保险成为首个形成一定规模的“以房养老”金融产品，保险业逐步探索出一条老年人房产融资养老的新路，满足了老年人居家养老、增加养老收入、终身领取养老金的三大核心需求。

我国的老年人住房反向抵押养老保险试点工作于2014年7月正式启动，其时获得“以房养老”政策试点的地区有北京、上海、广州、武汉四地，投保人群为60岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人。

2018年8月，中国银保监会发布通知，在全国范围内推广老年人住房反向抵押养老保险，“以房养老”保险正式推向全国。数据显示，截至当年6月底，只有一家保险公司开展了相关业务，共有98户家庭139位老人完成承保手续。

如今，“以房养老”保险试点已经超过了五年，共有幸福人寿、人民人寿两家公司经营个人住房养老反向抵押保险的业务。

据新华社报道，幸福人寿的反向抵押养老保险业务基本流程是，拥有房屋完全产权的老年人，将其房屋抵押给保险公司，继续拥有房屋居住权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老人身故，继承人向保险公司偿还老人所领取的给付金本金及其5%复利，就不影响房屋的合法继承。

中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文对界面新闻表示，我国“以房养老”保险试点5年的成绩并不理想，供给侧是矛盾的主要方面，需求侧是矛盾的次要方面。目前，只有两家保险公司推出“以房养老”保险业务，其它公司都无动于衷，说明供给侧的大部分保险机构仍处于观望阶段。

他认为，供给侧发力不足是因为保险公司对“以房养老”保险业务的前景和未来的走向把握不定，一些保险公司不看好这项业务，未能充分地去竞争。

浙江大学经济学院教授柴效武是国内较早研究“以房养老”课题的学者之一。他表示，反向抵押养老保险业务非常复杂且存在一定风险，国内的一些金融保险企业不愿意接受，很多老百姓也不能接受。

“我们向银行贷款买房，房价、贷款数额都是确定的，利率也是清楚的。但是，如果一位60多岁的老年人把房子反向抵押给保险公司，领取多少年养老金取决于这个人的寿命，未来十年、二十年这个房子的价格也难以预测，这笔账算起来会很复杂。”柴效武告诉界面新闻。

郑秉文分析，对于“以房养老”保险，保险公司主要担心的是承担长寿风险、市场风险和政策风险。在长寿风险方面，中国老龄化的进程在加快，人口出生率在下降，人口老龄化的趋势对房地产市场造成了影响，房产的价值和价格又会影响到保险公司对市场的预期。

在市场风险方面，房地产市场受到经济景气周期的影响，也受到国际贸易、国际金融外部条件的影响，当国际和国内经济形势有所变化，会导致房产的价值和价格产生波动，这个波动会反映到住房反向抵押养老保险业务上来，未来的经济形势也会影响保险主体对住房反向抵押市场的预期。

“如果说长寿风险和市场风险有一定的规律可循，政策风险则是没有规律可循，政策风险会导致房地产市场波动，”郑秉文说，尤其是这几年来，人们对我国楼市的调控政策记忆深刻。

实际上，在我国“以房养老”保险的推广过程中，除了供给侧保险公司的积极性不高外，“以房养老”保险在老年人群体中也存在“水土不服”的情况。

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新对界面新闻表示，“以房养老”保险适合拥有房屋独立产权且有房产处置权的老人。但是，在我国传统观念的影响下，老百姓把产权房看得太重，而且通常老人没有独立的产权，尤其是和子女没有形成明确的财产分割。

董登新指出，现实中人们对房产有着增值保值的心理预期，但往往可能会导致在房产估值上与未来倒按揭水平上存在落差，这些都增大了“以房养老”保险的推广难度。

郑秉文认为，目前我国没有针对住房反向抵押养老保险出台相应的担保性政策，由市场自由发展会比较缓慢，供给侧观望情绪比较严重。他建议，我国应在适当的时机补充完善物权法、担保法、继承法等法规制度建设，让老年人能够实现住房反向抵押的价值回归，提高他们的生活质量。

“保险公司也应多开发一些产品，目前‘以房养老’保险产品过于单一，以非参与型反向抵押养老保险产品为主，保险公司不参与分享房屋增值收益，这样难以调动供给侧的积极性。未来，应鼓励保险公司积极开发一些参与型反向抵押养老保险产品。”他说。