文|孙永杰

日前，IDC中国发布了首份中国市场5G智能手机的出货量统计报告，报告显示，今年第三季度中国5G手机整体出货量约48. 5万部，其中，vivo份额最高，占比54%。其次是三星、华为、小米、中兴和中国移动。由于这是全球权威统计机构对于中国5G智能手机出货量首份完整的季度统计，所以引起了业内的广泛关注。

与此同时，作为中国通信行业权威的研究与调查机构中国信通院（又称“工信部电信研究院”）由于每月都要发布月度中国手机市场运行及分析报告，也经常被业内和媒体作为重要的参考，所以我们也针对7—9月的信通院月度手机报告中涉及的中国市场5G智能手机出货量做了统计。

信通院的报告显示，中国市场5G智能手机的出货量分别为7月7.2万部；8月29.1万部；9月78.7万部，构成完整的第三季度，共计115万部。

所谓不比不知道，一比吓一跳。信通院与IDC中国对于第三季度中国5G智能手机出货量的统计竟然相差了1.4倍之多，即信通院统计的第三季度中国市场5G手机出货量是IDC同期统计的2.4倍左右。

在分析中国信通院和IDC中国对于中国第三季度5G手机出货量谁更靠谱之前，我们按IDC中国统计的第三季度中国5G手机出货量排名的先后顺序，列出这些手机厂商旗下5G智能手机官宣的发售时间（记住不是发布，是正式发售的时间）。

其中第一名的Vivo，截至目前共计2款，分别是vivo NEX3和vivo iQOO Pro 5G，发售时间分别为9月2日和21日；

第二名三星，截至目前共计2款。其中三星GalaxyNote 10+ 5G发售时间为9月12日；三星Galaxy A70 5G发售时间为10月25日；

第三名的华为，截至目前共计5款，分别是华为Mate 20X 5G；华为Mate 30 5G；华为Mate 30 Pro 5G；华为Mate 30 RS保时捷设计；华为Mate X 5G。发售日期，除了Mate 20 X 5G发售时间为8月16日，在第三季度统计的时间范围内外，其他系列的发售时间均在11月份。

第四名的小米，截至目前共计2款，其中小米9 Pro 5G发售时间为9月27日，另外一款MIX 3 5G虽然发布较早，但只在欧洲发售，未进入国内。

第五名的中兴，截至目前共计1款，中兴Axon 10Pro 5G发售时间为8月5日；

最后是中国移动，截至目前共计1款，先行者X1发售时间8月30日。

由此我们得到第一个肯定的客观结果，截至目前，在中国市场发布的5G手机共计13款，其中第三季度期内正式销售的有vivo（2款）；华为（1款）；三星（1款）；小米（1款）；中兴（1款）；中国移动（1款）共计7款，而且这7款5G手机的正式销售最早始于8月5日的中兴Axon 10 Pro 5G，也就是说中国主流的手机厂商中，7月份根本没有一家在中国手机市场销售5G手机。

既然如此，信通院统计的今年7月份中国智能手机出货量中的7.2万部5G智能手机来自哪里？

难道是白牌机吗？不过鉴于5G技术的复杂性，先于品牌厂商之前，白牌5G智能机推出的可能性有多大？如果真的有5G的白牌机存在，这点无疑与IDC中国发布的第三季度中国5G手机出货量统计的报告又相悖。因为从出货量占比看，vivo、三星、华为、小米、中兴、中国移动占据了全部100%的5G智能手机出货份额，而按照IDC的惯例，如果上述厂商出货市场份额未占据100%的话，肯定会有一个“其他”的选项统计，我们暂且称为白牌机。但IDC并未出现“其他”的统计选项。

我们再看IDC的统计，在其统计的季度期内，同样以相关厂商正式官宣销售5G手机的时间作为标准，应有vivoNEX3和vivo iQOO Pro5G（2款）、三星Galaxy Note 10+ 5G（1款）、华为Mate 20 X 5G（1款）、小米9 Pro 5G（1款）中兴Axon 10 Pro 5G（1款）和中国移动先行者X1（1款），共计7款在售。

但只要我们仔细观察就会发现，vivo的2款5G机型正式发售的时间均在9月份（分别是9月2日和21日）；三星GalaxyNote 10+ 5G的发售时间也在9月份，为9月12日；小米9 Pro 5G发售时间为9月27日，这意味着这三家5G手机的出货量，名义上是季度，实际上称其为月度出货量更符合实际。那么我们的疑问来了，7款在售机型中，明明有4款，超过半数机型的正式发售发生在9月，IDC中国为何非要搞个季度销售统计？

事实是，如果按照IDC中国的这个统计，正是仅1个月的出货量计算（其实三星是半个月，vivo的iQOO Pro 5G仅在季度内销售的10天，小米更是在季度内销售仅4天），vivo、三星、小米就分别达到了26.2万部（市场份额54.3%）、14万部（市场份额29%）和2.2万部（市场份额4.6%），给我们惟一的感觉是这三家主流手机厂商在5G手机上真是太强了，并反衬出已经正式发售5G手机一个半月左右，理应具备先发优势的华为和中兴的羸弱。

为了更呈现出信通院和IDC中国二者在统计中国5G手机销量的巨大差异和由此造成的更大疑问，我们这里接着引入信通院8月、9月对于中国5G智能手机出货量的统计和IDC中国的统计做比较分析，前提是我们将信通院统计的7月份中国5G手机的7.2万部剔除，因为即便真的在7月份就有5G手机在售，基本上也与前述的主流手机厂商没有关系。

那么同样是按照相关厂商销售5G手机的时间，8月份正式销售的5G手机包括华为Mate 20 X 5G、中兴Axon 10 Pro 5G和中国移动的先行者X1（尽管发售时间为8月30日）3款，出货量为29.1万部。在9月正式销售的5G手机除了华为、中兴、中国移动外，vivo、三星、小米也应加入其中，中国5G手机市场的6家厂商悉数到位，出货量为78.7万部，两个月共计销售107.8万部。结合IDC发布的季度数据，二者相差59.3万部。问题来了，这59.3万部差在了哪里？

这里我们先以信通院的出货量统计为准，通过上述我们对于信通院8、9两个月的出货量统计，由于8月份只有华为Mate 20 X 5G、中兴Axon 10 Pro 5G和中国移动的先行者X1在售，共计出货29.1万部，那么用总差距的59.3万部—29.1万部，二者相差缩小到30.2万部，而多出的出货量理应包括vivo、三星、华为、小米、中兴和中国移动6家厂商。

为了简单和公平起见，我们把这30.2万部平均分给6家厂商（每家出货量为5万部左右），结合IDC第三季度每个厂商的出货量统计，再将8月份信通院统计的29.1万部也平分给华为、中兴和中国移动（平均每家出货量为9.7万部），此时得出的第三季度中国5G手机的出货量排名分别是vivo（31.2万部）、华为（19.31万部）、三星（19万部）、中兴（9.73万部）、中国移动（9.53万部）小米（7.23万部）。

接下来，我们以IDC中国统计的第三季度中国市场5G手机出货量作为标准，结合信通院8月份只应包含华为Mate 20 X 5G、中兴Axon 10 Pro 5G和中国移动的先行者X1在售，共计出货29.1万部的数据，用IDC第三季度总出货量减去信通院8月份的29.1万部，剩下的应是vivo、华为、三星、中兴、中国移动和小米6家的出货量，再按照IDC统计的各厂商所占市场份额比例，得出vivo销量为10.53万部；三星为5.63万部；华为1.84万部；小米0.89万部；中兴0.29万部；中国移动0.21万部。

不过由于之前减掉了8月包含华为Mate 20 X5G、中兴Axon 10 Pro5G和中国移动的先行者X1在售，共计出货29.1万部的数据，在完整季统计时，理应加上。这里我们还是以简单的平分，即29.1万部的出货量平均分配给华为、中兴和中移动三家厂商，每家销量为9.7万部。

此时按照出货量多少的排名应为华为11.54万部（1.84+9.7万部）；vivo 10.53万部；中兴9.99万部（0.29+9.7万部）；中国移动9.91万部（0.21+9.7万部）；三星5.63万部；小米0.89万部。

至此，问题来了，对于中国市场5G智能手机出货量的统计，信通院和IDC中国到底是谁在玩数字游戏？原因何在？毕竟通过我们上述的分析，二者在出货量的巨大差异，势必会导致完全不同的结果。而作为中国和全球权威的研究统计机构，严谨的科学态度、客观独立的数据搜集与分析，为产业呈现真实的竞争与发展状况才是其存在的价值所在。