正在阅读:

美国民主党候选人主张对富人加重税,这招到底管用吗?

扫一扫下载界面新闻APP

美国民主党候选人主张对富人加重税,这招到底管用吗?

按照该项征税计划,凡是资产超过5000万美元的家庭将要每年纳税2%,超过10亿美元以上的家庭则需纳税3%。就在上周,沃伦又提出加码财富税,建议对超级富豪们的征收税率从3%提高到6%。

文 | 京畿部长

11月9日,据凤凰网财经报道,美国民主党总统参选人伊丽莎白·沃伦近日提出了她的财富税计划,按照该项征税计划,凡是资产超过5000万美元的家庭将要每年纳税2%,超过10亿美元以上的家庭则需纳税3%。就在上周,沃伦又提出加码财富税,建议对超级富豪们的征收税率从3%提高到6%。

此条消息一出,美国的亿万富豪们顿时吵翻了天,而如此大刀阔斧的征税计划,也让原本支持向富人征税的微软创始人比尔·盖茨都慌了。

日前,盖茨公开表示,担心会被征收高额税收而导致财富大缩水。更有华尔街一批金融大佬们也集体炮轰沃伦的财富税计划,对于外界暴风骤雨的批评,沃伦始终逐一通过推特回应和解释。

11月7日,沃伦竞选活动网站上发布了税收计算器,把包括扎克伯格、盖茨、贝佐斯等知名亿万富翁所需要交纳的税收都算的一清二楚。比如盖茨曾担忧此项政策他要交税千亿美元,沃伦计算了一下:“只需63亿”。

毫无疑问,对于这位年轻的女性候选人而言,向富人阶层采取强度如此之大的征税政策,无疑已经成为沃伦竞选2020年美国总统的重要筹码。而美联储近期的一项研究显示,过去30年来,美国最富有的1%群体财富增长了21万亿美元,而美国财富金字塔下部的50%群体财富则减少了9000亿美元,可以说严峻的社会现实也促进着该类政策的不断出台。

当然能不能落地,就不好说了。

众所周知,税收是调节收入分配的重要工具,鉴于美国国内社会民众的收入不平等现象加剧,如今美国国内大部分美国人都支持对最富有群体征税。大家都知道美国是执行累进税制度的国家,也就是按照课税对象数额的大小,规定不同等级的税率。

一般来说课税对象数额越大,税率就会越高;而课税对象数额越少,税率就会越低,简而言之就是谁有钱,谁交的税就多。但制度设计如此,为什么美国最富有群体的财富依旧在不断增长呢?而现在对富人继续加重税,真的能实现调节收入差距的目的吗?

想弄清楚这个问题,我们先要了解一下什么是累进税制。

累进税率,指同一课税对象,随着数量的增大,征收比例也相应增高的税率。累进税的形式有全额累进税率和超额累进税率这两类,全额累进税率简称全累税率,即征税对象的全部数额都按照其对应等级的累进税率计算。

采用全额累进税率的好处在于方法简单,易于计算,但缺点也很明显,就是在两个级距(按课税对象数量划分等级的起点和止点的区间)的临界位置会出现税负增加不合理的情况,而超额累进税率简称超累税率,是把征税对象的数额划分为若干个等级,对每个等级部分的数额分别规定了相应的税率,这样一来就可以分别计算税额,把各级税额归总起来就是征税对象应缴纳的税了。

所谓超累税率的超字是指征税对象数额超过某个等级后,就把超出去的部分按照高一级的税率来计算征税了。

累进税的最大特点是税基越大,税率就越高,随着时间的增加呈现累进趋势。在财政方面,累进税会让税收的增长快于经济的增长,具有很大弹性;而在经济方面,累进税可以有效的调节社会总需求的规模,保持经济的相对稳定,基于这些特点,累进税也被称为经济稳压器。由于它具备有钱人多交钱,普通人少交钱的公平原则,累进税制度被很多国家使用,但是在美国,这一政策并没有起到它该有的作用,反而使得美国成为了社会财富分配水平最不平等的发达国家之一。

究其原因,也很简单,一般一个个体取得某个方面的成功之后,就会有一种积累的优势,这些优势能让他拥有更多的机会取取得更大的成功,也就像滚雪球一样。富有者占据了社会上最重要的资源—资金,就会迫使大多数普通人,以出卖劳动力的方式来换取生存所需的资源,而他们的报酬又会通过购买生活用品再转到资本家手中,如此循环,结果也就像而易见,金钱以利润的形式回到了资本家的腰包,而普通人则需要不断出卖劳动力获得这个月的生活资源,生活又一成不变。

所以即使是在有钱人多交税的情况下,最终这些钱也会回到他们的腰包,比如某个上市公司缴纳高额税务,但是某个城市道路建设项目又是他们在负责,那么钱跑来跑去,最终还是回到了他们的手里。美国的税收本质上其实就是一个资本搬用工。

在现实中,我们可以看到很多勤劳又刻苦的人那么努力,却依旧沦为了低收入者,贫困的生活没有得到丝毫改善,原因就是如此,所以当伊丽莎白·沃伦提出她的财富税计划时,最终结果其实是显而易见的,不论征收多少税,普通人的生活,不会有丝毫受益的,但她为什么还要这样做呢?

普通人手里有选票。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

美国民主党候选人主张对富人加重税,这招到底管用吗?

按照该项征税计划,凡是资产超过5000万美元的家庭将要每年纳税2%,超过10亿美元以上的家庭则需纳税3%。就在上周,沃伦又提出加码财富税,建议对超级富豪们的征收税率从3%提高到6%。

文 | 京畿部长

11月9日,据凤凰网财经报道,美国民主党总统参选人伊丽莎白·沃伦近日提出了她的财富税计划,按照该项征税计划,凡是资产超过5000万美元的家庭将要每年纳税2%,超过10亿美元以上的家庭则需纳税3%。就在上周,沃伦又提出加码财富税,建议对超级富豪们的征收税率从3%提高到6%。

此条消息一出,美国的亿万富豪们顿时吵翻了天,而如此大刀阔斧的征税计划,也让原本支持向富人征税的微软创始人比尔·盖茨都慌了。

日前,盖茨公开表示,担心会被征收高额税收而导致财富大缩水。更有华尔街一批金融大佬们也集体炮轰沃伦的财富税计划,对于外界暴风骤雨的批评,沃伦始终逐一通过推特回应和解释。

11月7日,沃伦竞选活动网站上发布了税收计算器,把包括扎克伯格、盖茨、贝佐斯等知名亿万富翁所需要交纳的税收都算的一清二楚。比如盖茨曾担忧此项政策他要交税千亿美元,沃伦计算了一下:“只需63亿”。

毫无疑问,对于这位年轻的女性候选人而言,向富人阶层采取强度如此之大的征税政策,无疑已经成为沃伦竞选2020年美国总统的重要筹码。而美联储近期的一项研究显示,过去30年来,美国最富有的1%群体财富增长了21万亿美元,而美国财富金字塔下部的50%群体财富则减少了9000亿美元,可以说严峻的社会现实也促进着该类政策的不断出台。

当然能不能落地,就不好说了。

众所周知,税收是调节收入分配的重要工具,鉴于美国国内社会民众的收入不平等现象加剧,如今美国国内大部分美国人都支持对最富有群体征税。大家都知道美国是执行累进税制度的国家,也就是按照课税对象数额的大小,规定不同等级的税率。

一般来说课税对象数额越大,税率就会越高;而课税对象数额越少,税率就会越低,简而言之就是谁有钱,谁交的税就多。但制度设计如此,为什么美国最富有群体的财富依旧在不断增长呢?而现在对富人继续加重税,真的能实现调节收入差距的目的吗?

想弄清楚这个问题,我们先要了解一下什么是累进税制。

累进税率,指同一课税对象,随着数量的增大,征收比例也相应增高的税率。累进税的形式有全额累进税率和超额累进税率这两类,全额累进税率简称全累税率,即征税对象的全部数额都按照其对应等级的累进税率计算。

采用全额累进税率的好处在于方法简单,易于计算,但缺点也很明显,就是在两个级距(按课税对象数量划分等级的起点和止点的区间)的临界位置会出现税负增加不合理的情况,而超额累进税率简称超累税率,是把征税对象的数额划分为若干个等级,对每个等级部分的数额分别规定了相应的税率,这样一来就可以分别计算税额,把各级税额归总起来就是征税对象应缴纳的税了。

所谓超累税率的超字是指征税对象数额超过某个等级后,就把超出去的部分按照高一级的税率来计算征税了。

累进税的最大特点是税基越大,税率就越高,随着时间的增加呈现累进趋势。在财政方面,累进税会让税收的增长快于经济的增长,具有很大弹性;而在经济方面,累进税可以有效的调节社会总需求的规模,保持经济的相对稳定,基于这些特点,累进税也被称为经济稳压器。由于它具备有钱人多交钱,普通人少交钱的公平原则,累进税制度被很多国家使用,但是在美国,这一政策并没有起到它该有的作用,反而使得美国成为了社会财富分配水平最不平等的发达国家之一。

究其原因,也很简单,一般一个个体取得某个方面的成功之后,就会有一种积累的优势,这些优势能让他拥有更多的机会取取得更大的成功,也就像滚雪球一样。富有者占据了社会上最重要的资源—资金,就会迫使大多数普通人,以出卖劳动力的方式来换取生存所需的资源,而他们的报酬又会通过购买生活用品再转到资本家手中,如此循环,结果也就像而易见,金钱以利润的形式回到了资本家的腰包,而普通人则需要不断出卖劳动力获得这个月的生活资源,生活又一成不变。

所以即使是在有钱人多交税的情况下,最终这些钱也会回到他们的腰包,比如某个上市公司缴纳高额税务,但是某个城市道路建设项目又是他们在负责,那么钱跑来跑去,最终还是回到了他们的手里。美国的税收本质上其实就是一个资本搬用工。

在现实中,我们可以看到很多勤劳又刻苦的人那么努力,却依旧沦为了低收入者,贫困的生活没有得到丝毫改善,原因就是如此,所以当伊丽莎白·沃伦提出她的财富税计划时,最终结果其实是显而易见的,不论征收多少税,普通人的生活,不会有丝毫受益的,但她为什么还要这样做呢?

普通人手里有选票。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。