今年暑假《花千骨》热播，白子画和花千骨这对师徒虐恋引爆网络话题，师生恋也引起社会大众的讨论。情感是人类永恒的话题，但当爱情里参杂了其他成分，如身份地位、金钱利益，便变得不再单纯，甚至牵扯出对伦理道德问题的探讨。

中国人讲究礼义廉孝，尊师重道，有“一日为师终生为父”的讲法，在古代，师生相恋，被视为大逆不道。当今社会，虽有进步，但师生恋同样不容于世。中外不少学校都把禁止师生恋写进了校规，师生恋被打上“不道德”和“错误关系”的标签已经成为共识。

作为第三方的社会（包括校方、政府）为什么对师生恋横加干预，贴上“错误关系”的标签？

归根结底，社会各方力量对师生恋的干预是出于对学生群体的保护，对教育纯粹性的固守。

首先，在这段两性关系中，学生的心理和生理成熟度还不高，处于青春期的他们极其容易把对朝夕相处的老师的尊敬和崇拜误读为是爱情，然后盲目地开始进入自我暗示的循环，从而分流了学习的注意力，导致成绩的下滑。此外，学生的单纯还表现在对很多事情都深信不疑，这不仅是因为受到了“听老师的话”的传统观念的灌输，而且是由于他们社会阅历缺乏，还不能够明辨是非丑恶。的确，在师资队伍中，不乏有一些心术不正的教师，他们企图侵犯学生的权利来满足自己的私欲，在这种情况下，懵懂的学生往往不能，甚至不敢反抗，这是社会中急待解决的问题，也是社会干预师生恋的主要原因，即希望能够保护好学生这一处于弱势地位的群体。

此外，政府、学校禁止师生恋也是出于对教育纯粹性的维护。老师自古以来即被定位成负责传道、授业、解惑的长者，和学生之间的关系是上下有别的，教师就应该扮演教育使者的角色，而教授就应当止于学问与为人。一旦教育本身参杂了其他元素，涉猎了不该触及的领域，那么这些旁逸斜出的“枝桠”必将导致社会大众对教育满意度的下降。

社会的干预是否真的公平公正吗？

在大同小异的校规中，我们不难发现，校方明令禁止师生恋并利用师德公约约束教师。而条约中往往对违反该条令的老师进行开除，而在学生方面则无规定。俗话“一个巴掌拍不响”，这样单方面惩罚真的做到公平公正吗？社会干预的对象是因为互相有好感而走在一起的师生恋，但社会“棒打鸳鸯”，把学生归结为受害者，最终只片面惩罚老师一方好像又有失公允？这样因为身份的不同而陷入思维定势的怪圈，一刀切地认为学生就一定是弱者、受害者，老师一定是强势、施暴者的想法其实更像是一种强盗逻辑，比师生恋本身更为“越矩”。

此外，校方以辞退教师来作为官方处理师生恋的方式，似乎也比较缺乏人性化。的确，犯了情感上的错误却要拿事业来补过哪里是在对症下药，更谈何药到病除？

何龙颇曾悲观地写道：“不得不说，如今的所谓‘师生恋’，已经很少是真正的恋爱了，更多的是偷情、权色交易和性骚扰。”诚然，在师生间纯洁爱恋之外，还有一些被龌龊的关系和交易在灰色的暗角大行其道。而此类“师生恋”的干预已经不再是社会力量能够制止的了，需要法律利用其权威性进行匡正除恶。

师生恋究竟伤到了谁？

学生被诱骗，甚至从身到心被伤害？老师被开除，名誉扫地？所谓的“恋”应该是两人互相喜欢，以尊重为前提的爱情，真正的师生恋不是老师诱骗学生与其实行性行为，也不是学生以色行贿，换取良好的评定，而是一种由崇拜开始的爱慕。的确，哪一种恋爱里没有一点点仰视的姿态，但为什么社会偏偏对师生恋紧追不舍？究其原因，社会反对师生恋，是因为它伤害了我们的传统情感——忠孝仁义、尊师重道。老师，在古代又被称为“师父”，名号上是师，情感上是父，与师相恋，实际上是与“父”谈情，乱了伦，视为不孝；乱了辈分，视师父威严而无物。

学校禁止师生恋貌似是在保护处于弱势的懵懂学生，却实际上在捍卫教育的纯粹性，维护我们的大众情感和传统道德。这种保护和社会干预在执行的时候是不是反而伤害了我们的感情这个另当别论，但最起码它有一个美好的初衷。