正在阅读:

派拉蒙法案将废止,电影市场风云再起

扫一扫下载界面新闻APP

派拉蒙法案将废止,电影市场风云再起

与当下电影市场利益相悖的《派拉蒙法案》被废止是迟早的事。只是法案废除后,毕竟面临资源的进一步整合,对于小影院来说是灭顶之灾,在巨头主导的市场下度日会更加艰难。

文|CINEMA视界

美国司法部反垄断事务最高官员Makan Delrahim周一在华盛顿美国律师协会的会议上公开表示,反垄断部门正在着手终止自1948年来对电影行业带来深远影响的《派拉蒙法案》。

同时司法部表示,虽然不会马上取消所有现行规定,但它正争取在两年的最后期限内执行部分针对特定地区影院“集体预订”(block booking)和某些电影许可审查的法令。

《派拉蒙法案》是指美国政府1948年出台的一项电影行业的法令,规定电影制片公司不得同时进行电影发行和影院放映的业务,还终止了当时盛行的“集体预订”的影片销售方式。

这是由于法令颁布之前,由派拉蒙、米高梅、华纳兄弟、雷电华、20世纪福克斯组成的“五大”已拥有从电影制作到发行和发行的全产业链,他们旗下的电影院占当时美国电影院总数量的17%,而利润占比却高达45%。包括环球、联美、哥伦比亚在内的“好莱坞八大”强制非旗下电影院一次性预购多部电影,从13部到52部,最多高达104部,否则不予销售。预购的电影不乏粗制滥造之作,有些甚至只是刚有拍摄计划,大多买方对影片内容一无所知。

《派拉蒙法案》迫使巨头分离了影院放映业务,终止了当时电影行业的恶意竞争现象,也让制片公司丧失了直接经济来源,致使电影行业发展停滞,直到1972年,《教父》上映,电影行业才开始转暖。

司法部在表态时还表示,“电影业在技术创新、新的流媒体业务和新的商业模式发展中已经历了不少变化,我们希望这一最重要法令的终止为电影行业向消费者友好型创新方向发展扫清道路。”

换句话说,《派拉蒙法案》在当下的电影市场已经不适用了。

在法案执行的几十年间,电影业发生了诸多变化,但垄断没有消失,只是换了一种形式重新活跃在电影界。随着福克斯被收购,好莱坞“六大”变“五大”,而NETFILX的入局,又让好莱坞“五大”变“六大”,掌握了好莱坞大部分片源的他们依旧拥有话语权。

据爆料,迪士尼在发行《星球大战8》时对影院提出要求,片方获得65% 的票房分账,创下了分成比例的新高,许多制片厂要求的分账也在 55% 左右,大片的分账基本超过 60%。尤其是小影院,最终协商下来的分账比例甚至高达70%。掌握内容,也就掌握了话语权,垄断是常态,过时的法案无法阻挡。

其次,正如司法部所说,流媒体业务阻碍了电影业发展。2019年上半年北美票房收入56.16亿美元,比去年同比下降了9.4%。与电影市场萎缩不同,北美流媒体市场越发火热。Netflix财报显示2019第三季度营业收入为9.8亿美元,是去年同期的4.81亿美元的两倍多,每用户平均收入(ARPU)同比增长9%;新增了52万美国用户和626万国际用户,全球用户总数达到了1.5833亿,比去年同期增长了21%。

除了Netflix,Apple TV+、HBO Max、Hulu等流媒体平台发展良好,迪士尼新推出的Disney+上线一天注册用户人数突破1000万,为了大力支持Disney+,迪士尼还下架了在其他平台授权的相关影片内容。流媒体市场的打压,倒逼现在的北美电影市场发生改变,法案的终止也是市场变化的结果。

事实上,这项法案也在被市场逐步弱化。环球在1987年购买了Cineplex Odeon影院的股份;Loews Theaters影院曾先后由电影制片公司三星影业(TriStar Pictures)和索尼(Sony)控制;哥伦比亚影业购入Walter Reade 院线48%的股份;派拉蒙影业与National Amusements连锁影院的合作;华纳兄弟申请完全解除派拉蒙案中对其的约束最终获准。

与当下电影市场利益相悖的《派拉蒙法案》被废止是迟早的事。只是法案废除后,毕竟面临资源的进一步整合,对于小影院来说是灭顶之灾,在巨头主导的市场下度日会更加艰难。

目前还不能准确预测《派拉蒙案》废除之后的大幅影响,大约50%的影院银幕由三大影院(AMC,Regal,Cinemark)控制。新的好莱坞“六大”是否会尝试介入三大影院品牌控制的放映市场,是一个未知的问题。但在美国司法部宣布将终止《派拉蒙案》后的几小时内,AMC、Cinemark和IMAX的股价都在交易中暴涨。

中国电影市场近些年,也出现不少疑似垄断的事件。2015年《捉妖记》出现了片方砸钱包“午夜幽灵场”,而出品方安乐旗下自有百老汇、百丽宫院线,操作起来更方便。

2016冯小刚导演的《我不是潘金莲》碰上万达院线消极排片;高管叶宁的出走,导致万达抵制华谊出品和发行影片已经是人尽皆知,以至于错失由华谊发行的《摔跤吧!爸爸》,每天只给10%的排片导致没能在这部大火影片中分一杯羹。

即便如此当下的中国电影市场依旧不需要“中式派拉蒙”法案的出现,其中最主要的原因是中国电影市场无论是内容端还是放映端的集中度都远低于北美市场。

好莱坞“五大”的影片量占据超过70%的份额,而三大影院巨头更是聚集了50%的银幕量。国内各大民营五大主投主发的电影票房下降,前十大院线和前十大影投公司的市场占有率也未能持续增长,在仍有大量发展空间的情况下,或许反而需要龙头企业的崛起,带动整体电影产业向前。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

派拉蒙法案将废止,电影市场风云再起

与当下电影市场利益相悖的《派拉蒙法案》被废止是迟早的事。只是法案废除后,毕竟面临资源的进一步整合,对于小影院来说是灭顶之灾,在巨头主导的市场下度日会更加艰难。

文|CINEMA视界

美国司法部反垄断事务最高官员Makan Delrahim周一在华盛顿美国律师协会的会议上公开表示,反垄断部门正在着手终止自1948年来对电影行业带来深远影响的《派拉蒙法案》。

同时司法部表示,虽然不会马上取消所有现行规定,但它正争取在两年的最后期限内执行部分针对特定地区影院“集体预订”(block booking)和某些电影许可审查的法令。

《派拉蒙法案》是指美国政府1948年出台的一项电影行业的法令,规定电影制片公司不得同时进行电影发行和影院放映的业务,还终止了当时盛行的“集体预订”的影片销售方式。

这是由于法令颁布之前,由派拉蒙、米高梅、华纳兄弟、雷电华、20世纪福克斯组成的“五大”已拥有从电影制作到发行和发行的全产业链,他们旗下的电影院占当时美国电影院总数量的17%,而利润占比却高达45%。包括环球、联美、哥伦比亚在内的“好莱坞八大”强制非旗下电影院一次性预购多部电影,从13部到52部,最多高达104部,否则不予销售。预购的电影不乏粗制滥造之作,有些甚至只是刚有拍摄计划,大多买方对影片内容一无所知。

《派拉蒙法案》迫使巨头分离了影院放映业务,终止了当时电影行业的恶意竞争现象,也让制片公司丧失了直接经济来源,致使电影行业发展停滞,直到1972年,《教父》上映,电影行业才开始转暖。

司法部在表态时还表示,“电影业在技术创新、新的流媒体业务和新的商业模式发展中已经历了不少变化,我们希望这一最重要法令的终止为电影行业向消费者友好型创新方向发展扫清道路。”

换句话说,《派拉蒙法案》在当下的电影市场已经不适用了。

在法案执行的几十年间,电影业发生了诸多变化,但垄断没有消失,只是换了一种形式重新活跃在电影界。随着福克斯被收购,好莱坞“六大”变“五大”,而NETFILX的入局,又让好莱坞“五大”变“六大”,掌握了好莱坞大部分片源的他们依旧拥有话语权。

据爆料,迪士尼在发行《星球大战8》时对影院提出要求,片方获得65% 的票房分账,创下了分成比例的新高,许多制片厂要求的分账也在 55% 左右,大片的分账基本超过 60%。尤其是小影院,最终协商下来的分账比例甚至高达70%。掌握内容,也就掌握了话语权,垄断是常态,过时的法案无法阻挡。

其次,正如司法部所说,流媒体业务阻碍了电影业发展。2019年上半年北美票房收入56.16亿美元,比去年同比下降了9.4%。与电影市场萎缩不同,北美流媒体市场越发火热。Netflix财报显示2019第三季度营业收入为9.8亿美元,是去年同期的4.81亿美元的两倍多,每用户平均收入(ARPU)同比增长9%;新增了52万美国用户和626万国际用户,全球用户总数达到了1.5833亿,比去年同期增长了21%。

除了Netflix,Apple TV+、HBO Max、Hulu等流媒体平台发展良好,迪士尼新推出的Disney+上线一天注册用户人数突破1000万,为了大力支持Disney+,迪士尼还下架了在其他平台授权的相关影片内容。流媒体市场的打压,倒逼现在的北美电影市场发生改变,法案的终止也是市场变化的结果。

事实上,这项法案也在被市场逐步弱化。环球在1987年购买了Cineplex Odeon影院的股份;Loews Theaters影院曾先后由电影制片公司三星影业(TriStar Pictures)和索尼(Sony)控制;哥伦比亚影业购入Walter Reade 院线48%的股份;派拉蒙影业与National Amusements连锁影院的合作;华纳兄弟申请完全解除派拉蒙案中对其的约束最终获准。

与当下电影市场利益相悖的《派拉蒙法案》被废止是迟早的事。只是法案废除后,毕竟面临资源的进一步整合,对于小影院来说是灭顶之灾,在巨头主导的市场下度日会更加艰难。

目前还不能准确预测《派拉蒙案》废除之后的大幅影响,大约50%的影院银幕由三大影院(AMC,Regal,Cinemark)控制。新的好莱坞“六大”是否会尝试介入三大影院品牌控制的放映市场,是一个未知的问题。但在美国司法部宣布将终止《派拉蒙案》后的几小时内,AMC、Cinemark和IMAX的股价都在交易中暴涨。

中国电影市场近些年,也出现不少疑似垄断的事件。2015年《捉妖记》出现了片方砸钱包“午夜幽灵场”,而出品方安乐旗下自有百老汇、百丽宫院线,操作起来更方便。

2016冯小刚导演的《我不是潘金莲》碰上万达院线消极排片;高管叶宁的出走,导致万达抵制华谊出品和发行影片已经是人尽皆知,以至于错失由华谊发行的《摔跤吧!爸爸》,每天只给10%的排片导致没能在这部大火影片中分一杯羹。

即便如此当下的中国电影市场依旧不需要“中式派拉蒙”法案的出现,其中最主要的原因是中国电影市场无论是内容端还是放映端的集中度都远低于北美市场。

好莱坞“五大”的影片量占据超过70%的份额,而三大影院巨头更是聚集了50%的银幕量。国内各大民营五大主投主发的电影票房下降,前十大院线和前十大影投公司的市场占有率也未能持续增长,在仍有大量发展空间的情况下,或许反而需要龙头企业的崛起,带动整体电影产业向前。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。