记者 | 张钦

编辑 | 昝慧昉

厦门“怡口莲”和英国“怡口蓮”的商标之争有了结论。

北京市海淀区人民法院日前审结了吉百利英国有限公司（以下简称“吉百利”）起诉怡口莲（厦门）食品有限责任公司（以下简称“厦门怡口莲”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。

一审认定，厦门怡口莲的行为构成侵害商标权及不正当竞争，判决其停止侵害吉百利“怡口蓮”系列商标专用权的行为、变更企业名称、刊登声明、消除影响，并赔偿吉百利公司经济损失及合理开支243万余元。

“怡口蓮”（eclairs）是吉百利公司旗下品牌，于1996年进入中国市场。公开资料显示，始于1824年的吉百利公司也是全球第一大糖果公司，第二大口香糖公司，第三大软饮料公司，也是唯一一家同时拥有巧克力、糖果及口香糖产品的公司。

而厦门怡口莲成立于2014年，主要经营范围包括米、面制品、食品油类、糕点及糖果等散装食品的批发与零售。

本案的焦点在于“怡口莲”标识的使用是否构成对吉百利享有的商标权的侵害，以及厦门怡口莲使用“怡口莲”作为其字号是否构成不正当竞争。

单从外包装来看，两个品牌的商标字样几乎一致，包装设计都是紫色。原告吉百利诉称，吉百利在中国拥有“怡口蓮”系列商标的注册商标专用权。被告厦门怡口莲生产、销售和宣传标有“怡口莲”商标的巧滋脆夹心米果，该商标在字体、设计风格等方面均与吉百利的“怡口蓮”商标高度近似，容易造成公众的混淆误认。具体到某款产品上，厦门怡口莲生产的“巧滋脆夹心米果”产品的装潢与吉百利“怡口蓮喜事莲莲巧克力夹心太妃糖”的产品装潢高度近似。     

此外，厦门怡口莲将“怡口莲”作为企业名称中的字号使用，有攀附吉百利良好商誉之意，构成不正当竞争。

对此，厦门怡口莲辩称，怡口莲公司的“怡口莲”商标于2019年9月20日被宣告无效，但有效期间的使用行为具有合法基础。厦门怡口莲旗下“怡口莲”商标使用的“米果”与吉百利商标使用的“糖果”不属于类似商品。厦门怡口莲在主营相关类别拥有已经核准注册的“怡口莲”商标，企业的商号与商标一致符合商业惯例。

根据法院判决，“怡口莲”曾为厦门怡口莲的注册商标，于2012年获准注册，于2019年9月20日被宣告无效，“怡口莲”标识被认定无效后，依然可以在公开网络销售平台上搜索到厦门怡口莲的“怡口莲巧滋脆夹心米果”产品在售，且“怡口莲”与“怡口蓮”在文字构成、读音、呼叫以及含义上完全相同，且两个品牌的商品均为日常生活食品，关联性较强。因此，2019年9月20日之后，厦门怡口莲在其生产销售的产品上使用“怡口莲”标识侵害了吉百利的注册商标专用权；而2019年9月20日以前，厦门怡口莲在注册“怡口莲”商标和使用“怡口莲”商标的行为上均具有主观恶意。

另外，厦门怡口莲作为同业竞争者对“怡口蓮”商标明知的情况下，在注册企业名称时，应当对在先较为知名的品牌进行避让。涉案的“怡口蓮”品牌糖果与厦门怡口莲“怡口莲”巧滋脆夹心米果二者销售渠道与方式基本相同，皆构成不正当竞争。