1、心理咨询为什么要收费，这么好的助人行为，为什么收费还是普通大众消费不起的？
老实说看到这个问题的时候吃了一惊，后来发现问题已经被有魄力的知友编辑上了“无耻之徒”和“钓鱼（广义的）”两个标签，心里释然了。这是一项服务，要收费这是毋庸置疑的，既是直钩钓鱼，还是不要吃饵。但为什么收费昂贵？这其实也并不难理解，咨询类的交易，内容很难量化，为了保证有效时间内的信息密度和质量，必须增加附加费用。简单说，一次10元一小时的咨询和一次100元一小时的咨询，你的信赖程度会是一样的吗？你会让自己使用同一种节奏吗？看看知友们如何回应：
看病为什么要收费，医生悬壶济世，这么好的助人行为？
上学为什么要收费，老师传道授业解惑，这么好的助人行为？
坐车为什么要收费，司机顺路载客，这么好的助人行为？
下馆子为什么要收费，老板乐善好施，这么好的助人行为？
甜阁下：
题主大概是把心理咨询工作当成菩萨发善心一类的行为模式来看了。
发善心是可能的，只要政府出钱，组织人力物力，心理咨询师不愁柴米油盐，不愁职业生涯发展，不怕没有后路，有时间有精力有专业知识，还怕不能“免费”给人们做心理咨询吗？
想要获得专业的帮助，为智慧买单并不会有什么损失，有劳动的付出就得有回报，否则善心是没有动力的。
最重要的一点是，心理咨询是一种求助行为，来访者向咨询师求助，如果想要获得一种平等的感受，为你的咨询师付费，能够找到自尊和更多的平等感，而不至于在“求助”上纠结。
焦三仙：
弗洛伊德的观点是要收费，高收费。这有利于提高患者对医生的重视和信任，对治疗效果有正面影响。
水月：
首先，心理咨询师一项劳动，心理咨询师付出了时间和精力，当然应该收费。
第二，收费的标准，我印象中收费应该按照来访者的最大承受能力收，至于这个普通大众消费不起，不知道这个概念是如何定义的。当然咨询师有级别经验的不同，收费标准也不一。
2、为什么长辈都觉得去国企好，工作稳定，而去私企就不靠谱？
事实上，今年的公务员国考参与热度已经明显的下降，不少应届生的求职视野变得越来越开阔。薪资福利差距减小是件好事，不过，这样的观念在上一辈的心里显然并没有地位。人在年轻时候建立的观点、获取的见识，对于一生都会有影响。在我们长辈年轻的时候，国家给的铁饭碗是毋庸置疑的最佳选择，对此还是要表示理解。但不管是“国企”还是“私企”，这么泛泛的标签还是无法替代所有公司，在择业的时候，保险税费是否合法缴纳、是不是自己看好的行业、能不能学到东西……这些恐怕都比标签本身重要得多。看看知友们怎么看：
曹丰泽： 作为一个典型的三线工业城市长大的孩子，我想说的是楼上各位答主可能没有意识到的问题，那就是：
国内绝大多数二三线城市的私企，真的比国企差的太多。
而我们的包括父母在内的长辈，自大学毕业之后，就一直生活在这些二三线城市中，他们只了解二三线城市的情况。而在那之前，他们来自更加黑暗封闭的县城甚至农村。
匿名用户：
有牛的国企，也有厉害的私企，要是能去中国银行总部，联合石化，中央汇金这种公司，未必比顶级的外企私企差到哪里去。
没必要刻意区分国企、外企、私企，现在这个年代更应该考虑能在企业里面收获什么。收获什么现实利益，收获什么光鲜履历，收获什么宝贵技能等等。
难听点的，一个北京户口可以让一个外企精英甘心领好几年低工资做牛做马，也是人家权衡利弊后的结果。
标签不代表什么，透过标签看本质才是关键。
红茶：
有生活有工作，比较安稳，楼主现在是刚刚工作，等干到三十以上身体拼劲不猛的时候，就会明白国企的好了
贰叁叁：
小学的时候看郑渊洁的童话，有些语录印象很深，比如：
“真正的铁饭碗，不是在一个地方吃一辈子饭，而是这辈子到哪都有饭吃。”
3、怎么看李云迪在韩国巡演中，记忆错乱被迫中断演奏？
这两天李云迪在韩国演出失误的新闻，在韩媒不懈炒作下，国内社交平台上也是闹得沸沸扬扬。这个曲目对于李云迪来说恐怕已经到了“肌肉记忆”的程度，前一天的演出也完全没有问题，为何会突然失误，其中原因我们不得而知。不过，这样的场景一定是每一个表演者的噩梦。但噩梦总会醒来的，醒来以后，社交网站上或痛心疾首、或冷嘲热讽、或煽风点火的热议，才是真正的“他人即地狱”。看看知友们是如何看待这件事的：
这件事简直是任何职业钢琴家，不，学乐器的人的最大噩梦。
李云迪这些年的状态，所有人都看在眼里。说实话这件事情发生在他身上，也许并不值得大惊小怪。
对于靠吃技术饭的人来说，不管怎样的功成名就，都一定不能忘记练习练习练习。不然的话，早晚生活会给你一记响亮的耳光。
有人说一天不练自己知道，两天不练同行知道，三天不练全世界都知道了。
李云迪是多久没有好好练了？？
If you rest, you rust.
共勉。
姚雨言：
因对演出事故而产生的舞台恐惧，是演奏家永恒的梦魇。
拉赫玛尼诺夫都为此感到厌世。
因此临时取消演出的不胜枚举，并诞生了超多的舞台迷信仪式(阿格里奇拔呆毛，霍洛维兹向李斯特祷告)，都市传说更是不胜枚举。
长时间中断演出知名的有
霍洛维兹，格伦古尔德，范克莱本等等。
幸运的是有些人回来了(霍洛维兹)，有些人在录音中面对自己(古尔德)，有些人永远不回来了(克莱本)。
而大部分未聆现场的看客，
抱着一种“你他妈的终于出事了”幸灾乐祸心态，然后大多落井下石，事后诸葛亮，占据道德制高点，享受这舆论暴力的快感。
糟糕的演奏，可以不买，不听，不看。
而这种国内恶心的古典乐生态环境，才是最让人无可避免，让人恶心。
平川：
整件事情最让我觉得难过的，就是李云迪有些不太在乎这件事。
面对自己的成名作弹砸了，事后却若无其事的发万圣节的照片。
关注了这么久李云迪，觉得他可能内心已经没有那么热爱古典音乐了吧。
他其实心里很喜欢娱乐圈，但是由于他的定位就是古典钢琴家，他为了这个身份在一直强撑。
这真的让我太伤心了。
4、长时间不读书的人有多可怕？
不太清楚这个问题是何人所提，不过，提出这个问题的人若是好意思称自己为读书人，那这恐怕是读书人在知乎被黑得最惨的一次了。功利角度，读书的用处，便是考学、获取文凭，不读书的人，得不到这个，需要另选他路而已，这可怕吗？不可怕。广义角度，读书是个兴趣，和玩游戏、打麻将或者跑步一样，只不过是每个人选择的打发时间的一种方式，你从这种方式中增长了见识、他从他的方式中获取了体能，有什么高下之分？所以，长时间不读书的人，不是可怕的，自认读了几本书，不仅眼界没打开，心胸也变窄了，将自己高高捧于天上，毫无理由地鄙夷其他人的人，才是可怕的。
诚成橙： 认真诚恳生活的人，不会变可怕。
我们选择读书，他们也许选择劳作，毕竟人有不同的际遇。
遇到了接触了，你会发现有些人很美，和你想象中不同。
和自己不一样的人很多啊，这样很好。
秋澜佑：
看了下面的很多答案，我倒是觉得，读了一点书，就鼻孔翘上天看人的人，非常可怕。
我认识很多不怎么读书的人，但是人家会做人、情商高、生活经验丰富呀，所以相处起来很舒服。
我也认识很多爱读书的人，他们给我的感觉是“谦谦君子，温润如玉”，所以相处起来如沐春风。
我还认识很多读书多的人，因为读了几本书，就浑身长刺一样，到处自以为是乱扎人，这种人我一般都敬而远之。
王狗蛋：
不读书不可怕。
可怕的是，
不读书，而且不自知。
对知识不尊重，对选择读书的人不尊重。
甚至因为自己不读书而且生活尚可，反而回头问世人：“读书有什么用”的人。
我做过类似的事情。
而同样可怕的人。
是自以为读了几本书，自视颇高，看不起这个，看不起那个的人。
或者自以为知道真相，便开始指点江山激扬文字。却不知道自己的无知的人。
我也做过类似的事情。
5、人为什么要善良呢？
何为善良，善良是行好事吗？那么，有所求的行好事也可以属于善良吗？这个有所求，也许是求名声，也许是求回报，甚至只是求心安，完全不带任何目的的善存在吗？这简直就是个哲学问题了，三言两语也不能定义。从大的角度说，道德里推崇善良是为了整个人类族群的利益，而细分到每一个人，是因为在这样的环境下受到了影响，还是真的有天性一说，实在难以判断。且看知友们各自的观点吧：
黄星：
我有时候只是为了感动自己，
那个时候，我觉得自己也是一个有血有肉的人。
你不必须善良，你甚至可以不忏悔自己作的恶
道德要求每个人善良是为了人类利益的最大化
但是善良绝对不是个人利益的最大化的充要条件
阿不怒：
善良容易进入良性循环，恶劣容易进入恶性循环。
个人再强大也不能和所有人为敌，恶代表一种不安的危险因素。
在一群羊里，你只有表现你的善意思才能使其他羊对你放下戒备，温和对待。如果你表现为狼，其他羊会和你保持距离。
所以善良，其实是群居社会的一条公约。
南方暖阳：
但行好事 莫问前程。
评论