我们常常把时装看作是逃避现实的庇护所，在那个由锦衣华服构筑的乌托邦中，精致的刺绣和柔软的丝绸能让我们在自我欣赏里，获得一定时长的快乐。

事实上，时装其实是再现实不过了。它是社会现实的投射，一种风格的流行总是离不开时代影响。在这点上，时装和画作、音乐等其他艺术形式并无不同。对人类生产和文化造成最大影响的事件除了疾病（比如14世纪中期让欧洲人口锐减三分之一的黑死病，但它客观上推动了生产效率的提高），还有就是战争。

第二次世界大战让法国各行各业陷入了停滞，比如时装设计师们被迫关门歇业，社会物资的供应短缺造成了布料再满足军需之后再无多余。二战结束后法国—或者说欧洲—的女性们迫切地等待着新的时装风格开启新生活。对了，如果你对二战后的欧洲社会变化感兴趣，可以读读《战后欧洲史》。

扯远了，拉回来。二战结束之后的1947年，设计师Christian Dior发布了一系列服装，宽大的裙裾强调了女性纤细的腰线，一扫战争年代女性沉闷、单调、只着重于功能性的着装风格，Dior的“新风貌（New Look）”因而一炮而红。

在这个意义上说，时装其实从未远离过政治——未必是以直接对抗的形式。

要以说以斗士形象出现的时装设计师也有不少，比方说一辈子都很朋克和极具社会批判意识的Vivienne Westwood。去年苏格兰沸沸扬扬地进行过一场公投，决定是否要脱离英格兰独立。于是在 9 月份的2015 春夏 Vivienne Westwood Red Label 时装秀上，她就毫不讳言那季的灵感是来自也就是苏格兰的独立，而她自己的胸前也有一个“ Yes ”标志，“希望我们的“yes“票，能帮助苏格兰赢得胜利。”

不过有些时候，秀台成为一次政治讨论的分会场也是设计师不愿意看到的事情。今年6月，在 Rick Owens 的 2016 春夏男装秀上，一名正在走秀的模特儿突然从衣服下面拿出一块白布，把白布举向第一排的主编和买手，上面写着：“请杀死安吉拉•默克尔——不。”

当时，德国国内正在为是否要吸纳更多的叙利亚难民而争论不休，而这位男模正是德国人。对模特儿这一举动事先毫不知情的 Rick Owens 发了飙——下台之后，他给了模特儿一拳。之后，Rick Owens 和他的公司发言人再三向记者表示，他们绝不赞同模特儿的行为，这完全不代表 Rick Owens 时装屋的看法。

其实我想 Rick Owens 生气的并不是拉标语行为本身，他自己在秀场上也没少进行各种行为艺术。只是逻辑是，要拉标语 ok，但得我允许了才可以。而当我们时隔几个月，在经历了巴黎的袭击惨案之后，再来看那张有关默克尔的标语，心情可能要复杂得多。

对自己当家作主的独立设计师品牌来说，怎么高兴怎么来没什么问题，毕竟有态度不是一件坏事。但对于大集团的时装屋来说，表达政治倾向是件很危险的事情——生意做大了顾虑就会多，市场那么广，顾客构成五花八门，顺得哥情失嫂意，还不如不说来得保险。

所以像 Chanel 艺术总监 Karl Lagerfeld 就曾经说：“我在时尚行业工作，政治跟我无关，我一辈子都不会去投票。”

但你可能会想到 Chanel 的 2015 春夏时装秀，那次秀以游行为形式，模特儿们高举着为女权主义申张的标语。不过在西方，主张女权基本上是一件政治上无比正确的事情，由性别引起的争论比之种族、宗教所引发的争论要温和多了。

还有两个月就是男装周了，有关和平的讨论会不会在秀场上出现？也许。