人民币加入SDR所需要的投票权是70%，而不是85%，包括凤凰网、第一财经在内的很多网站都在说需要85%，美国有一票否决权。美国加日本的权重在一起还没有到25%，谈何一票否决？

85%从何而来？据IMF官网的消息，需要多数投票制来确定特别提款权的估值方法在以下情况需要 85%的多数：（1）估值原则的改变，或（2）有效原则适用的根本变化。迄今为止，改变特别提款权估值方法的决定均在总投票权 70%的多数基础上通过。所以，人民币加入SDR远远谈不上估值原则改变或者有效原则适用的根本变化，所以70%无疑。

除了这个错误，还有一些媒体在发布的时候说IMF执董会投票权加拿大有多少多少投票权，意大利有多少多少投票权。其实这是一个谬误。目前IMF执董会有24名董事，其中美、日、德、英、法、中、俄、沙特这8个国家是独立选区，由政府任命董事，而剩下的16名董事则由16个选区选举而来，每个选区的董事拥有一定的投票权。具体的数据如下：

美国16.74%

日本6.23%

德国5.81%

法国4.29%

英国4.29%

中国3.81%

沙特阿拉伯2.80%

俄罗斯2.39%

比利时、以色列、荷兰、乌克兰等15国   6.57%

西班牙、墨西哥、哥伦比亚等8国  4.90%

葡萄牙、意大利、希腊等6国 4.22%

印尼、马来西亚、泰国、越南等13国  3.93%

澳大利亚、韩国、新西兰等15国 3.62%

加拿大、爱尔兰、牙买加等12国 3.60%

丹麦、瑞典、挪威、芬兰等8国 3.40%

尼日利亚、南非、苏丹等23国 3.34%

埃及、科威特、利比亚、伊拉克等13国 3.18%

奥地利、土耳其、匈牙利等8国 2.92%

印度、斯里兰卡、不丹、孟加拉国4国 2.80%

瑞士、波兰、哈萨克斯坦、土库曼斯坦等8国 2.79%

巴西、厄瓜多尔等11国 2.61%

阿尔及利亚、巴基斯坦、伊朗等7国2.26%

阿根廷、乌拉圭、智利等6国1.84%

喀麦隆、尼日尔、塞内加尔等23国1.66%

这16个选区分别选出一名董事，这个董事直接投票，所代表的不是某个国家，而是这个选区，比如加拿大所在选区有12个国家，投票权有3.6%，当然这个选区中加拿大的分量最重，董事是加拿大人，但他投的票却代表了12个国家，你能说加拿大的投票权就是3.6%吗？显然不是。所以，有些媒体就不够严谨。

另外，其实这个选区的划分也比较有意思。有些矛盾大且成竞争关系的邻国就不会划在一块，比如巴西和阿根廷，印度和巴基斯坦，葡萄牙和西班牙，以色列没有被划在任何一个有中东国家的选区，当然也有一些比较奇怪的，比如将瑞士和哈萨克斯坦、土库曼斯坦等划在一个选区，也许瑞士永久中立国百搭吧。选区划分要不就是一家独大，要不就是轮流坐庄，倒也公平！

上述资料都是来自于IMF官网，应该是最权威的了。国内某些财经媒体切不要再发不严谨的消息了。