文|橙雨伞公益

“这件事本来不该发生，一定是受害者做了什么，才让老实本分的他走向不归路。”

这几年，针对女性的恶性事件屡屡发生，但在新闻事件的报道和网友的评论中，有一个词出现的频率很高：

老实人。

成都男子当街随机杀人，视频被转到微信群里，网友的第一反应竟然是，“又惹了老实人？”

大连男子深夜殴打女子，父亲的评价是：“这平时看起来挺老实的一孩子啊。”

在泰国旅游，欲杀妻骗保的凶手，被家人评价：“老实，有点邋遢，但很疼人。”

山东一名女孩中考前被生父杀害，村民们又这般评价凶手：“他这人挺老实的。”

白银连环杀人案的凶手高承勇，杀死11人，也被村民评价说：“很难相信老实人会干出这些事。”

杀人犯，老实人，这两个本来很难联系到一起的词，但怎么一到了真实的恶性事件中，就变得顺理成章了呢？

“老实人“是怎么炼成的？

如果深挖这些新闻，我们不难发现，这些所谓的“老实人”，一点都不老实。

山东女生中考前被害，被称作老实人的父亲，其实已经家暴了受害女生和她的母亲16年。

在泰国杀妻骗保的“老实人”，实际上发脾气时，会把手机和车的挡风玻璃都打碎，结婚之后没有任何收入，还一直撒谎欺骗妻子，拿钱打赏主播。

只要稍微深挖一下，就能发现，“老实”，是周遭人的评价、是报道的偏向性，大多时候都不是这些凶手的本性。

但即便你能找出一万个证据，证明这些施暴者“不老实”，这个词在报道中还是屡见不鲜，这到底是……图什么？

很多报道中“老实”的评价，都是出自施暴者家人之口。这其实是一种开脱。在中国传统家庭文化中，给家人开脱是再正常不过的了。

但如果伤人已经是既定事实，再用“老实”来评价，则暗示着这样的意思：“这件事本来不该发生，一定是受害者做了什么，才让我本分的亲人走向不归路。”

这种评价是具有偏向性的，可能和施暴者的真实品性相差甚远。

而一些周遭人评价施暴者“老实”，可能其实是在减轻自己的“负罪感”。

像山东女生中考前被父亲杀死一案，在北青报记者的深究下，形容施暴者“老实”的村民提供了更多的信息：总能听到杨家屋里传出的争吵声，刚开始，邻居们经常劝架，后来就不愿意多管了。

也就是说，这些“旁观者”或许本来有机会做点什么，来阻止这一切发生。

图片来自对此事件的报道《一段随命案终结的家暴史》

几乎一切的恶都有蛛丝马迹，尤其是发生在家庭中的暴力。即便没有发现任何线索，“旁观者”也会下意识地产生自我怀疑：如果我当初细心一点，发现了什么，做了什么，是不是就能不一样？

这虽然不是ta们的错，ta们也没有必要为此产生负罪感，但这种负罪感往往是真实存在的。

为了消解这种负罪感，ta们只好安慰自己，不是因为我不够细心，也不是因为我袖手旁观，只是施暴者“伪装”得太好，然后在记者询问时，下意识给出对方是个“老实人”的评价。

上述的开脱可能未必都出于主观意愿，更多时候是源于一种下意识的自我防御，而对媒体来说，用“老实”来描述凶手的面相无可厚非，但如果对其性格、行为不经深入调查，就给出“处事老实”的评价，这就是记者的职业惰性了：

一个穷凶极恶的人杀了人，当然也是恶，但报道出来，就没有“复杂性”：没有波澜，没有意外，没有起伏，一个坏人干了坏事，仅此而已。

“老实人“杀人就不一样了：到底是什么“逼得”老实人杀人？

仅仅这一句话，就能让报道“多层次、多角度”，让文章拥有“深度”，又何必花功夫挖掘施暴者和受害者的关系，以及ta们的日常行为模式呢？

网友吐槽媒体措辞

于是，在家人为凶手开脱，旁观者减轻自己负罪感，记者懒惰的三重作用下，新闻报道中“老实人”凶手的形象也就呼之欲出了。

“都是女人的错”

网友在不了解事情真相时，就能一口咬定，凶手是个“老实人“，女人一定“负心”，其实是深深的厌女文化在作祟。

比如前些天的新闻：江西瑞昌男子杀死三人，死者包括妻子和她的老板。

新闻下方，这样画风的评论并不罕见：

新闻报道里没有透露任何动机，这些网友却直接默认是因为死者出轨，才导致杀人事件发生。甚至，还碰瓷起了女权。

恕我愚钝，怎么也无法理清女权主义导致男人杀妻的逻辑。

他们默认男性本“善良”，不会“无故”殴打、伤害、杀死女性，事情一旦发生，那一定是女性的错，或是出轨，或是骗钱，总之，施暴男性“忠厚老实”，受害女性“毒蝎心肠”。

这其实仍旧是一种“开脱”——为自己的可能性开脱。

这些网友们也许明白，自己作为体力明显处于优势的权力上位者，是很难身处新闻事件中被残忍杀死的女性的位置的。但反过来说，自己却有可能因为“一冲动”、“被戴绿帽”、“老婆做饭不好吃”等或大或小的原因，成为伤害女性的那个角色。

在这一刻，男性网友实现了一次共情，只不过不是对受害者的共情，而是对施暴者的共情。

怎么“老实人”大多是男性？

在网络环境里，“老实人”一词，有时还与“上岸”的性工作者联系到一起。

哪怕在最近，这种语焉不详、真假难辨的“上岸找老实人嫁了”的截图，仍旧在各大直男论坛、群组传播。

不难看出，说男性凶手“老实”的背后，是有对受害者荡妇羞辱的意味在的。

女性受害者遭遇不幸，却被无端揣测“出轨”，继而再被荡妇羞辱，这似乎已经成了恶性事件中的常态。

施暴者反倒被冠上“老实人”的名头，这看似是对“绿帽”的嘲讽，实则仍是一种袒护。

毕竟，在衡量何为“老实”时，对男女的标准都是悬殊的。

在近期被热议的高考顶替事件里，陈春秀、苟晶，这样的 “完美”受害女性，被公认为老实：出身农村家庭、靠自己努力，本有机会考上大学，却被无辜地冒名顶替，然后靠着自己的努力，摆脱贫困，组成家庭，成就事业，不断上进……

但就算已经到了这样的程度，在一些人眼中，还不够好。

还想着维权？你不够好！不够老实！好好当个妈妈不好吗？

不是说“老实”这个形容有多好，只是相对于杀了人的男性，受害女性想得到这样的评价，实在是太难了。我们对男女的道德要求，实在很不一致。

在传统道德中，女人要贤良淑德、要逆来顺受，ta们赞美贞操、赞美忍让、赞美打不还手骂不还口。

而当女性有一点道德上的瑕疵（就算没有，旁人也能臆测出瑕疵），做出任何有违这一切行为的时候，就已经不老实、不完美，甚至是“害惨了老实人”，活该被杀死了。

更不用说性道德了。

男人自古三妻四妾、红颜知己环身，这叫风流；女人若是出轨，那便只能“沉塘”“浸猪笼“了。

这套腐朽的道德观念，从新文化运动开始，在中国被批判了至少100年，但至今阴魂不散。

我们渐渐告别了男主外、女主内的传统家庭模式，但女人仍旧被要求家庭第一，仍旧被道德的紧箍咒所束缚。这是千百年来的封建余孽，也是现今既得利益者男性的顽固不化所导致的结果。

但女人，本不该被这些所束缚。

我们抗争的，是用“老实人”遮蔽真相，为施暴者开脱的现象。

我们争取的，是女性也能轻易被称作“老实人”的权利，更是每一个女人，不老实的权利。

P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。