文|执惠旅游

OYO的危机正在加剧。

近日，据外媒报道，OYO称，鉴于目前疫情防控情况，公司决定将裁掉大部分此前宣布停薪休假的美国员工。这些员工会以得到股票期权作为补偿。

OYO首席运营官Abhinav Sinha在内部邮件中告诉美国员工，预计OYO的全球业务到2020年下半年才能恢复。”我们意识到这次疫情的严重性，未来可能会持续很长一段时间。”

而据国内媒体此前报道，OYO中国员工已由高峰的近万人，减至2700多人，7名早期参与创建OYO中国团队高管已离职五位；软银派驻的部分高管也已集体离职。

OYO的“溃退”不只是疫情作用，其业务模式积弊早已明显，而狂热的资本推手带来反噬作用。

软银资本帝国掌门人孙正义是关键角色，是OYO成为一头独角兽，或者说在酒店市场横冲直撞的“巨兽”的养成者之一。

接连的投资失利，让孙正义在“投资之神”之外，另被冠以“资本赌徒”之称。

去年孙正义在接受媒体采访时曾表示，他对自己的投资成绩和记录感到“羞愧和紧张”，OYO将增加他的“羞愧和紧张”，还是为其扳回一局？

孙正义会是OYO的拯救者吗？OYO会退出中国市场吗？

危机加剧

上述OYO首席运营官表示，疫情对公司业务的冲击超乎想象，业务恢复的速度也慢于预期。

在其邮件中还提到，尽管印度国内的酒店入住率已开始从低谷的6%-7%开始上升，但OYO的全球业务产生的收入仅占疫情前收入的30%左右。其中美国的OYO收入比1月减少25%，酒店入住率仅有30%左右。

业务问题持续爆发，加上疫情影响作用，OYO今年上半年的日子难过，节节撤退。

公开信息显示，今年1月，疫情爆发前，OYO已裁员千余人。

今年4月初，OYO创始人兼CEO李泰熙（Ritesh Agarwal）曾表示，疫情已经导致OYO营收和入住率下降50%至60%，给公司的资产负债表带来“严重的压力”。其还表示，作为成本重组计划的一部分，全球相当数量的员工将被休假至少60天至90天。

4月下旬，公开信息显示，OYO已将其印度所有员工薪水削减25%。

其中，业务重镇中国市场溃退之势明显。

据界面报道，去年11月2日，OYO中国的员工有9828人，而2020年开始，每月的员工数量以千为单位骤减。2020年1月，员工数降至7500人；2月，员工将至5800人；3月，员工剩下2700多人。

而彼时，OYO中国的高管也已大规模离职，7名早期参与创建OYO中国团队的VP/SVP已离职五位。后期加入的CXO中，也先后有三人离职。

在4月份财联社的报道中，提及OYO正进行新一轮裁员，大股东软银派驻中国区的部分高管已集中离职，OYO在中国的市场份额也在迅速萎缩。而OYO从经营、战略等方面已经进行不下去，软银作为大股东正在考虑转变对其投资。

软银派出高管有补强OYO中国专业运营力量之义，但也束手无力，离职为策。

此外，在OYO早前公布的2019年财报中，显示相比2018年，其2019年营收增长4倍，但亏损扩大6倍，亏损额由5200万美元飙升至3.35亿美元。其中中国市场的亏损达1.97亿美元，占比64%。而亏损占营收的比例从25%增加至35%，盈利更显渺茫。

OYO曾做预测，中国业务将一直亏损，直到2022年将盈利4亿美元。而因为无法履行与加盟业主的保底协议，OYO还在中国有大量欠款。

2.0升级模式（保底+分成）算是OYO在中国市场当前的押宝之举，通过为酒店业主提供保底收益，获取酒店的运营权、全渠道的定价权和话语权，主导运营。

但据公开信息，OYO单方面修改了保底金额，一个直接原因可能是资金不到位；同时其以低价销售房源，提升入住率却不能提升收益，一些业主赚更多钱的愿景正在落空。

这有OYO过去疯狂扩张埋下的隐患原因，也有疫情冲击带来的影响因素。模式探索尚难行之有效，盈利是个难题；扩张下高昂的运营费用、人力成本，带来巨大压力；股东孙正义的资金支持力度不再积极，对OYO盈利的要求加剧……OYO裁员是为必然。

而从更长期看，裁员更多是缓解当前压力，寻求更多回寰空间的短期举措，模式、盈利等仍是横亘在OYO的两个大难题。

印度、美国、中国，算是OYO全球业务的三大支撑市场。从当前情势看，OYO的印度大本营市场的业务盘相对较好，但疫情风险还较大；美国市场同样疫情影响较大，业务颓势明显，员工从停薪休假走向裁员；而中国市场虽疫情相对最轻，但业务积弊甚多，尚未有解决良策，前景也难明。

模式之殇

2017年进入中国的OYO一度扮演着“鲶鱼”角色，而后扩张成为市场“巨兽”。

彼时，OYO甚至可以说重新定义了中国单体酒店市场的打法、格局和走向。中国的单体酒店苦盈利久矣，缺品牌、客流，营收和利润难以提升，自身运营较难，加入酒店品牌体系，又有金额不小的加盟费。

直到OYO挟“零加盟费、轻改装、收佣金”模式“杀入”，起初行之有效，道理朴素：酒店业主无需花什么钱，OYO为酒店运营多种赋能，坐收增长收益，何乐不为？

但就本质而言，这一模式能否成功的关键之一是，如何让更多业主赚更多钱，也即提高入住率和客单价，或两者平衡取最大值，不管是模式还是技术创新，关键还是运营能效提升。而这种赚钱模式是否具备大规模可复制性，是决定“生死”的重要因素。

但如大家所见，OYO的模式并未跑通，现状比较“一地鸡毛”。

曾有其他国内单体酒店品牌负责人向执惠有过分析，可以参考。他认为，OYO没有改变原来酒店的产品，主要做营销，不能给住客带来新价值，特色不明显，充其量算是酒店行业的“顺风车”，顾客的信任感难以加强。且树敌太多的话，问题容易被放大，一旦发生问题，牵连的是所有挂了OYO标识的酒店。

同时，OYO酒店房间没什么变化，价格难以上涨，通常会降价来吸引客户。同时OYO此前受到一些OTA打压，门店在OTA中只能挂自己的名字，没有品牌效应，对增加引流帮助不大，业主佣金也未能节省，且如果门店也不愿意降价吸引顾客，那加盟OYO的意义不大。

这些道出了OYO1.0模式难以走通，业主大量解约的主要缘由。

于是这才有了升级的2.0模式，OYO为业主保底，参与分成，但同时由原来的弱管理转变为强管理，一方面稳住了一部分的业主续约，保住了所谓的市场规模，另一方面全面介入酒店运营，掌握经营权，实现运营自由，从长远看，一线运营的参与，不排除锻炼提升运营能力，摸索有效模式的可能，但这是后话。

现实是，单体酒店本身运营的难题，以及OYO运营能力的欠缺，导致2.0模式依然千疮百孔，超低价营销带来短期客流与营收增长，但整体并未实现客流与客单价提升，营收提升自然没有，导致OYO降低保底额、拖欠保底费，与业主矛盾激化。

之后，OYO推出的所谓3.0模式，即取消保底，延用抽佣模式，每周结算，但已难有作为。

这其实也可以部分解释为何中国单体酒店市场，在OYO进入前，未有“轰动”效果。那些浸染中国酒店市场多年的老手、大小酒店巨头，不知单体酒店市场的巨大机会？否，不少酒店品牌早有业务布局。为何难以做大规模？难做。单体酒店的现实境况，决定了其做大规模、做高营收和盈利的艰难性，且利薄。利润相对更高、开拓难度相对低一些的酒店领域，成为先期竞夺市场。

赌徒孙正义：最大的推手

OYO当前难解的危机，背后是资本的“助力”和反噬。资本对不顾成本和亏损，持续扩张，做大市场规模的迷恋，构建了OYO中国官网中“338+城市，开设19000+门店，共计78万+客房”，以及成为中国第二大酒店集团的“幻境”。

那时，资本对OYO表现狂热，尤其那位曾被称为“投资之神”，现又被认为是“资本赌徒”的孙正义，软银资本帝国掌门人，对OYO更是推崇，不断砸钱，以期砸出一个酒店巨头。

据公开信息不完全统计，自2015年3月，OYO获得光速创投、红杉资本等2400万美元投资，至2019年4月，OYO共获得9笔投资，总额为17.49亿美元。

2020年3月，OYO确认完成F轮融资8.07亿美元，其中3亿美元来自OYO创始人李泰熙，另外5.07亿美元来自软银。这次融资有“续命”之意。而当时Wework的上市、估值缩水等危机，已让孙正义食宿难安。

从OYO 2015年B轮融资，到上述的F轮融资，软银每一次都扮演领投角色，最终成为OYO的最大股东。OYO曾被认为软银列为愿景基金投资的标杆案例之一，孙正义也曾为OYO站台，对其多有赞誉。

但孙正义豪气慷慨的钱拿着“烫手”。

曾有公开报道提到，孙正义鼓励创业者接受远超实际需要的资金，这同时意味着他要获得企业的足够掌控权，包括扩张速度、IPO节奏、乃至兼并收购等关键环节上，他都要足够的话语权。愿景基金将这种投资策略称为“制造王者”，但从被投企业或者同行来看，这堪称“强权投资”。

孙正义还会敦促其投资的公司在营销和销售方面投入大笔资金，以抢占市场份额。这有助催动公司估值上涨，但同时也可能使得创业公司一边巨额亏损，一边扩大规模，风险在于，一旦资金链断裂，该公司将很快面临倒闭等危境，Wework是明显一例。

迅速扩大且数量庞大的房间量（不排除其中虚增或虚假成分），一直是OYO对外着重强调的竞争力，也是其维持投资人的信心、获取更多投资、市场话语权，乃至对竞争对手形成压力等的重要元素。在其助力单体酒店引流增收乏力、模式还难以跑通见效的情境下，房间体量是它要维持的“体面”，包括通过重资产投入扩大体量。

OYO曾斥资3.5亿在印度买楼，正式布局四星级酒店市场，也曾收购美国拉斯维加斯猫头鹰赌场酒店，还曾收购哥本哈根的数据科学公司Danamica，其动态定价技术能力较为强大，可从技术层面为OYO的快速扩张提供支撑。

OYO的这些动作从大面上看并不意外，结合其过往动作看，单体酒店或经济型酒店已然不是其唯一的标签，中档酒店、高星级酒店都在其产品规划或已落地，OYO基于单体酒店在酒店层级的扩充延伸，一者它有一定量的资金来实现市场上存量资产的改造，同时实现产品的层级化，扩充体量规模，也为自身业务拓展和价值做大提供可能；二者下沉市场外，消费升级带来的其他客流空间包括商旅及高品质服务需求（中高端酒店市场还在扩大）还在释放，OYO通过不同层级产品来实现客流的多元化，也是发展的正常逻辑。

同时，在通过运营提升品质依然需长线操作的情境下，扩张突破区域边界、业务边界，是OYO继续保持影响力获得资本认可或吸引力的关键之一，聚焦酒店，业务更多元化、业务拓展区域更广，是必然之举。

此外， OYO当时的盈利压力也较为突出，收购酒店地产有带来更多营收和利润的可能性，但从当前市场环境看，酒店的回本周期已然更长，运营要求也更高，这对持续投入资金切入重资产模式将带来更多压力。

从软银的角度看，其当时继续押注OYO的决心依然不小，在OYO当前单体酒店的势能还暂难有效释放的情况下，迅速提升其资本价值的想象空间的一个做法是推动OYO的产品层级及体量规模。OYO当前有着明显轻重并举、“两条腿”走路的逻辑，走好了是协同前进，没走好可能相互牵绊。

换句话说，OYO 当前没法停下来，或许只能不断扩张，来寻求进一步的融资，通过更多的“烧钱”来占领更多市场，来实现资本继续押注的可能性。

结合软银孙正义的投资模式，大量砸钱烧出市场规模，同时获得更大股权，滚动融资，做大估值，最后把公司推上市。从既有现状看，扩张做大规模，融资，做大规模.....OYO这种循环可能还得持续一段时间。

但这有两个关键：1、有资本持续输血；2、有时间跑通模式。

而青睐OYO的资本，留给它的时间，都已不乐观。

OYO会退出中国市场吗？

OYO在中国还有机会吗？孙正义会放弃OYO吗？

从市场角度来说，中国单体酒店市场的既有空间，以及未来成长性依然可观。

需求端，下沉市场的消费需求、单体酒店品牌化或赚更多钱的需求，这两个需求都存在，且会更大程度释放，都在等待被更多满足；

供给端，更匹配下沉市场用户的酒店产品供给、能帮助酒店业主更多赚钱的运营模式、产品等供给，整体来说做得还不够，尤其运营模式突破，OYO搅了个局，但目前行业内还尚无更创新、更实效的模式。

供需矛盾突出。OYO寻求模式突破的机会还有不少。

同时，此前有传OYO中国寻求独立上市可能，显现中国市场的价值和重要性。而如果整个OYO要寻求上市、做大估值，中国市场表现是关键。中国市场不可放弃，唯有做大做强一途。

所以，孙正义不会轻易放弃OYO，尤其在Uber、Wework等在资本市场表现不佳的背景下，OYO被赋予更大的期许重任，其能否以较好估值上市，是孙正义能否扳回一局的关键。

但现实骨感。

一方面，疫情重创，OYO的模式被更多暴露，不仅影响业主、投资者的信心，也加剧了自身的危险系数，看看最近Airbnb的境况和动作，不难理解住宿企业在疫情下那种可能命悬一线的惶恐不安。同时，疫情的不确定性、常态化，将对住宿类业务带来长期而深远的影响，市场对其价值评估也会有变化；另一方面，OYO的运营困境陷入泥淖，能不能上岸，何时上岸还是未知数，增加危险系数，如果一直未能有运营模式的有效突破，在营收和利润提升、市场规模等方面有较好的结合，其上市亦显漫漫，参看WeWork即知一二。

另外，OYO的生存与发展，还需要更多的资金输血。

孙正义会吗？

在财联社报道中，一OYO离职高管表示，软银在WeWork项目上市折戟后，虽然对外宣称会继续支持OYO，但融资愈发保守。

在WeWork上市失败后，软银曾提出总规模超百亿美元的救助计划，而今年4月，软银宣布放弃对WeWork 30亿美元的收购要约，放弃救助计划。纵然软银及其旗下愿景基金已投进去的103亿美元，将面临清零风险。

与WeWork相比，OYO的盈利能力、成长空间也难言乐观。作为大股东，软银难言放弃，但支持的决心以及能力，又不乐观。

公开数据显示，软银集团2019财年预计净利润-7500亿日元（约合493亿人民币），营业利润-1.35万亿日元（约合887亿人民币）。

前段时间，孙正义卖出了百亿美元的阿里巴巴股票，接下来还可能卖出百亿美元。

最近，德国在线支付巨头Wirecard（被称为“欧洲支付宝”）涉嫌金融欺诈，正申请破产，而软银曾投资其9亿欧元（约合71亿人民币）。

屋漏偏逢连夜雨，疫情冲击、投资失利、业绩亏损、标的难言乐观等叠加下，孙正义还会及时出手拯救OYO吗？OYO会退出中国市场吗？

（执惠海外分析师李海强对本文亦有贡献）