文｜瞭望消金

“知识产权贷是个好东西，但是风控难测，普及起来有难度。”

较早接触过知产贷的业内人士表示，这个业务不好做，本质上是信用贷与抵押物的结合，企业征信仍是重点。

事实上，自三部门联合提出一系列支持扩大知识产权质押融资的政策措施，以及国务院在全国范围内推广知识产权质押贷款风险补偿基金以来，知产贷正朝创新型模式发展。

今天，瞭望消金将从两大地区的知识产权金融“进化”业态展开分析：究竟什么样的企业能申请知产贷？需要具备什么条件？能贷多少？

“中关村模式”：可产品化复制、市场化操作

由于知识产权本身的复杂性，传统金融机构对知识产权风险管理、价值判断等能力不足，传统的知识产权质押贷款模式多以“捆绑式”为主，因而被称为“传说”、“伪命题”。

为破解以知识产权为主要资产的科技小微企业融资难题，探索真正可复制的知识产权质押融资模式，我国首家由政府倡导设立的专门从事知识产权运营的平台“北京IP”诞生。

天眼查显示，北京IP主体为北京知识产权运营管理有限公司，成立于2014年7月。2016年底，其推出了“知识产权运营+投贷联动”的创新型知识产权金融服务“智融宝”：

聚焦“双创”企业普遍存在的 “三高”（债权风险性高、股权成长性高、知识产权附加性高）特性，为企业提供“纯”知识产权质押贷款、投贷联动股权投资、管家式知识产权运营三方面服务。

据悉，“智融宝”还是目前国内唯一由知识产权运营机构主导，并负责风险处置的知识产权质押贷款模式。

通过“现金流+技术流+成长线”专业评审方法，截至2018年底，北京IP共向110多家科技型小微企业提供“纯”知识产权质押贷款服务，授信达4.98亿元，平均单笔授信为436万元。

2019年4月，北京IP在多政府部门的支持指导下，进一步分散业务风险，打造出国内首个针对知识产权质押融资项目集中投保的保险模式——“中关村模式”。

“中关村模式”不同于其他省市采取的由企业购买保证保险的做法：

通过“智融宝”知产贷向企业放款后，由北京IP就项目的风险处置责任风险向保险公司集中投保并缴纳保费。

不仅大大增强了银行、担保机构的风险容忍度。还对企业起到“隐身”作用，既不增加企业融资成本，也不影响企业贷款效率。

另外，该模式实行风险封顶，按照保费总额的一定倍数确定保险公司赔偿上限，充分保障了保险公司的参与积极性。

至此，“智融宝”形成了由银行、担保、保险、评估、投资，以及政府风险补偿、民间资本共同参与的“知识产权运营+投贷联动”，完善了知识产权普惠金融服务生态圈。

瞭望消金获悉，“中关村模式”的可产品化复制、市场化操作的潜力，吸引了更多保险机构的积极参与。2019年以来，人保财险、建信财险、国寿财险均与智融宝达成合作。

目前“中关村模式”最具代表性的知识产权抵押贷款产品为交行智融通2.0：

适用客群为行业发展前景良好，有专利权或著作权，且核心知识产权与主营产品或服务密切相关，并已产生稳定收入或订单的小微企业客户（连续正常经营满3年或企业主要负责人行业从业经验满5年）。

单户最高授信额度达3000万元，授信期限12-36个月，利率范围为4.785%-6.96%。

“交行智融通2.0”无需固定资产抵押，充分发挥核心知识产权价值。在贷款过程中，启用政府专项贴息，简化第三方数量，双重降低融资成本。

创设了基于信贷角度的知识产权评价体系，以及标准化授信审批流程，只要用户资料齐全，3天就能批贷。

“浦东模式”：充分发挥政府担保职能

为进一步加快全球科创中心建设，促进小微企业知识产权价值的实现，2016年3月，上海浦东启动设立了我国首个知识产权投贷联动基金：

聚焦知识产权小微企业，探索多种形式股权与债权结合的融资服务方式，主要以贷后投、投贷额度匹配、可转债、认股权等形式，降低具有核心知识产权企业的贷款和投资门槛。

同时，启动知识产权增信增贷计划，孵化出我国首支知识产权中小标准化债权融资产品：

通过银行、担保机构共同让利知识产权小微企业，浦东新区政府对评价费、财务成本等予以补贴，浦东新区知识产权融资促进会为企业提供融资公益服务的方式，最终使知识产权小微企业综合融资成本降低至5%左右。

虽然这个创新知识产权金融产品，将进一步助推帮助小微企业实现知识产权价值，将为企业创新创业提供新的动力。

但上海市知识产权局局长芮文彪认为，与上海的经济体量和产业规模相比，知识产权质押融资的发展潜力巨大，其市场有待进一步挖掘。

去年12月，根据上海市知识产权局与10家银行签署的《促进上海市知识产权质押融资工作战略合作协议》，“上海市知识产权金融服务联盟”正式成立：

由上海市知识产权服务中心牵头组建，商业银行、担保机构、证券机构、保险公司、投资基金等金融机构以及知识产权服务机构、法律机构共同组成，为知识产权金融工作提供政策交流、业务协调、信息对接、价值评估、法律风控等服务。

众所周知，知识产权质押融资存在的一大问题是，第三方出具的专利价值评估报告不能让银行信服。

目前银行认可的知识产权质押物主要是专利权和商标权，对质押物本身法律状态、产业化程度、剩余法定年限、收益等有一定要求。

针对这个痛点，银行牵手联盟成员单位调整了知识产权评价体系，包括专利分级评价、技术先进性和市场前景分析、企业信用风险等多个维度，绘制较为完整的企业“画像”。

以中国银行、工商银行、建设银行在上海浦东各自设立的知识产权质押融资产品为例：

工商银行成立科创金融服务中心，构建专利评级授信模型，推出“科创知产贷”；

中国银行借力中小微企业政策性融资担保基金平台，推出“科保通”和“科创贷”；

建设银行突出“快”、“融”的特点，建立包含“建智贷”在内的质押、担保类产品体系。

此外，浦东生产力促进中心还设立了2000万元担保专项资金，为企业贷款提供担保，企业可将自有知识产权反担保质押给浦东生产力促进中心，然后银行向企业提供贷款。

在发展知识产权质押融资方面，“浦东模式”看中“政银企”沟通，设立有对接会畅通银行、保险、企业间渠道，构建交流长效机制，推动知识产权金融服务经济高质量发展。

结语

2014年，我国“知识产权贷”横空出世，从无到有，从小到大，融入创新元素，业态沧桑巨变，促进了实体经济发展。

据不完全统计，2019年，专利、商标质押融资总额达到1515亿元，同比增长23.8%，版权质押担保金额为73亿元，解决了近万家企业的融资难题。

然而，我国创新型中小企业数量众多，研发投入、设备、运营等资金需求庞大，目前知识产权质押融资，仍就处于待开垦阶段。

如何进一步普及知识产权金融理念，完善相关监管制度，提供创新模式发展空间，化解知识产权质金融“三难”问题，将会是未来发展知识产权金融关键性的课题。