参加第21届联合国气候大会的各国代表们眼下仍在巴黎紧锣密鼓展开磋商，希望能达成18年来首份重要的气候协议，其中一项重要的议题就是如何将气候变暖幅度控制到2℃以下。
许多科学家认为，如果全球变暖温度超过2℃，将会带来干旱、热浪、海平面上升等各种自然灾害。只有将变暖温度控制在2℃以下，才能维持一个相对稳定的气候环境。
绝大多数气候学家都认可地球正在变暖这一事实，也同意人类活动带来的温室气体排放是气候变暖的主要原因，但目前的问题是，全球气温升高2℃是否真就是一个重要的转折点？
2℃何以成为如此重要的一个指标？
2℃的概念最早出现在上世纪70年代，当时耶鲁经济学家诺德豪斯(William Nordhaus)1977年发表的一份研究报告称，如果全球平均气温比工业化前的水平高出2℃以上，那么气候变暖对经济增长和环境质量的伤害将会变得严重。
他之后的许多论文和研究都支持“全球升温不能超过2℃”这样一个观点，并得到了联合国气候公约的认可。
1992年联合国通过了《联合国气候变化框架公约》，逾190个国家成为该公约的缔约方，目标是将大气中温室气体的浓度稳定在一定的水平，以限制人为因素对气候环境的干扰。2010年，缔约方认可了“2℃目标"，认为需要将全球气温升高限制在2摄氏度以内。
气候学家们认为，与工业革命（人类开始使用化石燃料）前的平均气温相比，如果全球平均气温上升超过了2摄氏度以上，那么将会带来灾难性的后果，地球将出现很大的变化，包括海平面上升淹没海岸、干旱和山火频发、各种动植物灭绝等等。
联合国和英国的科学家们最近得出结论说，地球的平均温度已经升高了1摄氏度，而2015年成为了有记录以来最热的一年。
联合国气候变化高级官员菲格雷斯(Christiana Figueres)近期向媒体表示，很长一段时间以来，科学已经得出结论我们需要重视“2摄氏度”这一界限，这是从人类、经济和基础设施角度考虑、我们可以承受的气候变暖的极值。否则，人类将会陷入一种危险的境地，经济、生存和基础设施可能会随时被打破，让人束手无策。
科学目标还是政治目标？
与此同时，也有不少科学家认为设定“2摄氏度”这样一个门槛过于武断，因为支持这一理论的研究并不充分，因此将其作为政策交付执行也不实际。
英国伦敦大学学院(University College London)气候学教授Mark Maslin说，（2摄氏度）它源自政治目的，而不是科学分析。它并非是一个理性、合理的目标。
《华尔街日报》文章说，政策制定者们一般都认为2℃目标有一个严谨的科学基础，但实际情况并非如此。联合国政府间气候变化专门委员会(United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change)出版的各种报告被认为是对全球气候变暖研究最为详尽的。事实是，其所有研究报告中对2℃目标都只字未提。
《经济学人》杂志最新一篇文章说，2℃目标更像是一个政治目标而不是科学目标。它的好处在于，它把复杂的气候系统变化缩减成了一个简单易懂的数字，政客们只要朝着这个目标努力就好了，而且还可以借此衡量他们相关工作的成效。
但有人担心事情没那么简单，研究全球问题并非想象的那么容易。地球不同地区变暖的速度不同，大气层的变化也不相同，因此要得出一个单一的数字需要进行各种各样的修正。
还有科学家提出对这一目标进行修正。德国国际和安全事务研究会(German Institute for International and Security Affairs)的研究人员Oliver Geden认为2℃目标很不现实、显然无法实现，因此呼吁对这一目标进行修改。而斯坦福大学近期的一项研究发现，如果不立即采取措施大幅减少温室其他排放，地球变暖的幅度几乎很快就能达到2℃了。
无论如何，仍有许多科学家支持设定这样一个目标，因为这样至少可以给政策制定者们在对付全球气候变暖方面一个明确的方向。而不管制定的是什么目标，只有不断加大减排的力度才有可能实现。《华盛顿邮报》说，如果在未来几年不采取进一步措施减少排放，将全球升温幅度控制在2℃以下的目标基本没有可能实现。
华盛顿世界资源研究所(World Resources Institute)气候项目高级经理Kelly Levin说，许多人希望巴黎气候大会能制定一个清晰、有力的目标来完备2℃目标，让政府和私人部门都了解需要改变的幅度。考虑到气候系统的热惯性和滞后性，我们其实不可避免地已经有了一些”气候变化承诺“，也正在经历气候变暖的过程。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
更多天下事，请戳天下首页（tianxia.jiemian.com）。动动手指，长按二维码，关注【最天下】微信公众号：theveryworld （如果长按不行，就麻烦看官扫下呗）
评论