记者 | 郝昕瑶

8月6日晚间，中国人民银行发布《2020年第二季度中国货币政策执行报告》（下称《报告》）。报告强调，稳妥有序推进金融风险处置，深化金融机构改革。

具体来看，高风险中小金融机构处置顺利实施。央行等监管部门积极化解一些城市商业银行、农村商业银行、农村信用社多年隐藏的风险，最大程度保护债权人合法权益。锦州银行、恒丰银行改革重组方案顺利实施。

监管持续深化开发性、政策性金融机构改革，厘清业务边界，推动完善公司治理，严格资本约束，引导政策性金融机构坚持职能定位和业务范围。

监管还提前筹划、稳妥应对疫情冲击下未来银行业不良贷款上升风险。人民银行、银保监会会同有关部门指导商业银行开展压力测试，积极制定疫情冲击下不良贷款上升应对预案，支持、鼓励商业银行动态考虑形势变化，采取前瞻性措施，合理运用财务资源，加大不良贷款损失准备计提力度及核销处置力度。

此外，《报告》中还附有《包商银行风险处置回顾》一文，对包商银行风险处置进行梳理回顾。

文章指出，包商银行被接管当日，客户约473.16万户，其中个人客户466.77万户、企业及同业机构客户6.36万户。人民银行、银保监会先行对个人存款和绝大多数机构债权予以全额保障，同时对大额机构债权提供了平均 90%的保障。

2019年6月，为摸清包商银行的“家底”，接管组以市场化方式聘请中介机构，逐笔核查包商银行的对公、同业业务，深入开展资产负债清查、账务清理、价值重估和资本核实，全面掌握了包商银行的资产状况、财务状况和经营情况。

2005年以来，明天集团通过大量的不正当关联交易、资金担保及资金占用等手段进行利益输送，包商银行被逐渐“掏空”。

日前，包商银行接管组组长周学东撰文分析该案时曾透露，清产核资的结果显示，2005年至2019年的15年里，“明天系”通过注册209家空壳公司，以347笔借款的方式套取信贷资金，形成的占款高达1560亿元，且全部成了不良贷款。至接管前，通过“绿色通道”和“特事特办”审批的关联方贷款，不良贷款率高达98%。

若没有公共资金的介入，一般债权人的受偿率将低于60%，只能得到最高50万元的保障。印证了包商银行存在巨额缺口，接管时已出现严重的信用风险。

2019年10月，包商银行改革重组工作正式启动。接管组最初希望引入战略投资者，但由于包商银行缺口巨大，没有战略投资者愿意参与重组。人民银行、银保监会最终决定采取新设银行收购承接的方式推进改革重组。同时，向包商银行提供了235亿元额度的常备借贷便利流动性支持。

今年1月，接管组按照市场化原则，委托北京金融资产交易所，遴选出徽商银行作为包商银行内蒙古自治区外四家分行的并购方，并确定了新设银行即蒙商银行股东的认购份额和入股价格。

4月底，蒙商银行正式成立并开业。包商银行将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行和徽商银行。存款保险基金向蒙商银行、徽商银行提供资金支持，并分担原包商银行的资产减值损失。

周学东在《中小银行金融风险主要源于公司治理失灵——从接管包商银行看中小银行公司治理的关键》一文中曾阐述，在包商银行完善的公司治理结构背后，“大股东控制”和“内部人控制”两大公司治理顽症同时出现，加之地方“监管捕获”、贪腐渎职，导致形式上的公司治理架构和机制基本失灵，给各类违法违规和舞弊行为提供了滋生土壤和宽松环境。

李镇西自2002年担任包商银行行长，2008年起担任党委书记、董事长，到2019年包商银行被接管时，担任“一把手”长达11年，董事长“一个人说了算”的局面牢不可破。

比如，包商银行的重大事项决策、重要干部任免、重要事项安排和大额资金使用等均不需要经过党委会集体讨论决策，“董事长交办”成了常态。

此外，包商银行机构股东有79户，持股比例为97.05%，其中，明确归属明天集团的机构股东有35户，持股比例达89.27%，远超50%的绝对控股比例。大股东很容易根据“一股一票”和“资本多数表决”原则“合法地”操纵股东大会，使股东大会成为大股东主导的决策机构，股东监督机制名存实亡。

内部控制方面，“明天系”和董事长的所谓“特殊业务”对内部审计保密，审计监督完全失效

监管失效也是该案重要原因之一。

周学东表示，接管期间，接管组向纪检监察等机关移送了大量违法违规和犯罪线索，依法追责问责。原内蒙古银监局副局长刘金明、贾奇珍等案件的查处，使其收受贿赂、插手包商银行内部人事任命和工程承揽等事务、通过自己控制的公司从包商银行骗取巨额贷款、通过自办的律师事务所从包商银行获取高额律师服务费等事情败露。

《报告》表示，下一步，根据前期包商银行严重资不抵债的清产核资结果，包商银行将被提起破产申请，对原股东的股权和未予保障的债权进行依法清算。此外，有关部门正依法依规对相关人员进行追责问责。