文 | 陈贤江（新音乐产业观察创办人）

最近在整理和研究各大互联网音乐平台的发展思路。初步统计发现，在各家的PR口径中，出现最频繁的三个词是：粉丝经济（7家）、O2O（6家）和生态（5家）。

单从统计看，“粉丝经济”已经成为互联网音乐平台普遍认可的一个方向。究其原因，可能是：

1.以TFBOYS和鹿晗为代表的超级偶像极其背后的狂热数据，让音乐平台们觉得比较有把握从粉丝经济层面挖金。

2.对于资本而言，相比O2O、生态或造星，“粉丝经济”更容易说得明白。

个中逻辑是可以理解的，看看各种小鲜肉的疯狂数据据知道了，“粉丝”（主要指疯狂的偶像粉丝）已经是目前互联网音乐领域最活跃、消费能力最强的群体，他们维持着音乐产业最后的“尊严”。

你很难想象，如果连鹿晗的数字专辑付费下载都不能达到百万会是怎样，那就真是“最坏的时代”了。

但是，当互联网音乐面对资本只有“粉丝经济”这么一个故事可以讲，或者说，都一窝蜂地讲这么一个故事的时候，就需要我们小心了。

“粉丝经济”本身并没有问题。实际上，无论TFBOYS还是Bob Dylan，粉丝都是最主要的消费者。无论是那个风格的艺人，粉丝都是音乐营销最主要的对象。但是，过度谈论“粉丝经济”，对音乐行业的健康发展并没有什么好处。

也许是我杞人忧天，不过，个人认为，“粉丝经济”真的有点“过度”的倾向，包括某些平台的O2O，也是粉丝经济驱动的O2O，生态也是基于粉丝经济构筑的生态。在中国，“粉丝经济”有点像包治百病的灵丹妙药了。

“粉丝经济”最大的问题是，它并不导向优质内容/产品的生产。当我有一个巨大粉丝群的时候，除非我对自己严格要求，不然我不会投入巨大的成本去开发新产品或提升产品质量，粉丝喜欢什么我就给他们什么就好了。

就比如TFBOYS，我时隔一年，两次看他们表演，真不真唱就不说了，跳舞都是一副有气无力的样子，这样的表演，放在欧美，早被舆论骂惨了。不要说欧美，就拿小虎队来比较，TFBOYS都不算一个合格产品。小虎队的现场表演，是数十场货柜车巡演磨练出来，但TFBOYS只要发发微博就够了。

又拿“粉丝经济”带头人小米为例。小米的手机好不好我不评论，因为没用过，但我家有个小米出的旅行箱。（确切的说是小米生态链公司润米科技）便宜是真便宜，就是跟我家另一个MUJI的旅行箱非常像，从内到外，如出一辙，最大的区别只是把横条纹换成了竖条纹。

聊小米可能聊岔了，聊回音乐。

当大家谈论“粉丝经济”的时候，很喜欢拿日本来做例子。说AKB48的歌迷买CD如何疯狂，于是日本唱片才能保持相对稳定的销售。然后得出，粉丝经济拯救唱片业的结论。但是，如果你去日本逛唱片行，真正让你惊讶的是当地唱片市场的多元化，而不是AKB48有多红。

AKB48等偶像歌手在日本能卖出很多唱片不假，但独立音乐人在日本也同样能卖出很多唱片。（跟国内的独立音乐人相比肯定算“很多”）真正让日本唱片业还没被数字吞噬的根本原因并不是“粉丝经济”有多强大，而是对传统唱片业对数字音乐的严格管控。

再来说说欧美。在英美，是没有“粉丝经济”一说的。One Direction很红、Justin Bieber很红，但唱片卖的最好的却是Adele。就算是1D和JB，作品质量都不低。JB前两年有一阵低潮，表演不认真，差点没被美国媒体骂死。在欧美，歌手红不红，跟内容/产品质量息息相关，内容不行就是不行，小甜甜再红，内容不行也一样倒了台，迈克尔·杰克逊那么红，内容不行唱片一样卖不动。(MJ最后一张专辑《Invincible》，出了N个不同颜色的封面，最后在美国也就只卖出200万张。而他此前最差也能卖到700万）

这才是一个音乐市场健康的表现，这代表一个行业、一个市场对于产品质量，有着严格的标准和要求，而不是粉丝喜欢什么就生产什么，偶像出什么粉丝都照单全收。在这样一个市场下，也不会大谈什么“粉丝经济”。

也许有人说，国情不同，欧美和日本的案例对于中国来说没有参考价值。但是，音乐行业从来都是内容推动的行业，长久以来，音乐行业的发展依靠的是不断为消费者提供优质内容/产品，而不是靠粉丝。

令人担忧的是，当大家都在提“粉丝经济”，并想方设法为讨好粉丝而开发产品、生产粉丝喜闻乐见的内容的时候，很容易忽略对内容质量的把控。比如现在的社交媒体上的音乐排行榜，设计的规则都是粉丝导向的，更适合偶像型艺人和鲜肉型歌手，等于是把大多数歌手排出在外了。（尤其是独立歌手，他们孜孜不倦的创作，却没有办法培养出像四叶草那么疯狂的粉丝。）

在传统唱片业分崩离析之后，如果互联网平台不能有意识地去研发能维持优质内容生产的工具，只是满足于服务既定的粉丝群，那么，我们也很难相信中国的音乐行业能健康发展。

新音乐产业观察独家稿件，如果您一定要转载请署名并注明出处