在朝鲜宣布测试氢弹之后，美国地质调查局（United States Geological Survey，简称USGS）地震学家的初步分析认为，朝鲜的确测试了核弹，但这颗核弹并不是氢弹。不过，这一结论是如何得出的呢？

首先，要先排除朝鲜将其归因于地震的可能性。地质学家和地震学家们会根据几个因素来判断地表震动是自然事件还是人为事件。第一个是位置，比如震动是否发生在地质断层线上？当地是否有很多采矿活动？等等。另一个因素，是显示在地震仪上的地震波。美国地质调查局地震学家保罗·厄尔（Paul Earle）说，爆炸产生的地震波，与自然形成的地震波是不一样的。

将一个螺旋弹簧放在地面上，拉住其中一头，然后前后移动，会形成不断蔓延的波浪，这被称为剪切波传播（Shear Wave Propagation，又称横波传播），板块构造滑入地表之下就会产生这种地震波。“在爆炸后，很少会有这种侧向移动，”厄尔说。

与此形成对比的是，一次地下的爆炸会产生压缩波（Compressional Wave Propagation，又称纵波）。螺旋弹簧的线圈会伸展开来，但却不会移动。他说，这种波“通常更剧烈”，但延展较小。

那么，朝鲜究竟发生了什么呢？

从数百个地震仪中收集的数据显示，此次事件观测到的位置十分接近丰溪里，朝鲜2013年曾在此进行过1万吨当量的非氢弹核装置试验。“此次波形与之前的核试验相似，”厄尔说。更重要的是，两次震级都为5.1级。

然而，由于没有在朝鲜当地设置地震仪，美国地质调查局对此并不能百分之百地肯定。厄尔说，这会产生较大的误差。他补充说：“如果核爆被完全掩埋并控制在地下进行，震级会小很多。”

白宫表示，此次试验很可能并不是氢弹爆炸，而其他人则对此表现得更谨慎。卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace）的詹姆斯·埃克顿（James Acton）说，震级显示核爆当量应该是1万吨，而这还不到最小氢弹爆炸当量的三分之一。

“如果1万吨的观测计算结果是正确的，那么对一次成功的试验来说，此次的核爆当量太显小了，”埃克顿说。不过，目前还不确定爆炸发生的深度。

“朝鲜有多条试验隧道……现在至少有三个不同的入口。此次所用的可能与2013年不同，”他说。

而且，此次试验可能是所谓的“助爆型核弹”（boosted bomb）：当量较小、没有太大的破坏力，不过与传统氢弹有某些相似之处。助爆型核弹使用核聚变来加速传统核弹的核裂变过程，在根本上不同于多数人认可的真正的氢弹，不过这仍可被视为一个不祥的信号。

“如果这是一个可以被描述为氢弹的助爆型核弹的试验，那么这将是迈向制造适合弹道导弹的高密度弹头的重要一步，”埃克顿说。

在美国军方，判断核试验种类是位于佛罗里达帕特里克空军基地空军技术应用中心（Air Force Technical Applications Center，AFTAC）的工作。截至目前，军方的数据与地质调查局相同，显示在前些年就进行过核试验的位置再次发生了5.1级地震。不过，他们在朝鲜也没有地震仪。

尽管如此，地震仪并非军方用来监测炸弹爆炸的唯一装置。“AFTAC拥有空中能力，可以在半空进行空中取样。目前还需要进一步对样品进行分析，”AFTAC发言人苏珊·罗曼诺（Susan Romano）说。

AFTAC使用两架来自内布拉斯加州的波音WC-135“不死凤凰”侦察机对空气样本进行采集，其中一架在2013年朝鲜核试验后就曾参与过收集行动。稍后的分析可能会包括对氢的放射性同位素氚的筛查——氚是助爆型核试验中常用的元素。

（翻译：尉艳华  编辑：曾宇）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

军情瞭望，军史回顾，军备盘点。不无度吹嘘我军，不盲目崇拜外军。长按二维码，关注【硝烟】微信公众号：xymilitary ，和我们一起做裤衩不红不白的铁杆军事迷。（如果长按不行，就请军迷扫下呗）