这个道理我明白有一段时间了：我当年还是记者的时候，其实我是不会做记者的。

虽然我自称在传媒行业里泡了四年，做过记者，当过编辑，也玩过新媒体，经历了传统媒体遭遇新媒体冲击最严重的一两年，亲自参与过某个纸媒艰难的转型——我曾经跟很多人都吹牛逼的说，“我是传统与新媒体过渡期间走在历史前面的弄潮儿”，“我做新媒体的时候，别人还不知道新媒体咋玩呢！”。

除了这五年，我还在南方某大学混过四年的新闻学专业。

青春最宝贵的近十年光阴，都是献给了传媒行业。我个人认为，我经历的两家媒体单位——一社会，一科技——我是最会写稿子、做采访的人，当然，谦虚点说，也可能是之一。

但我最终还是决定离开这个行业，我写下这篇文章的时候，我已经和记者这个我梦想过一生要做下去的职业告别了一年半。

一年半之后，我忽然发现之前的四年记者时光，其实我是不称职的。可惜，时光没给我在这个行业里成熟的机会，也或者我永远不可能成熟；但庆幸的是，当我跳出这个小圈子，拥有一个圈子的旁观者身份之时，脑子忽然开窍一些。

现在写写，希望能让那些和当年的我怀揣同样梦想，想要一辈子“铁肩担道义”的弟弟妹妹们，或者是在校学习学生，或者已经是这个行业的从业者，给你们一些自己的经验之谈。或许在某些人看来浅薄无知，但对一些人，肯定是有用的。

记者，它到底应该是个什么玩意儿？

柴静与王志教科书般的真人秀

写稿子的之前两个小时，我在听罗振宇《时间的朋友》2015跨年演讲。老罗是资深的媒体人，比我资深N次方，但资深的老罗却和浅薄的我，在对记者这个职业的认识上达成共识。

我们的新闻教育里，老师会一遍遍的告诉我们：记者要有怀疑精神，要拥有质疑一切的眼光，要勇于向所有权贵发难，要一个问题，让对方卡壳，把事实的真相传达给所有的读者、观众。

为了培养我们的质疑精神，当年的大学课程上，老师会点名让我们学习央视柴静和王志两位调查记者的提问方式，当然，《新闻调查》的老视频曾在小半年的时间里成为我们课堂的座上常客。节目里柴王勇敢的走向一个又一个未知的危险企业，一次又一次的问得地方官员哑口无言，甚至“面色潮红”，顾左右而言他。

老罗在演讲中也提到，他们当年的记者教育竟然也是出奇的相似：一个记者提出的问题，就应该让那些官员、企业家答不出来，让他们尴尬，甚至让他们出丑！

一将功成万骨骷，一个成功记者的身后，应是躺着无数为自己犯下“罪业”颤抖和羞愧的官员和企业。

可观众爽了之后呢？或许会有违法的企业关张，或许会有倒霉的官员倒台，或许会在某一个区域造成一点正面的影响，或许会给老百姓一个印象——原来媒体还是有用的。但清醒的人会知道，柴静曝光一件企业违法、官员违规新闻的背后，却是全中国乘以1000的同类事件，只是换了不同的主角、换上不同的戏袍，在同时发生着——但1000家媒体却在保持缄默。

柴静和王志，他们可能在那段时间内造福过几方百姓，但并没有改变当时的中国。可是柴静和王志的工作方式，却成了几乎中国大部分的高校新闻专业“教科书”般的“真人秀”，影响了不止一代人。

可惜的是，学了不少皮毛的我们，将教科书里的工作方式，用在了不恰当的地方。

新闻的背后是商业“钳制”

其实真相，并不是问出来的。能跟记者说出真相的官员和企业，不是脑残就是嘴瓢。

以我自己的经验来说，一个调查记者的工作方式就像修一座金字塔，是从下到上的，是取证然后再去求证的——当记者直接面对官员和企业Boss的时候，他手中是有充足的证据素材，事件都已经定性了。但为了客观起见，不听到当事一方发声的采访则是失败的，即便对方面对着镜头和你的录音笔，不说一个字，你也可以说，对方拒绝记者采访；可若不采访，这一环的缺失会让你不完美。

所以，我们在电视和报纸上经常会看到类似“无可奉告”“XXX拒绝回答记者问题”“记者并没有联系到XXX”之类的话。

现在想来，当年的调查节目，记者去采访当事官员、企业之时，媒体的心态就是“坐看你出丑的”，并通过各种问题诱导你出丑，把你的尴尬、无奈放大亿万倍，以求取悦观众，以求节目的收视率得以保障，以求广告主赏脸砸钱，以求领导对你露出“你还不错”的微笑……

新闻的背后都是商业，你信吗？这句话我上学的时候是不信的，但工作一年之后，我信。

说得不好听点，媒体的角色永远是二奶，要么是广告主包养，要么是政府包养，谁给钱，谁就是干爹；谁是干爹，你就得听谁的。

新闻自由就和人身自由一个道理，都是不能“出圈儿”的。

记者的使命，应是驱动中国

我经历了中国新闻最可耻的两年（或许只是从我自己的角度出发），这种可耻是否还在继续，现在我虽没机会接触，但我相信，打着正义的旗号却在做着肮脏交易的媒体从业者大有人在。

我觉得能适应中国媒体行业的无外乎三种人，第一种是抱着混日子态度坐吃等死的——你媒体不倒，我就像蠹虫一样死贴着你；第二种，是适应了中国媒体行业的游戏规则，并驾驭这种规则，成功将记者思维转换为投机者思维，以社会公器为自己牟利工具；第三种，是真的有理想的，并将自己的理想，转化为推动社会、经济前进动力的那种人，只可惜少之又少。

我要澄清一下，第三种人的理想并非“铁肩担道义”的新闻理想——这种人往往无法适应中国的媒体，死得最早，因为失望——而是一种类似于乔布斯想改变世界的商业理想。

中国，乃至全球的记者骨子里都是有质疑的DNA的，尤其是在当前网络媒体的催化下，越热闹、越具有话题性的问题，越能获得读者、用户的青睐。可惜的是，如果一个媒体记者在网络时代继续这样做下去，成为一个单纯取悦用户和读者的小编，这对社会没多少积极的意义。

比如腾讯和360同台出现的时候，记者的注意力大部分会思考，这俩企业是不是还在掐架，怎么问出比较刺激的问题，怎么让他们的boss说出针对对方的话，以博取关注；而这俩企业对商业的推动，甚至是新产品与理念就会被忽视掉。

罗振宇在演讲的开始说道——2015年，格力董明珠拿出百亿分红奖励股东，这事儿没多少人知道，可刘强东的媳妇生孩子，却闹得人人皆知；万达老总王健林往国外转移了几百亿的资产，这事儿没多少人关注，可他儿子王思聪发一条微博，整个互联网都能沸腾……

媒体记者朋友们，当你们遭遇了这样一个由网民主导舆论的时代，是该参与进来推波助澜，还是应该理性的站在事外冷眼观察？

这个时代，再也不缺少当年柴静、王志质疑的声音，再也不缺少引发观众（用户）瞬间狂热的事件，再也不缺少指责谩骂、制造矛盾、戏谑企业、人肉挖坟的舆论领袖……但这个时代最缺少冷静的观察，最缺少一种客观、甚至悖逆于主流舆论的思考，最缺少一种举世皆浊，但我能让所有人都清醒的声音。

这个时代的记者，不应该是时代的旁观者、搅局者、煽风点火者，而应该是这个时代的方向把控者、经济发展驱动者、社会进步的推动者，记者再也不应是单纯的文字记录员，而应是一个有态度有想法的建言献策者，是各个行业的指导型人才。

四个字概括，当今以及未来记者的使命应是：驱动中国。

我现在的行业与媒体是连接性质的，跳出媒体圈子，我有了更多的去思考企业发展，以及经济形势的机会，也对传媒行业有个更多的体会。离开媒体一年多来，我也一直在观察这个行业，也见识过很多记者，但无疑，失望颇多。

写下两千来字，不知道会有多少人看到；只希望对看到的人都有用，尤其你是一个喜欢传媒，有理想的，不想做段子手的“新闻人”。