记者 | 王飞翔

编辑 | 曹林华

2020年11月6日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布修订后的《关于规范量刑程序若干问题的意见》（以下简称《意见》）正式实施。

这也意味着运行了10年之久的《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》宣告终结。2010年，最高人民法院、最高人民检察院等5部门联合制定《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》，建立相对独立的量刑程序。

此次发布的《意见》在原试行意见的基础上，增加了10条规定，并对相关条文作了修改。

相关负责人表示，量刑公开公正是依法治国的重要体现，而量刑程序改革对促进量刑公开公正，提高群众满意度和司法公信力有重大意义。

中国社会科学院大学法学院副教授门金玲表示，试行版实施10年来，尽管量刑程序不断完善，但由于规定过于宽泛，对量刑的指导作用有限。此次《意见》作为司法解释正式出台，进一步强化量刑程序，对公检法三方都有一定的制约和明示，将进一步确保量刑程序的独立性。

门金玲认为，司法公正不仅仅是罪与非罪的问题，更多的时候是轻判和重判的裁量问题。我国对于量刑标准已经有相对完整的规范，但在司法实践中，由于对量刑程序不够重视，因此容易引发“同案不同判”等司法乱象。“公众对于量刑的痛点还是在同案不同判的问题上，同样的罪名，有些情节也有可比性，但判决结果却大相径庭。很多申诉或者上访案件中，当事人不是不认罪，而是认为自己被判重了，这就增加了很大的司法或行政成本”。

《意见》第十条规定，在刑事诉讼中，自诉人、被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人可以提出量刑意见，并说明理由，人民检察院、人民法院应当记录在案并附卷。

“在以往的司法实践中，尽管被告人的辩护人提出量刑意见，但有些法院不记录、不重视，实际上弱化了被告人的辩护权利，新规重申这一点，可避免再次出现此类问题。”门金玲说。《意见》中还明确量刑辩论的先后顺序，保证控辩双方对量刑轻重可以对话的空间。

此外，《意见》还明确规定，人民检察院在审查起诉中应当规范量刑建议，并进一步明确提出量刑建议的条件、量刑建议的内容、方式以及量刑建议的调整等内容。“这对于检察院来说，从一个可选项，变成必选项，目前现实中对于犯罪事实无可争议的案件，法院一般会尊重检察院的意见，但该规定是否会导致检察院自由裁量权过大还有待观察”。