文|三易生活

iOS与Android这两大移动端操作系统在经过了十余年的发展后，在用户体验上已经愈发完善。同时受益于系统生态的不断扩展，也使得智能手机不再仅仅是通信工具，包括社交、娱乐、移动支付，以及办公等众多类型应用的加入，也让安全与隐私成为了更多用户所关注的元素。

在这样的情况下，早年间风靡一时的越狱和ROOT也逐渐走向消亡，而当年叱咤风云的越狱大神以及ROOT工具，也开始风流云散。

面对越狱和ROOT这样的“夕阳产业”，放任其自我消亡显然是成本最低的选项，但苹果方面显然有着不太一样的想法。在2019年，苹果起诉了一家提供iOS虚拟工具平台的安全研究公司Corellium，称其侵犯了其所拥有的多项软件版权，并在当年12月追加了Corellium存在违反《数字千禧年版权法案》的行为。

通常在类似的版权纠纷中，苹果方面都会轻松取胜，但这次事情却发生了一点变化。在经过了一年的庭审后， 美国佛罗里达州联邦法官Rodney Smith驳回了苹果对于Corellium侵犯其版权的指控，并认为Corellium使用苹果的代码构成了合理使用。

这无疑是苹果法务团队一次罕见的受挫，但之所以法院会做出不利于苹果的裁决，有一个极为重要的原因也不可忽视。用法官Rodney Smith的话来说，就是“这一法律行动发生在苹果考虑收购Corellium之后”。据悉在2018年上半年，苹果试图收购Corellium，而在此期间，Corellium向苹果解释了产品背后的技术及其工作原理，并讨论了业务和商业化的路线图，但最终这桩收购案无疾而终。

事实上，收购或“招安”有可能对于其封闭生态模式造成挑战的个人或者企业，是苹果方面一直所采取的方式。从其此前的做法来看，试图打破自家封闭生态的行为是不被欢迎的，但苹果是以升级产品为主，再辅以拉拢这些挑战者，比如说Jonathan Zdziarski和Nicholas Allegra等多位iOS越狱界元老级人物，都被苹果招募，变身成为工程师。

作为诞生在嬉皮士文化基础上、强调海盗精神、注重工程师文化的企业，苹果一般来是不会有“得不到就毁掉”的心态。那么究竟是什么样的原因导致了苹果在收购不成后，选择使用法律武器来对付Corellium呢？在研究了Corellium的业务体系后，我们有了一个可能的答案，就是Corellium对于苹果来说或许还只是癣疥之疾，而是心腹大患。

据了解，Corellium是由Chris Wade和Amanda Gorton夫妇在2017年创立，其中Chris Wade是最早的iOS越狱开发者，iOS仿真器iEmu就是出自他手，而Amanda Gorton则是专门研究iPhone信息安全的澳大利亚公司Azimuth Security前雇员。Corellium这家公司本身的业务对于苹果的封闭体系来说就很危险，毕竟这是一家提供iOS虚拟化平台，也就是立足于在PC端模拟iOS系统的公司。

通过Corellium可以实现在任何移动设备上，流畅运行大多数iPhone和iPad版本适配的iOS系统，即在Android手机上运行iOS。这家公司从成立到现在有两件事情非常的知名，其一是Corellium搞了一个Project Sandcastle计划，通过checkra1n漏洞来访问iPhone的引导程序，然后引导Android系统，最终实现在iPhone 7系列上运行Android的壮举。

如果说让iPhone能够运行Android只是一个有趣的创新，那么Corellium的老本行iOS虚拟化显然就可能动摇苹果的根基。Corellium以自家Hypervisor技术制作了一款名为x01Corellium的应用，其基本上可以视为一个iOS的精确复制版本，通过这一应用，研究人员可以设置iOS内核启动的选项，设置自定义的内核或内核补丁，甚至于可以设置苹果最核心的Device ID或者Chip ID，创造出一台不存在的iOS设备，或是伪造某个已经存在的设备。

虽然Corellium可以允许研究人员快速启动模拟iOS，并搜索潜在的漏洞。如果发现一个BUG，他们可以快速加载早期版本的IOS，直到确定该BUG的存在时间，这对于开发者来说是测试他们应用可靠性的有效途径，也能帮助苹果减少系统漏洞。更何况，市面上的iOS模拟器并非只有Corellium在做，而这类虚拟机得以出现，都是苹果与网络安全行业合作的结果。

但苹果要拿Corellium“杀鸡骇猴”的原因，除了后者设置Device ID会导致黑灰产破坏自己的生态外，Corellium的商业策略或许也是激怒苹果的原因之一。据了解，Corellium是这样做的，他们鼓励那些使用模拟器发现漏洞的用户，将得到的信息卖给公开市场出价最高的人，而不是苹果，因为根据协议Corellium能够从中获得分成。

而苹果所支持的其实是“善意的安全研究”，而Corellium不仅提供了Device ID这种给黑灰产大开方便之门的功能，还搞出“东食西宿”的操作，甚至于不加区分地将Corellium产品推销给任何客户。这样一来，苹果即便是再佛系想必也忍不了。

需要注意的是，从以往案例来看，苹果等同类企业通常会在此类版权案中获胜。Corellium推出的这种复刻版iOS是收费的，而根据《数字千年版权法案》在2010年更新的豁免条款，iOS越狱的合法性被认可，使得破解行为是合法的，但传播专门用于破解的工具却是违法的。

不过从这一案件中法官的判决来看，其认为Corellium提供的不是破坏iOS系统完整性的工具，而是只包含了安全研究所必需的基本功能，并且在销售产品前进行了审查，因此免除了其产品落入坏人手中的可能，考虑到这一产品的公共利益，最终否认了苹果的论点。当然，要说这一判决与目前愈演愈烈的美国科技行业反垄断浪潮没有关系，显然也是不太可能的。

反过来说，这次败诉毫无疑问是苹果方面所不希望看到的，毕竟这意味着其将无法阻止更多类似Corellium的公司出现，并利用iOS来实现商业化。事实上，类似Corellium这类公司的出现，其实是苹果封闭生态导致的必然结果，因为其单靠自己显然是无法确保iOS等操作系统不出现问题，必须要依赖目前群策群力的网络安全运行机制，而这就必然会让外界得以窥视到iOS的内核。