2014年，超过三百万的美国年轻人都加入了青少年足球俱乐部，与此同时ESPN还评估说，大约三成的美国年轻人在足球领域还颇有造诣。The Aspen Institute相信大约五百万的美国年轻人都踢足球——粗略估计相当于葡萄牙总人口的一半了。不过，大家依然在纳闷，为什么美国就培养不出一个“梅西”呢？这个问题或许太过于老套和蛮横了。但是你也会想，那我们不断培养出一两个“穆蒂尼奥”(葡萄牙国脚)也可以啊。然而，美国并没有。这到底是为什么？

我采访了美国青年足球俱乐部的教练、球探、家长和其他很多人，询问了关于美国球员如今的发展状况。大家都同意在过去的20年中，足球运动在美国还是取得了一定的进步，但是就今后向前迈进的阶段，每个人都各抒己见，意见不甚统一。

在过去的20年间，美国足球的改革可以说是一场以欧洲为中心的游戏——跟随领先者。法国在1988年开设了国家训练中心，并且在同年赢得了世界杯冠军。1999年，美国也开设了类似的项目，叫布拉登顿公民项目，此项目开放给17岁以下的球员。2010年，西班牙赢得了世界杯冠军，他们应用了绝妙的4-3-3tiki-taka战术。一年后，美国足球改变了青年培养方案课程，将重心移到了4-3-3阵型上。德国于2014年赢得了世界杯，所以2015年，美国便雇佣了Double-Pass公司（比利时足球咨询公司，正是德国足球在过去十年复兴的重要“帮手”），我们借助德国队的御用公司，以此来审核美国职业足球大联盟和一些青年足球队的情况。所以，你看出美国的模式了吗？

目前为止，对于大多数人来说，最重要的改革要数推行高中和大学足球实行十个月的赛季。这个想法在于足球是一项年际运动，对于美国普通的运动爱好者来说，还是一个舶来品。对于高中生而言，这一理论的应用体现在，因为是十个月的长期赛季，所以球员们必须在为顶级青年俱乐部踢球还是为自己校队效力中做出抉择。起初，这样的做法把很多教练和球员都带偏了。职业大联盟的球队经常要求球员选择其一。然而，在很多州，高中足球赛季都只持续短短几个月，所以一些非MLS的青年俱乐部在可能的情况下，就让球员跳过几周的训练，直接参加俱乐部比赛。《卫报》采访的大学足球教练对于十个月的赛季感到十分兴奋，但是仍在等待全国大学体育协会的确认。

始终，这些改革都是针对于适龄的、即将能够成为职业球员的孩子们。那更小的孩子怎么办呢？阿根廷是如何培养下一批顶级球员的呢？《卫报》与Top Drawer Soccer的分析员Maxi Rodriguez和JR Eskilson对话，他们是专业的球探，并且会评估青年球员为其排名。最新的美国足球改革并没有让他们觉得耳目一新。

甚至连最近的青年教练许可证的彻底大检查，也被Eskilson贴上了“隔靴搔痒”的标签，他说就好像是给一个垮塌的大楼披上一件新染料的外套一样。同时他们也以理相劝，说只有当青年俱乐部肯砸重金培养精英球员时，事情才会有所进展。正如《纽约时报》在阿贾克斯足球队的报道中指出的那样：重点就是应该培养出一颗璀璨的职业足球新星，然后回收资金——这样可以帮助改善设施，还可以提升球队的教练水平——而不是赢得青年锦标赛。在过去的几十年间，美国的青年水平焦点一直都在防守为主，而不是为培养日后有潜力成为职业球员的青年做准备。这两个目标不是互相排斥的，在有些时候，现在的需求和未来的发展会成为一对矛盾。

被调查采访的Top Drawer Soccer，许多家长还有教练都同意说，对于有天赋的美国球员而言，现在最大的问题就是“付款才能训练”的模式。15岁以下，想在高水平竞争的球员就必须先在预选赛脱颖而出，然后他们的父母就得每年掏1000到1500美金的学费供孩子继续训练。每一个教练都遇到过非常有天赋的小孩但某一天就突然消失不来参加训练的情况，很有可能是因为资金问题，或者缺乏父母支持。

然而“付款－训练”的模式不是一个无法逾越的障碍。许多的青年俱乐部都为杰出的球员提供奖学金，并为那些需要经济帮助的孩子免收学费。有时候，教练会给在业余队有天赋的球员提供非常大的学费折扣，让他们到职业球队来试试看。俱乐部也提供月付的计划。当你把费用分成12份时，每个月付100美金就看上去不那么骇人了（至少对于中产阶级父母的工资来说）。

在过去的十年中，美国青年发展中获得最可喜进步的应该就是略有争议的MLS球队了。进入门槛非常高，他们要求每周训练四天，并且是免费的（或者对年龄更小的群体象征性地收一点费用）。MLS球队为大家提供免费且精英型的指导，这显然是对根深蒂固的“付款－训练”模式赤裸裸的公开侮辱。尽管处于竞争状态，但是休斯顿附近的青年俱乐部对于MLS球队的教练和球员还是大加赞赏——他们每一个人都非常专注，并且很有动力和方向，但同时他们也非常的平易近人，热情诚恳。

MLS青年球队定期会与当地俱乐部开展球赛。

MLS球队已经开始产出职业球员了。自2007年开始，150位“原产地选手”，也就是在联盟球队中发展起来的球员——已经签约MLS，其中包括Jordan Morris和Matt Miazga。另外，在如此小的年龄就已被认证的球员也许是文科生多于理科生。天赋之花会在不同的年龄段绽放。

非MLS球队要如何提高自身，并且摒弃“付款－训练”的模式呢？毕竟他们培养出了美国大部分的年轻球员。Fifa给出了两条规定来解决这个问题：一是训练费，二是团费。团体支付是，当职业俱乐部在球员合同期满之前，就把球员交易出去，因此产生的费用。收购俱乐部应该要保留5%的转会费，用来支付训练青年球员的俱乐部费用。而训练费则是年龄小于23岁的球员在签署他／她的第一份职业合同时，缴费。

这有一个实例来辨别其中的不同。假设，有一个球员叫马特，今年22岁，而且和MLS签署了他的第一份职业合同。过去的很多年，他都在一个独立的俱乐部训练。那么基于马特在那个俱乐部训练的时长，MLS就应该返还给俱乐部一部分的资金。这就是训练费机制。时光穿梭，过了几年，MLS以五百万美金的价格把马特卖给了曼彻斯特联队。这时候，曼联队就需要留出5%的交易费，支付给马特的青年俱乐部。然后，如果曼联队又以一千万美金的价格把马特卖回给MLS，那MLS就需要留出5%的费用，用以支付给青年俱乐部。这就是团费。

多少年来，美国的青年俱乐部都没有搜寻这些费用的下落。然后，正如Vice报道的那样，越来越多的美国青年俱乐部要求，在大交易后，如MLS到欧洲的转会，都应该支付团费。在与年轻的两个俱乐部Crossfire和the Texans法律顾问交谈过后，他们的视角是这些资金会被用来重新投资，以此提升教练的质量和扩大容量。俱乐部可以顾更多的全职教练，并且给有价值的球员更多的奖学金。这两项都是值得称赞的目标。

悲哀的是，青年俱乐部收集在这些资金的过程中已经多次碰壁。就以Yedlin转入热刺队来说，Crossfire（Yedlin的青年俱乐部）想从热刺那里要回团费，但是据说MLS横加干涉，要求热刺收下资金。因此，一些俱乐部，包括Crossfire，已经向Fifa争端解决中心（Fifa Dispute Resolution Center (DRC)）提出了正式的请愿书，因为俱乐部拒绝支付他们费用。难过的是，从此状况就变的复杂起来，此水太深。与拥戴Fifa在团费和训练费中做出的有关规定相反，MLS，甚至是美国足球都奋起反击这样的做法，从源头上扼杀了它。

《卫报》已经看到了与类似争端相关的文件。2008年，达拉斯Texans队，一个非常优秀的青年俱乐部，向FifaDRC提出了正式的诉状，并要求支付由登普西转会至富勒姆所产生的团费。富勒姆回应说，MLS已经告知他们美国法律是阻止这样的支付交易的，因此他们并没有留出5%的转会费。2008年3月6号，国际足联收到了一封来自Timothy Pinto的传真，他是美国足球的首席顾问，一直辩驳这样的支付案，他说因为Texans队”不是直属于美国足球的会员”，而且支付费用也是“直接违反了美国法律”。传真一路传到州上，那么美国足球就会“直接了当的要求他们撤诉”，同时会“调查针对于达拉斯Texans队的纪律处分是否有实施的必要”。不出所料，Texans当然撤回了诉讼。

尽管有这样模棱两可的威胁，其他俱乐部也没有就此止步。美国足球对DRC最近这一波诉讼案的回应是，在2015年秋季，召集青年俱乐部和MLS开了一场会议。Lance Reich，几家青年俱乐部的顾问参会了，但他会后对此并不满意。他感觉美国足球做出了非常模糊的承诺，但大部分内容都是互相扯皮，推卸责任，并且把自己描绘的楚楚可怜，好像他们才是夹在中间左右为难的人。从青年足球俱乐部的角度来说，MLS正在向他们施压，不允许他们接受本应该合法属于他们的资金，并且这些钱还可以用作改善他们的项目。现如今，美国足球抱怨说，联邦政府对此毫无办法，但却在2008年直接插手MLS-Texans案件，就显得太怪异了。

当然，美国足球就他们的“不作为”给出的解释是：因为无法违反法律的危险旗帜。联邦政府和MLS声称这样的收费是非法的。但是他们说的就是对的吗？目前为止，我已经见证了三份不一样的法律理论了。第一个，是主张这样的收费是违反了美国儿童劳动法。这个说法已经在Vanderbilt Journal的一篇叫做娱乐和科技法》的文章钟，掷地有声地被驳倒了。青年足球本来就不是雇佣关系。另外，美国唯一的阻止使用童工的法律《公平劳动标准法案》，只适用于16岁以下的儿童。因此，俱乐部应该要给超过16岁的球员支付一些费用。

在最近就此案的听证会上，美国足球又提出了一个新的法律理论：最近在欧洲法庭上的决定，阻止这样的费用是因为“博斯曼统治”（对此案出台的法案称为“博斯曼法案”：此法认可有欧洲联盟公民资格的足球运动员，在与俱乐部合同期满之后，有权在不支付任何转会费的情况下到欧盟另外任何国家踢球；其次，有欧洲联盟公民身份的运动员在欧洲联盟任何地方踢球时，有关“外国运动员限制”的规定予以废除。），以及对于这些费用会限制球员的转会的说辞。但是这一理论仍然漏洞百出。比如，为什么欧洲的法律要适用于美国？为什么这里的训练费是由MLS支付给美国青年俱乐部？更重要的是，除却这些欧洲法庭作出的决定，国际足联争端解决中心（Fifa DRC)，基于瑞典，持续定期发放这些费用。

美国足球最一触即发的争论起源于1996年的诉讼案，Fraser对阵MLS. Ted Philipakos，一个球员代理商，纽约大学的教授，还是作者，他的书中包含一个对Fraser案的完整章节介绍。其中解释说，2997年7月，由球员联盟提出的诉讼案中，美国足球成为了共同被告人，并接受了和解协议，这一协议旨在确保“准博斯曼转会系统”或是其他任何类似的制度不会扎根美国。美国足球同意不会强迫执行，或是实施国际足联“相关训练费和转会费及发展费”的规定。现在又声称欧洲法庭所说适用于训练补偿和团费贡献。Philipakos认为美国足球并不是在其措辞上想要无理取闹。MLS球员联盟和美国足球平分秋色。

除了尚未解决的法律问题，在一份公开的声明当中，联邦政府坦露了他们的忧虑：与欧洲不同，美国“球员训练和发展的花销一般都是由年轻球员的家庭来承担”。因此，从美国足球的角度来说,这是一个”痴心妄想“的问题：一方面，青年俱乐部收到来自家长支付的训练费，另一方面，当少数的年轻球员到达了更高层面时，俱乐部又想收一笔费用。

Reich告诉《卫报》说，他仍然心怀希望，美国足球能够实施建立一个国家争端解决中心，以此来解决这些争议。毕竟，加拿大足球联合会都有一个这样的中心（尽管真的非常少有国家建立）。然而，如果美国足球建立起了国内的解决系统，那他们就会面临违反Fraser和MLSPU带来的诉讼。除此之外，一系列的法律裁决立案都需要花费额外的费用。最终，如果使得提交相关费用的诉讼案变的更简便，那么就会有一大波案子向他们涌来。

从大局看来，在纠纷中，有两个让人沮丧的方面。第一个是权力和优先权的不一致。MLS俱乐部平均估值是一亿五千七百万美金。就算MLS把每个俱乐部的训练费定在7500美金，最新的MLS超级Draft也有总84名球员，加起来一共是63万美金。与之对比，每个MLS俱乐部每年都有80万美金的目标分配资金可以使用。几千美金对于MLS来说简直就是“塞牙缝都不够的钱”，但是这笔钱对于青年足球俱乐部来说就意味着更多的奖学金。第二，也是最重要的，青年足球是在美国划分，而美国足球的掘金能力真是低的可怜。

最终，只有让国际足联有所行动是可行之计了。去年秋季向DRC提出诉讼，并期待能在三个月之内收到结果的青年俱乐部，现在还在等待。根据一消息源，国际足联甚至给提出诉讼之一的球队钦定了三审判团，因为这个决定具有判例效应。Crossfire的判决，在青年俱乐部Yedlin纠纷中，可能会最终刺激美国足球做出行动，而不只是开个会这么简单。但是，事与愿违的是，不利的执行方式只会加重现状的糟糕程度。

不过，现状也许还没有那么糟。从历史看来，美国很多年际精英棒球队和篮球队都采用的是“付款－训练”的模式，并与奖学金和免学费相结合。但确实，那些运动在世界范围来讲，是不如足球这样受欢迎的，但是美国依然能够出产顶级优秀的人才。然而，现在孩子们对足球的兴趣越来越浓，并且有更多的孩子把运动作为首选，可能“付款－训练”的模式会在基数变大的情况下受益更多。这个会变成一个漏斗吗？但是有多少已经倾倒进来了？

在过去几十年里，比赛、教练和球员对很多美国的足球迷已经提高了他们的期望。随着足球运动的兴趣在高涨，训练费和团费会进一步提升我们训练年轻球员的方式，并且扩招更多的训练球员。更重要的是，MLS和青年俱乐部总算有希望能在同一起跑线上了。这点的团费还是可以帮助他们走得很远的。

（翻译：赵雪白鸽）