在公司经营情况持续下滑、屡次转型未见成效的同时，天沃科技（002564.SZ）控股股东还不断地卖出所持股份，这让投资者很难坚定对公司未来业绩改善的信心。

4月10日晚间，天沃科技披露了一季报，报告显示，公司实现营业收入3.34亿元，同比减少34.84%；实现归属于上市公司股东的净利润-932.93万元，同比由盈转亏。若扣除非经常性损益，公司归属于上市公司股东的净利润亏损幅度扩大至1337.61万元。

与一季报一同披露的还有减持计划。天沃科技控股股东、实际控制人及董事长陈玉忠拟自2016年4月8日起6个月内，以大宗交易或协议转让等方式累计减持公司股份数量不超过7000万股（含），占公司总股本的9.463%。若减持完成，陈玉忠的持股比例将由现在的38.57%降至不低于29.108%。

减持的原因是股东个人投资，同时也表示了部分资金优先用于解除因转让张家港飞腾铝塑板股份有限公司（下称飞腾铝塑）70%股权产生的关联担保。飞腾铝塑的这笔股权收购金额也才1.37亿元，可见，陈玉忠的个人投资需求占了大头。

若以4月11日收盘价7.72元来计算，陈玉忠未来半年内套现金额或将超过5亿元。

陈玉忠的减持计划未违反减持承诺，本无可厚非，但作为上市公司的控股股东，在不减持承诺刚刚过去就发出减持信号，这让投资者心里不免打鼓。

通常情况下，控股股东的增减持行为也意味着其对上市公司前景的预期，对二级市场的投资也有一定的风向标作用。这从此前陈玉忠减持的情况中也得到印证。

近一年来，陈玉忠有过数次的减持和增持行为，当中共3000万元的增持行为是根据监管层要求进行的。整体来看，陈玉忠的持股比例通过减持由2014年末的43.04%下降至如今的38.57%。

2015年6月12日，陈玉忠“精准”地在上轮上证指数最高位时，也是天沃科技股价创下近期新高20.90元的当天晚间发布一则减持计划，计划半年减持不超过总股本10.76%。随后天沃科技股价便掉头暴跌。尽管此后其减持未能卖上最高价，但公告披露的三次减持均价14.16元、14.49元和11.66元均是相对高位，陈玉忠总共套现了5.08亿元。

值得注意的是，天沃科技管理团队在2015年7月22日增持并锁定的221.9万股也将于2016年4月22日解禁。而公司于2016年4月11日晚间又发布了一则高管增持计划，计划1个月内增持100万元对应股份。高管增持虽能显示管理层短期内不减持的态度，但和大股东大手笔的减持计划相比，对市场的影响力明显相去甚远。

实际上，在不断减持的同时，陈玉忠的股份质押比例已经高达96%。而以出售股份的方式代替质押，一方面显示出大股东对资金的强烈需求；另一方面也为市场对公司前景的判断带来负面影响。再加上公司本身业绩不佳、应收账比例高、负债率不低，综合起来看就不得不引起投资者关注了。

界面新闻注意到，从去年年报到今年一季报，再到上半年业绩预告，天沃科技的主要财务指标都有不同程度下滑。

从具体的主营业务来看，受下游石油化工和煤化工等行业景气度较差影响，2015年天沃科技非标压力容器制造板块收入规模下降幅度较大，石油化工设备、煤化工设备和蒸发器设备三项业务均大幅下滑，三项业务的收入合计同比下降37.21%。这三项业务在2014年占公司总收入的94%，在2015年却下滑至占比不到70%。

今年一季报显示，天沃科技营业收入再度大幅下滑超过三成，其原因是受下游客户项目进度放缓、工程交付延后影响，导致本期项目产品交付较少，营业收入下降。公司还预计上半年业绩下滑60%-80%，原因仍是受下游行业景气度较差影响，公司在手订单规模有所下滑。

天沃科技公司债的最新信用评级报告也从侧面印证了公司主业的下滑趋势。

鹏元资信评估有限公司（下称鹏元）于4月6日对天沃科技公司债券出具了跟踪信用评级报告。尽管公司债信用等级及发行主体长期信用等级保持不变，依然是“AA”评级，但是此次评级展望却由一年前的“稳定”下调至“负面”。

评级展望的下调意味着风险上升，天沃科技公司债自4月11日起限制了公众投资者的买入。

鹏元的报告认为，石油化工和煤化工行业景气度较差，给公司带来了较大经营压力；公司主营业务出现亏损，盈利能力继续下滑；公司应收账款规模较大，存在一定回收风险并影响营运效率；公司有息债务规模较大且持续攀升，存在较大偿付压力等风险因素。

其中，应收账款方面，天沃科技截至2016年一季度末，应收账款高达18.93亿元，虽较2014年年底的20.49亿元有所收窄，但这仍是一个风险隐患较高的数字。要知道公司去年一年的营业收入也才19.67亿元。公司还为这些应收账款做了2.21亿元的计提坏账准备。

鹏元认为，由于应收账款规模较大，且近期下游行业景气度较差导致客户付款进度相对较慢，存在一定的回收风险，未来随着新能源设备总包业务的拓展，可能进一步加大公司资金压力。

资产负债方面，天沃科技一季度末的资产负债率已59.51%，接近60%。截至2015年末，公司负债总额为39.57亿元，其中有息债务规模为31.48亿元，较上年增长13.80%。鹏元报告认为，公司有息债务规模较大，存在一定的偿付压力。

公司似乎仍有较强的融资需求，天沃科技还在近期通过了一项《关于授权董事长、财务总监在章程规定范围内融资的议案》，公司还因这项议案而收到深交所的关注函。

为摆脱主营压力，天沃科技2015年以来在多个方向进行了尝试，均是大幅度的跨界运作。

2015年上半年，天沃科技拟并购上海宝酷网络技术有限公司，后者即业内著名的5173网站，一家专门从事网络虚拟物品交易的平台。但此后因人员与业务整合存在难度而不了了之。

2016年年初，天沃科技又披露拟1.37亿元收购控股股东资产——飞腾铝塑进入铝塑板新材料领域，这部分业务也与公司目前主营业务关系不大。值得注意的是，飞腾铝塑的评估增值率达到169.40%，溢价率较高。

尽管陈玉忠、飞腾铝塑承诺2016年度、2017年度、2018年度逐年实现的净利润分别不低于2000万元、2500万元、3000万元，未实现利润部分由陈玉忠补足。但鹏元认为，收购飞腾铝塑能够为公司带来一定规模的营业收入和利润，但高溢价是否产生预期收益存在一定的不确定性。

天沃科技还想涉足军工领域。公司2016年3月通过一项议案，同意参与无锡红旗船厂有限公司45%股权的受让摘牌竞标。红旗船厂是我国较早进入军品科研与生产领域的厂家，但这家公司盈利情况弱，去年还出现亏损。过去三年，每年的营业收入在1.3亿-1.5亿元之间，但2013年、2014年的净利润分别只有117.92万元和115.97万元，2015年1月1日-11月25日净利润为-503.61万元。

“红旗船厂未来对公司收入和利润的贡献存在不确定性，且存在一定的投资回收风险。”鹏元认为。

显然，这几次尝试，更多的是让公司兼具了军工航天、网络游戏等概念，但除了飞腾铝塑之外，却未能带来实质利好。对天沃科技来说，能否很好地规避跨界经营的风险，达到收购预期目的，还需要时间的检验。