作者在模型中，划分了农业、房地产等26个生产活动部门，然后按照城乡和收入水平，将居民划分为10组，并设置了以下八种政策模拟方案：
- 政策模拟方案一 (S1)：对城镇居民的房产征收2.0%的房地产税;
- 政策模拟方案二 (S2)：对所有居民的房产征收2.0%的房地产税;
- 政策模拟方案三 (S3)：实施累进制房地产税条件下，对城镇居民征收房地产税;
- 政策模拟方案四 (S4)：实施累进制房地产税条件下，对所有居民征收房地产税;
- 政策模拟方案五 (S5)：实施人均免征20㎡ 的条件下，对城镇居民征收房地产税;
- 政策模拟方案六 (S6)：实施人均免征20㎡ 的条件下，对所有居民征收房地产税;
- 政策模拟方案七 (S7)：实施人均免征额的条件下，对城镇居民征收房地产税;
- 政策模拟方案八 (S8)：实施人均免征额的条件下，对所有居民征收房地产税。
不同房地产税会如何影响不同收入水平的城镇、农村居民的可支配收入？
房地产税推出的目标主要有以下几个：平抑房价、为地方政府带来可持续收入、调节收入分配“劫富济贫”。目前主要讨论的房地产税方案主要针对城镇居民，也就是说，至少在前期试点阶段，上述八种模拟方案中的一、三、五、七或者这几种方案的组合，更有可能落地。
模拟结果显示，采用模拟方案一，即对城镇居民的房产征收2.0%的房地产税，会导致收入越低，受到的负面影响越大，而且对城镇低收入群体的负面影响在八个模拟方案中最大，其可支配收入会减少14.548%。也就是说，如果没有其他配套措施，该方案会进一步拉大城镇居民家庭的收入差距。而模拟方案七，即实施人均免征额、对城镇居民征收房地产税，同样也会产生这样的效果，城镇低收入群体的可支配收入会下降11.957%。作者认为，可能的原因是随着居民收入水平的提高，居民有更多配置家庭资产的选择，从而征收房产税对其可支配收入的影响也逐渐减小。
如果采用模拟方案三，即对城镇居民实施累进制房地产税，在这种情况下，随着居民收入水平的提高，对其可支配收入的负面影响会逐渐增加。其中，城镇高收入户的可支配收入最多会减少22.513%，城镇最低收入户的减少幅度约为11.938%。
在模拟方案五下，即人均免征20㎡、对城镇居民征收房地产税，家庭收入情况与所受负面影响程度之间同样呈正向相关。尽管城镇高收入家庭受到的负面影响仍然相对最大，但相比方案三低了很多，其可支配收入会减少5.085%。
值得一提的是，因为方案一、三、五、七都是只针对城镇居民征收房地产税，所以农村居民不会因房地产税推出而受到损失，不仅如此，模拟结果显示，农村居民收入会因此提升，收入水平越低的受益越大，可能的原因是，模型中包含了政府对农村居民的转移支付，在其他条件不变的情况下，政府财政收入的提高带动了政府对农村居民转移支付的增加，从而使得农村居民的可支配收入出现不同程度的增加。
而且，在方案五和方案六中，城镇低收入户的可支配收入也出现了提升。这意味着，在实施人均免征20㎡的条件下征收房地产税，可能会因转移支付，增加城镇低收入户的可支配收入。
作者的模拟结果还显示，八种方案中，实施累进制房地产税最能有效降低基尼系数，效果最好的是方案三，基尼系数会因此下降0.043，方案四效果次之，基尼系数下降0.033。作者认为，房产税政策在一定程度上调节了城乡财富收入分配，缩小了居民之间的收入差距，且实施累进制房产税政策对于缩小居民收入差距具有明显的促进效果。
但在考虑调节收入分配的同时，还应考虑房地产税对财政收支和宏观经济的影响。
模拟结果显示，实施累进制房地产税给政府带来的财政收入最大，因为在税基不变的情况下，累进制下房产价值越高，居民所缴纳的房地产税税额也会越多。具体来说，在方案三和方案四下，政府收入会分别增加33.5%和37.9%。政府收入的大幅提高也带动了政府消费的大幅增加，在模拟方案三和方案四下，政府的消费分别会增加37%和42%。
从宏观经济角度考虑，房地产税作为一种财产税，其征收会增加居民持有房本的成本，减少居民总消费；而消费的减少又会对总产出带来不同程度的负面冲击，同时，总产出的减少会使得投资者对未来经济发展预期产生担忧，造成投资水平下降。
作者在论文中也测算了不同模拟方案下，房地产税的征收对总产出的影响。结果是，八种模拟政策方案，都会使得实际GDP出现不同程度的减少，变化最大的是方案三和四，即实施累进制房地产税的情形，分别会导致GDP缩水0.213%和0.233%。
与此同时，房地产税因降低了居民对房产的需求意愿，也会带动房价出现不同程度的下降，八种方案将分别下降0.284% 、0.379% 、0.629% 、0.850% 、0.142% 、0.194% 、0.260% 和0.311% 。仍然是方案三和方案四下效果最为显著。
作者称，对比这八种模拟方案，方案三对调整收入分配效果最为显著，不过该政策征收对象仅为城镇居民，不能体现税收公平的特性。方案四在分配方面效果次之，然而其对主要宏观经济指标产生的冲击较大。因此，应结合方案六和八的设计，做出房地产税改革政策最优组合。
评论