在一些人看来，P2P和线下理财几乎是可以混为一谈的。但两者毕竟是不同概念的事物。线下理财公司似乎比P2P更脆弱，危害性也更大。在近来发生的10起影响较大的线下理财危机事件中，涉事公司大部分成立于2010之后，寿命在三年左右，但涉案金额均在亿元规模之上，三家更在百亿元以上。

 

纷纷出问题  缘于政府打击？

从去年末大大集团被查开始，线下理财公司接连爆雷，如推倒的多米诺骨牌一般，大有一发不可收拾之势。据不完全统计，自大大集团案发以来，共有10家线下理财公司接连发生亿元级别兑付危机。

线下理财公司何以会如此集中地爆发危机？部分观点将其归因于政府监管的介入。线下理财公司因业务不透明，向不特定群体集资，涉嫌自融及非法吸收公众存款，故而受到监管的处置。不过，事实真是如此吗？

最近发生的10起线下理财危机事件，差不多都有政府活动的身影，但政府的介入多是危机发生后的应对处理，因政府介入而触发的危机并不多见。目前来看，仅有大大集团、易乾财富两家是由政府介入而直接导致了危机的爆发。

2015年12月14日，上海警方对大大集团展开调查，总裁马申科被带走，大大集团随后出现挤兑现象。2016年4月8日，警方查封易乾财富绍兴和上虞两地多家分公司被查封，带走大量管理人员。消息在媒体疯传后，由分公司燃起的烈火迅速烧及易乾财富，兑付危机爆发。

其它几家中，鑫琦资产、长来财富、天恒泰财富、融宜宝等4家公司是由资金链断裂引发了兑付危机，国弘汇金融疑似受到大大集团牵累而步其后尘，金鹿财行出现危机直接肇因于《叶问3》的票房造假案，员工高调炫富让中晋资产惹火烧身，而望洲集团的危机则触因于公司董事长的一场新疆戈壁自驾游。

由此可见，政府主动介入调查确是线下理财公司爆发危机的一个诱因，但危机的发生并非全然如此，多数公司爆发危机是由其自身资金链断裂引起的，部分则是受其他因素波及造成的。

为何危机扎堆出现

如果不是出于政府方面的集中打击，那为何线下理财公司却集中在同一时间段纷纷倒下？

首先，不得不说，理财公司资金链发生断裂跟目前经济形势的不景气存在某种关系。以鑫琦资产为例，公司为房地产供应链提供产业金融优化服务，今年2月份，鑫琦资产到期后不支付利息，想拿外地期房给客户充当本金，投资者不满，遂发起维权活动。

鑫琦资产在回应中解释这件事发生的原因，自辩并非道德风险，而是房地产下行周期的普通商业风险。线下理财公司融来的钱会被用于市场投资，在经济向好的情况下，资金可以及时回笼，而一旦经济转衰，融资企业遭遇盈利风险，投资出去的钱款则有覆水难收之虞。

其次，项目还款周期到来，线下理财抗风险能力相当脆弱。部分媒体在报道中将中晋资产、金鹿财行视为老牌的理财公司，但这种说法有欠谨慎。从已发的10起案例来看，大部分线下理财公司都比较年轻，成立时间亦多集中在2010年之后，部分平台从运营到事发，中间仅有二三年的时间。中晋资产成立于2013年2月，今年4月出事，寿命为3年有余。金鹿财行成立于2014年5月，今年2月出事，运营还不到2年。

这些线下理财公司能够扎堆出现，并非凭空出世，背后有强大的国民理财需求在支撑。这可从“理财”一词的百度指数变化中窥其一斑。从下图可轻易看到，“理财”一词前后的热度变化相当明显，以2011年、2012年、2013年与其后的时段相比，则这种变化会表现得更为扎眼。

扎堆面世，又扎堆式微。而后者所以会出现，可能跟这些公司项目还款周期的同时到来存在关系。这跟部分运行一段时间后因为还款周期到来而发生兑付危机的P2P平台颇有类似之处。不过，P2P交易发生于网上，信息披露相对透明，项目亦多有第三方担保或风险保证金。相比而言，线下公司似乎并无让人感到放心的安全措施。

第三，外界舆论环境的恶化。大大集团之前，线下理财还较少受到媒体关注。大大集团成为第一块倒下的骨牌，此后的线下理财及相关公司开始被媒体盯上。不少人亦将公司暴露的问题诉诸舆论。中晋资产爆发危机的导火索便是员工炫富，被人抛向网络，成为一时的舆论焦点。在不断恶化的舆论环境下，线下理财公司并不缺少可做文章的问题，导火索一旦点燃，挤兑的发生几乎是必然的。