正在阅读:

在深圳卖四年都卖不掉的,究竟都是些什么楼盘?

扫一扫下载界面新闻APP

在深圳卖四年都卖不掉的,究竟都是些什么楼盘?

有房不够卖,有房无人买

图片来源:图虫创意

文 | 丸子君

“金九银十”姗姗来迟,深圳楼市也热闹了起来。

但热闹并不代表热度足够高,反而在选择增加的情况下,大部分新盘的热度都相对下降。

比如,近期入市的联投东方世家花园,售出9成,而在去年推售时却能日光;又如,部分新盘认筹人数不足50人,让人唏嘘。

但也有些新盘热度出乎意料,比如华润城润府三期公寓,作为公寓,竟然要摇号选房,让人心里多少有点微妙的感觉。

事实上,在很多人心里,深圳都是一个地少人多、房子需求大于供给的城市。

但如果仔细观察,会发现有些房子不够卖,却也有些房子没人买。甚至,在深圳新房去化平均周期只有4-6个月的情况下,个别新盘卖4年都卖不掉。

01.14个新盘滞销

最近,丸子君根据深圳中原研究院罗列的9月在售新盘信息(截至8月31日),提取了至今在售的住宅新盘信息。

标记的项目推售或备案时间超过1年

粗略统计,深圳目前有37个在售的住宅新盘。

其中,福田和南山没有在售新盘。虽说福田有新房供应量少、很难囤积房源的因素影响,但总的来说,这两个区域的新房基本是处于供不应求、“无房可卖”的状态。

而龙岗有10个在售新盘,龙华和坪山各有6个,宝安和大鹏各有4个,罗湖3个,光明和盐田都是2个。

可以看到,同样是新房供应量较大的区域,宝安的房源积压情况要比龙岗、龙华和坪山这类区域好很多。

而在入市新盘数量不算太多的光明和罗湖,一个是新兴“网红区”,稍微靠近地铁的盘都能日光,其余新盘去化也不成问题;一个是配套健全的老市中心,由于价格高,发展前景较为一般,新房去化也相对更慢一些。

再结合这些新盘的备案或推售时间来看,有14个新盘是卖了一年都没卖掉的。从这一点更能看出各区新盘的受欢迎程度:

·南山、福田、宝安、光明无疑是第一梯队,基本不存在滞销的情况;

·房子最难卖出去的莫过于龙岗,有7个新盘卖了一年还没卖完;

·其他片区算是“中间层”,有一两个新盘难以消化。

02.好的新盘大同小异 差的房子各不相同

抛开片区受欢迎程度来看,新盘受欢迎的特点基本大同小异,无非是以下两类:

一是,有诱人的打新空间,“买到就是赚到”。

这一类新盘基本属于开盘即日光的状态,比如引起轰动的南山润玺、光明金融街、福田的深业中城等。

二是,“刚需三件套”齐全,居住气氛良好,性价比高。

这一类新盘针对的多是刚需群体,有地铁、商业和学校,能满足生活基本需求,比如宝安的松风明月花园、坪山的万樾山、龙华的璞誉府等。

松风明月花园销控表 图片来源:网络

但新盘不受欢迎的原因,就比较多样了。

在14个一年时间都没卖掉的新盘里面,有一部分的原因非常明显,就是价格太高,与外界对区域的估值不符。

其中一个典型案例就是龙华金茂府。

在龙华上塘的二手房均价在8万元/平方米上下时,金茂府的均价达到了10万元/平方米。在这个价格之下,人们已经可以选择南山和福田了,所以也导致项目直到现在,还留有大户型房源未售出。

金茂府 图片来源:网络

还有一类新盘也同样在深圳“被嫌弃”,特点是配套过差、区位偏远。

在新盘缺乏的情况下,深圳人可以容忍“刚需三件套”不够完美,或者缺了其中一样,但大多不能接受“三无盘”,尤其是一个周边无利好规划、位置也偏远的新盘。

而龙岗大部分的滞销新盘,都属于这一类型。

比如凯东吉祥悦府,远在坪地,周边不是自建房,就是工厂。配套方面,既无地铁,也缺商业,和学校的距离也并不近,周边也没有大型旧改或规划加持,整体乏善可陈。

项目周边情况 图片来源:咚咚找房

另外,在以上14个新盘中,值得一提的是,有个罗湖的项目卖了4年竟还未清盘——那就是传麒东湖名苑。

项目位于罗湖布心,在2018年就获批预售,均价6.9万元/平方米。

按理来说,罗湖的新盘一般配套和居住氛围都比较不错,而且这个项目价格不高,应该去化不难。

但具体来看,这个项目的位置实在是有点奇葩。

在周边有地铁7号线太安站、喜荟城购物中心和东湖公园的情况下,项目一边是东乐花园,一边紧挨布心路、丹平快速、爱国者高架桥,被网友戏称为“罗湖呼啸山庄”。

紧靠大路,不仅有噪音问题,还会有扬尘,所以也导致这个新盘从2018年12月备案至今,都还有少量房源在售。

图片来源:界面楼谈粉丝提供

除此之外,还有一些位置较为偏远,但又主打景观或别墅类型的新盘,容易出现去化缓慢的问题,比如2016年就备案的坪山天峦湖、别墅正展逸园等。

也有一些新盘不仅条件不够好、由中小开发商操盘,还不怎么宣传,导致“酒不香,巷子也深”的情况,给去化增加了难度。

不过,如果开发商也不着急,或许也只证明了项目已经盈利了,所以剩下的房源也不急于销售和回款,才会慢慢卖。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

在深圳卖四年都卖不掉的,究竟都是些什么楼盘?

有房不够卖,有房无人买

图片来源:图虫创意

文 | 丸子君

“金九银十”姗姗来迟,深圳楼市也热闹了起来。

但热闹并不代表热度足够高,反而在选择增加的情况下,大部分新盘的热度都相对下降。

比如,近期入市的联投东方世家花园,售出9成,而在去年推售时却能日光;又如,部分新盘认筹人数不足50人,让人唏嘘。

但也有些新盘热度出乎意料,比如华润城润府三期公寓,作为公寓,竟然要摇号选房,让人心里多少有点微妙的感觉。

事实上,在很多人心里,深圳都是一个地少人多、房子需求大于供给的城市。

但如果仔细观察,会发现有些房子不够卖,却也有些房子没人买。甚至,在深圳新房去化平均周期只有4-6个月的情况下,个别新盘卖4年都卖不掉。

01.14个新盘滞销

最近,丸子君根据深圳中原研究院罗列的9月在售新盘信息(截至8月31日),提取了至今在售的住宅新盘信息。

标记的项目推售或备案时间超过1年

粗略统计,深圳目前有37个在售的住宅新盘。

其中,福田和南山没有在售新盘。虽说福田有新房供应量少、很难囤积房源的因素影响,但总的来说,这两个区域的新房基本是处于供不应求、“无房可卖”的状态。

而龙岗有10个在售新盘,龙华和坪山各有6个,宝安和大鹏各有4个,罗湖3个,光明和盐田都是2个。

可以看到,同样是新房供应量较大的区域,宝安的房源积压情况要比龙岗、龙华和坪山这类区域好很多。

而在入市新盘数量不算太多的光明和罗湖,一个是新兴“网红区”,稍微靠近地铁的盘都能日光,其余新盘去化也不成问题;一个是配套健全的老市中心,由于价格高,发展前景较为一般,新房去化也相对更慢一些。

再结合这些新盘的备案或推售时间来看,有14个新盘是卖了一年都没卖掉的。从这一点更能看出各区新盘的受欢迎程度:

·南山、福田、宝安、光明无疑是第一梯队,基本不存在滞销的情况;

·房子最难卖出去的莫过于龙岗,有7个新盘卖了一年还没卖完;

·其他片区算是“中间层”,有一两个新盘难以消化。

02.好的新盘大同小异 差的房子各不相同

抛开片区受欢迎程度来看,新盘受欢迎的特点基本大同小异,无非是以下两类:

一是,有诱人的打新空间,“买到就是赚到”。

这一类新盘基本属于开盘即日光的状态,比如引起轰动的南山润玺、光明金融街、福田的深业中城等。

二是,“刚需三件套”齐全,居住气氛良好,性价比高。

这一类新盘针对的多是刚需群体,有地铁、商业和学校,能满足生活基本需求,比如宝安的松风明月花园、坪山的万樾山、龙华的璞誉府等。

松风明月花园销控表 图片来源:网络

但新盘不受欢迎的原因,就比较多样了。

在14个一年时间都没卖掉的新盘里面,有一部分的原因非常明显,就是价格太高,与外界对区域的估值不符。

其中一个典型案例就是龙华金茂府。

在龙华上塘的二手房均价在8万元/平方米上下时,金茂府的均价达到了10万元/平方米。在这个价格之下,人们已经可以选择南山和福田了,所以也导致项目直到现在,还留有大户型房源未售出。

金茂府 图片来源:网络

还有一类新盘也同样在深圳“被嫌弃”,特点是配套过差、区位偏远。

在新盘缺乏的情况下,深圳人可以容忍“刚需三件套”不够完美,或者缺了其中一样,但大多不能接受“三无盘”,尤其是一个周边无利好规划、位置也偏远的新盘。

而龙岗大部分的滞销新盘,都属于这一类型。

比如凯东吉祥悦府,远在坪地,周边不是自建房,就是工厂。配套方面,既无地铁,也缺商业,和学校的距离也并不近,周边也没有大型旧改或规划加持,整体乏善可陈。

项目周边情况 图片来源:咚咚找房

另外,在以上14个新盘中,值得一提的是,有个罗湖的项目卖了4年竟还未清盘——那就是传麒东湖名苑。

项目位于罗湖布心,在2018年就获批预售,均价6.9万元/平方米。

按理来说,罗湖的新盘一般配套和居住氛围都比较不错,而且这个项目价格不高,应该去化不难。

但具体来看,这个项目的位置实在是有点奇葩。

在周边有地铁7号线太安站、喜荟城购物中心和东湖公园的情况下,项目一边是东乐花园,一边紧挨布心路、丹平快速、爱国者高架桥,被网友戏称为“罗湖呼啸山庄”。

紧靠大路,不仅有噪音问题,还会有扬尘,所以也导致这个新盘从2018年12月备案至今,都还有少量房源在售。

图片来源:界面楼谈粉丝提供

除此之外,还有一些位置较为偏远,但又主打景观或别墅类型的新盘,容易出现去化缓慢的问题,比如2016年就备案的坪山天峦湖、别墅正展逸园等。

也有一些新盘不仅条件不够好、由中小开发商操盘,还不怎么宣传,导致“酒不香,巷子也深”的情况,给去化增加了难度。

不过,如果开发商也不着急,或许也只证明了项目已经盈利了,所以剩下的房源也不急于销售和回款,才会慢慢卖。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。