正在阅读:

首期“全球资管中心评价指数”出炉,上海综合评分位列全球第八

扫一扫下载界面新闻APP

首期“全球资管中心评价指数”出炉,上海综合评分位列全球第八

上海与巴黎综合实力相当,且能提供更大规模的资金和底层资产。

记者 | 孙艺真

首期全球资管中心评价指数”出炉。上海综合评分位列全球第八,纽约综合评分位居全球第一,伦敦、波士顿位列其后。

99日,由中欧陆家嘴国际金融研究院编制的首期《全球资产管理中心评价指数报告(2021)》正式发布。

报告排名显示,全球前十大资产管理中心排名依次为:纽约、伦敦、波士顿、香港、新加坡、巴黎、洛杉矶、上海、芝加哥、东京。

该报告选取了30个国际金融中心样本,通过定量和定性数据分析,按8个细分领域分别进行SPSS因子分析评价赋予权重后加总、排序。其中,8个细分领域分别是:资金供给、营商基础、人才储备、底层资产、资管机构、开放式基金、ESG业务和另类资产。

全球资管中心呈三梯队发展态势

从指数排名结果来看,纽约以明显占据优势的综合评分位居全球第一,伦敦虽然名列第二,但与纽约有近8分的差距,且仅领先波士顿仅分。报告指出,这说明第二梯队实力相近,且与第一梯队差距较大。

香港、新加坡、巴黎、洛杉矶、上海、芝加哥和东京等七个城市的评分差距在2分以内,总体上实力相当,属于第三梯队。

此外,卢森堡、都柏林、多伦多、法兰克福和苏黎世等城市的竞争力也十分接近,有望在未来进入前十大全球资产管理中心之列。

上海优势:可提供更大规模的资金和底层资产

此次发布的指数报告显示,全球资产管理中心可分为中介型、海外型和均衡型三类。

中国人民银行调查统计司原司长盛松成指出,在前述8个细分领域中,不同资管中心的优势各异。

报告将上海与三类领先的资管中心进行细项比较发现:上海与巴黎综合实力相当,且能提供更大规模的资金和底层资产。

“综合国内资金供给和国外资金流入排名,在资金供给方面,上海是比较全面的;底层资产排名也比较靠前。”盛松成说。

他表示,上海在营商基础和人才储备方面与香港还存在明显差距,在营商基础、人才储备、资管机构等三个领域均与伦敦、纽约有较大差距。除了资产供给和底层资产,上海在其他领域的竞争力还有待提高。

专家:上海建设全球资管中心应把握“三大方向”

上海市政府8月发布的《上海国际金融中心建设“十四五”规划》中指出:力争到2025年,把上海打造成为资产管理领域要素集聚度高、国际化水平高、生态体系较为完备的综合性、开放型资产管理中心,打造成为亚洲资产管理的重要枢纽,迈入全球资产管理中心城市前列。

“中国的资产管理已经迈入了黄金发展期。”中国工商银行原董事长姜建清表示。

他认为,上海全球资产管理中心的发展面对着许多机遇,在金融市场繁荣、监管改革深化、社会财富聚集、人口结构变迁、科技金融兴起、全球化浪潮等金融创新的强大驱动下,资产管理业务已经成为中国金融市场的新亮点。

下一步,上海建设全球资管中心的发展方向是什么?如何提高上海对全球的资产配置能力?

“中国金融机构制订转型方案并推动业务的全面转型,要对业务结构、机构和人员进行重新摆布,回归核心业务和资产管理等领域。”姜建清建议。

盛松成认为,上海在建设全球资管中心过程中,应该注意把握“三大方向”:一是引进机构。推动绿色资管产品的创新,引导境内外领先的资管机构配置我国绿色资产,为我国“双循环”战略服务;二是引进资本。推动资本双向流动和人才流动,发展中介型服务,成为全球资产配置的重要平台;三是全球布局。拓展我国金融集团海外布局,为国内养老金、主权财富基金、保险公司、银行以及个人提供海外投资服务。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

首期“全球资管中心评价指数”出炉,上海综合评分位列全球第八

上海与巴黎综合实力相当,且能提供更大规模的资金和底层资产。

记者 | 孙艺真

首期全球资管中心评价指数”出炉。上海综合评分位列全球第八,纽约综合评分位居全球第一,伦敦、波士顿位列其后。

99日,由中欧陆家嘴国际金融研究院编制的首期《全球资产管理中心评价指数报告(2021)》正式发布。

报告排名显示,全球前十大资产管理中心排名依次为:纽约、伦敦、波士顿、香港、新加坡、巴黎、洛杉矶、上海、芝加哥、东京。

该报告选取了30个国际金融中心样本,通过定量和定性数据分析,按8个细分领域分别进行SPSS因子分析评价赋予权重后加总、排序。其中,8个细分领域分别是:资金供给、营商基础、人才储备、底层资产、资管机构、开放式基金、ESG业务和另类资产。

全球资管中心呈三梯队发展态势

从指数排名结果来看,纽约以明显占据优势的综合评分位居全球第一,伦敦虽然名列第二,但与纽约有近8分的差距,且仅领先波士顿仅分。报告指出,这说明第二梯队实力相近,且与第一梯队差距较大。

香港、新加坡、巴黎、洛杉矶、上海、芝加哥和东京等七个城市的评分差距在2分以内,总体上实力相当,属于第三梯队。

此外,卢森堡、都柏林、多伦多、法兰克福和苏黎世等城市的竞争力也十分接近,有望在未来进入前十大全球资产管理中心之列。

上海优势:可提供更大规模的资金和底层资产

此次发布的指数报告显示,全球资产管理中心可分为中介型、海外型和均衡型三类。

中国人民银行调查统计司原司长盛松成指出,在前述8个细分领域中,不同资管中心的优势各异。

报告将上海与三类领先的资管中心进行细项比较发现:上海与巴黎综合实力相当,且能提供更大规模的资金和底层资产。

“综合国内资金供给和国外资金流入排名,在资金供给方面,上海是比较全面的;底层资产排名也比较靠前。”盛松成说。

他表示,上海在营商基础和人才储备方面与香港还存在明显差距,在营商基础、人才储备、资管机构等三个领域均与伦敦、纽约有较大差距。除了资产供给和底层资产,上海在其他领域的竞争力还有待提高。

专家:上海建设全球资管中心应把握“三大方向”

上海市政府8月发布的《上海国际金融中心建设“十四五”规划》中指出:力争到2025年,把上海打造成为资产管理领域要素集聚度高、国际化水平高、生态体系较为完备的综合性、开放型资产管理中心,打造成为亚洲资产管理的重要枢纽,迈入全球资产管理中心城市前列。

“中国的资产管理已经迈入了黄金发展期。”中国工商银行原董事长姜建清表示。

他认为,上海全球资产管理中心的发展面对着许多机遇,在金融市场繁荣、监管改革深化、社会财富聚集、人口结构变迁、科技金融兴起、全球化浪潮等金融创新的强大驱动下,资产管理业务已经成为中国金融市场的新亮点。

下一步,上海建设全球资管中心的发展方向是什么?如何提高上海对全球的资产配置能力?

“中国金融机构制订转型方案并推动业务的全面转型,要对业务结构、机构和人员进行重新摆布,回归核心业务和资产管理等领域。”姜建清建议。

盛松成认为,上海在建设全球资管中心过程中,应该注意把握“三大方向”:一是引进机构。推动绿色资管产品的创新,引导境内外领先的资管机构配置我国绿色资产,为我国“双循环”战略服务;二是引进资本。推动资本双向流动和人才流动,发展中介型服务,成为全球资产配置的重要平台;三是全球布局。拓展我国金融集团海外布局,为国内养老金、主权财富基金、保险公司、银行以及个人提供海外投资服务。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。