在经历11年牢狱生活和6年奔走申诉之后，“杀人犯”廖海军终于迎来了重审开庭的消息，庭审结果将决定他是否能告别杀害两名9岁女童的罪名。

5月26日，河北省唐山市中院对河北青年廖海军杀人一案进行开庭重审，法庭当日未做宣判。。

1997年，17岁的廖海军被指控杀害两名女童。2003年7月9日，唐山市中级人民法院作出一审判决，认定廖海军犯有故意杀人罪，判处无期徒刑；其父母犯有包庇罪，分别判有期徒刑五年。

5年牢狱之灾后，廖父因病离世，廖母奔走申诉至今。

在服刑11年之后，最高法指令、河北省高级人民法院作出裁定，撤销了对廖海军的判决。2010年4月24日，廖海军被取保候审，暂时恢复“自由之身”。同时，河北高院将廖海军案发回唐山中院重审。

依据我国有关法律规定，发回重审的刑事案件应该在3到6个月之内审理完毕。但直到6年后的今天，廖案才正式迎来重审开庭。

廖海军的辩护律师李长青告诉界面新闻记者，本案存在许多疑点，法院原审认定的证据，包括证人证言、被告有罪供述、物证以及第三方鉴定报告等方面均存在严重问题。

1999年1月17日，河北省唐山市迁西县新集村的两名9岁女孩失踪。两天后，两个女孩的尸体被发现在村边的一口枯井内，孩子的身上还捆绑着一条带有血迹的绳索。迁西县公安局迅速成立了专案组，对女孩被害案展开全面侦查。

据警方《破案报告》记载：接报案后，市县两级公安机关立即组织警力赶赴现场，展开侦查。经大量工作后新集村廖海军有重大嫌疑，1999年元月25日对其依法讯问，其对元月17日将被害人骗到家中，在东屋用菜刀杀死，其父母回家共同抛尸于水井里的犯罪事实供认不讳。

廖海军被锁定为本案“重大嫌疑人”的重要证据是廖家的血迹。而血迹的鉴定结论也是本案最主要的争议。

据《法制晚报》2013年报道，据该案卷宗披露，事发后，警方在廖海军家的东屋床边墙壁上发现了一块血迹，同时在他家西屋门边的木板上、墙皮上也发现了少量血迹，于是怀疑这里是杀人的第一现场。在警方宣告破案的时候，还没对血液进行DNA鉴定，但已经取得了廖家人承认杀人和抛尸罪行的笔录。

1999年1月26日和2月5日，迁西警方分两次将从廖海军家提取到的血迹样本送到公安部，请求公安部利用DNA技术检验送检的血样是否来自被害人。

1999年2月12日，公安部出具了《鉴定报告》：廖海军家床边及木板上的血迹不是被害人所留。

1999年8月5日，迁西警方再次向公安部送去了从廖海军家提取到的所有血迹样本，请求公安部再次检验这些血迹中是否有被害人血液。

1999年8月27日，公安部再次出具了《物证鉴定书》：廖海军家西屋提取的血痕的基因与被害人的基因不同，而与廖海军母亲黄玉秀基因相同。木板上、墙皮上的血痕基因相同，与被害人的不同，但与廖海军父亲廖友的基因相同。

公安部的两份鉴定结果均表明，当地警方认定的杀人现场没有被害人的血迹。

但2000年12月19日，迁西警方再次送检了从现场提取到的血迹，这一次，检验单位是上海市公安局。

10日后，上海市公安局出具了《DNA检验报告》：送检样本显示较强的等位基因与嫌疑人黄玉秀的等位基因相同，其中显示较弱的等位基因与被害人的等位基因相同，不能排除该血迹中混有被害人的血液。

这份案发近两年后所做的DNA检验报告，成了认定廖海军全家犯罪的直接证据。

同样成为该案证据的，还有迁西警方于案发一年之后送到辽宁省公安厅的一份物证：警方称是从捆绑尸体所用的绳索上找到的两根毛发。

2000年1月26日，辽宁省公安厅出具了《刑事技术鉴定书》，结论是：是廖海军父亲廖友的毛发的可能性为99.999999%。

据媒体早期报道，在2003年唐山市中院开庭审理此案时，廖海军的辩护人曾指出，多份血迹DNA鉴定前后矛盾，同时也无证据证明廖海军父亲的毛发是从捆绑尸体的绳索上提取的，因此不能确定廖海军就是该案件的凶手。

该报道称，尽管辩护律师一再声明公安部的DNA鉴定报告至关重要，但判决书中却对两份公安部的鉴定报告只字未提。

李长青告诉界面新闻记者，通过调阅案卷，他发现在廖家三口被限制人生自由期间，证人的言辞证据表明：1月17日下午，廖父在修理自行车，廖母在理发，廖海军在外边玩。

“能证实一点：案发当天下午，廖家三口人都没有毁尸灭迹的时间。”李长青说，在廖家三口被羁押的情况下，证人表述与廖家三口一致，可信度非常高。

李长青律师还表示，事发当天，有几名村民一整个下午都在距离抛尸地不远处放牛，但这几位村民均没有看见廖家三口人，“又如何证明廖家三人运尸到该地？”

李长青表示，他对翻案有着充分的信心。