滕州肯徳基小学生抵制事件

日前，滕州一起利用小学生抵制肯德基事件在网络上曝光后，被大量转发，引起热议。

随后，搜狐发文辟谣。而最后活动视频的曝光，让搜狐的辟谣画风瞬间变“造谣”。可谓几经反转，真相方明。

“滕州肯徳基小学生抵制事件”时间轴

（点击图片放大）

热门词汇（来源：网信舆情）

一事两“反转”，谁在造谣？

第一次反转：

微博用户@滕州新鲜事发帖爆料：滕州某学校学生在老师带领下对着肯德基门口大喊：中国万岁，抵制美货，中国一点也不能少。

搜狐新闻发文辟谣：经小狐了解，孩子们为某培训机构学生。带队老师江某澄清，上午只是带孩子们到临店德克士店参加活动，路过肯德基整队时被拍下照片，并没有喊口号的情节。因为爆料江某已被开除。同时涉事肯德基店和德克士店均表示，网传消息存在误会。

结果：爆料者被网友指责为博眼球发布虚假消息，被网友强烈要求向当事人道歉。爆料者澄清确实不是学校，而是某培训机构，但表示发布消息基本属实，不会道歉。随后网传“现在他的账号被微博封了”以及“他目前还在喝茶”。 第二次反转：

新浪微博@痞人周鱼发帖再辟谣：【滕州小学生抵制事件，到底谁在撒谎？】并写到：不是来造谣也不是来辟谣的，我把手上掌握的资料给大家，你来判断。 

搜狐道歉：搜狐新闻关于滕州有小学生在肯德基门店前喊口号事件的报道与事实不符。

结果：上传视频证明真相，搜狐道歉。网友戏称：辟谣造谣我已傻傻分不清。

真相为何难求

“滕州肯德基小学生抵制”事件从曝光伊始到真相被最终披露，仅一天半的时间，但是所有关注此事的网友都经受了一场“谣言”的洗礼。一个社会新闻，为何求得真相这样难？

以下分别从微博@滕州新鲜事和搜狐两家媒体来分析：

滕州新鲜事：首先，从后来爆料的聊天记录可以知道是博主已确定小学生抵制事件是事实，最后的结果也如是证明。可是作为自媒体，传播报道一个事件，不仅要对信息源本身进行核实、考证，确认其准确性，还应掌握足够的事实证据，以此来作为报道信息实质性的依据。

但是该博主却没有在事件曝光之前做好准备。使自己虽知事实却不得辩。险让自己成为造谣者，更险些被法律制裁。

搜狐新闻：仅对一方涉事当事人进行求证，以致发布失实报道。本意辟谣，大结局却变造谣。新闻报道应该全面、客观，准确。当有多个信息源，应全面采访求证以免发生信息的偏漏。

其实，无论是哪种媒体，秉持客观公正、尊重事实的职业操守都是其最基本的素养和要求。只是相对传统媒体，“非正规军”的自媒体尚走在不断自我进化的路上。

即使犯错，最重要的也并不是错误本身，而是自我反思、提升，做出更优质的报道，提高自媒体的公信力。