正在阅读:

微软搞了个大新闻,软件要不要钱开发者说了不算

扫一扫下载界面新闻APP

微软搞了个大新闻,软件要不要钱开发者说了不算

微软在这一条款中关于“不要试图从开源或其他免费提供的软件中获利”这个说法,有意模糊了自由软件、开源软件、免费软件之间的区别。

文|三易生活

如今在智能手机上,大家想必往往会通过App Store等应用商店来下载应用,但是在更加自由的PC端,软件的来源则是五花八门,用户似乎更青睐在不同软件的官网或提供聚合内容的下载站里找寻。相比之下,微软的Microsoft Store也显得要冷门得多,不过自Windows 10全面普及后,Microsoft Store的影响力也在逐渐上升,并成为了许多用户获取软件的主要渠道。

就像App Store之于iOS开发者一样,Microsoft Store对于PC开发者也同样重要,规则的变化自然也会牵动人心。上月,微软方面更新了这一应用商店的策略,并针对欺骗客户、破坏生态系统的行为提出了一系列的规范。但其中,一条“不要试图从开源或其他通常免费提供的软件中获利,也不要试图相对于产品提供的特性和功能、定价过高”,却在开发者社区激起波澜。

以软件自由保护协会(SFC)为代表的开发者社区,与大批开发者纷纷在社交平台上表达了他们的愤怒。眼见开发者群情汹汹,微软也顺势下了台阶,Microsoft Store总经理在Giorgio Sardo在社交平台中表示,已决定推迟这一策略的实施,并且其目标并不是阻止开源软件 (OSS) 的分发,而是绝对支持开发者发布开放源码软件的应用,此举只是为了减少“被误导购买免费应用”。

由于微软方面的这一回应显得有些模棱两可,因此不少开发者要求其继续澄清关于在Microsoft Store上销售自由软件(FOSS)的立场。在以SFC为首的自由软件社区看来,微软此次是故技重施,又在搞“欲擒故纵”的套路,先推出不合情理的政策,在几周或几个月后在听取社区声音、用户反馈后收回,并且这样的操作已经不是一两次了,甚至于在Windows Marketplace上就有禁止所有自由软件上架、紧接着又进行让步的情况。

当然,微软方面其实也是有理由的。其更新Microsoft Store的这条规则是基于这样的一个现实,那就是有相当多在Github或开发者社区提供下载的软件是免费的,但在Microsoft Store却要收费。例如,知名绘画软件Krita,这一基于GPLv2协议开源的软件在自己官网可以免费下载,但在Microsoft Store上则要收费。

从微软的角度出发,如果用户在Microsoft Store中购买到其他渠道可以免费获得的软件,开发者的操作不就是在“欺诈”吗。不仅如此,为一款免费的软件付费已经很糟糕了,但这并不是用户购买时可能会遇到的唯一问题,软件更新同样后续也可能会出现麻烦,如今Microsoft Store中软件更新速度比不上官网也已经出现。

所以微软本着为Microsoft Store用户利益负责的原则,清理这类软件看起来是在情理之中。然而,自由软件/开源软件开发者也觉得“冤枉”,毕竟开发者拥有对于自己软件的定价权,更何况无论是自由软件社区、抑或开源社区都没有禁止相关软件收费的规则。

而开发者沸反盈天则是因为,微软在这一条款中关于“不要试图从开源或其他免费提供的软件中获利”这个说法,有意模糊了自由软件、开源软件、免费软件之间的区别。其实“Free”在英文中既有免费、也有自由的含义,所以导致不少非专业人士对于上述三个概念的认知是混淆的,但“Free is not free”,自由软件/开源软件是自由、而非免费的。

免费软件就是免费提供给用户使用的软件,但实现免费通常都会有类似不公布源代码或限制分发等条件,比如以腾讯QQ为代表的一大批主流商业软件。开源软件是指在软件发行时会附上源代码,并授权允许用户更改/自由再散布/衍生著作,开源(OSS)并不抵制商业收费,其中典型产品就是Android生态的基石AOSP项目。

而自由软件(FOSS)关注的则是使用软件的自由,用户有按自己意愿运行程序的自由、能自由地访问到软件的源码、可以自由地分发软件给他人,还可以自由地分发修改后的软件版本。在某种意义上,如果作为开发者的你按照自由软件协议发布软件,那么这就意味着你会丧失对于该软件的绝大多数控制权,比如说自由软件基金会(FSF)的GNU/Linux操作系统。

但无论开源软件还是自由软件,对于收费的态度都是自由的,绝大多数许可证并不限制收费模式。在这一思想的指导下,绝大多数开源软件和自由软件是依靠捐款来维持存续,开发者可以自由决定软件免费还是收费,用户也可以自由决定是付费还是免费使用。而在开源/自由软件官网提供免费下载,但在Microsoft Store上却进行收费一事,许多开发者将这一做法解释为用户对自己的一种捐款形式。

作为收购了Github这一全球最大开源社区的企业,微软方面对于这一点自然是心知肚明的。事实上,Microsoft Store的新政策主要是针对自由软件、而非开源软件,微软高管的回应也仅针对开源软件,而全程不提自由软件其实就已经表明了他们的态度。尽管说在纳德拉上台后,微软不复比尔·盖茨和鲍尔默时代将开源视为“愚蠢至极”的态度,选择了主动拥抱开源,但微软与自由软件社区的关系则一直是剑拔弩张、水火不容的。

开源软件和自由软件是不可等价的,自由软件是开源软件的一个子集,“开源是一种开发的方法;自由软件则是一场社会运动”。自由软件运动为用户的计算自由而奔走,相反,开源理念重视的则是实用主义。自由软件将专有软件视为敌人,而开源软件是自由软件社区对商业规则意见分歧而导致分裂的产物。微软方面能够拥抱开源,是因为开源社区是对商业化妥协的结果,而自由软件则从始至终都是反商业的。

自由软件基金会(FSF)甚至于在去年Windows 11发布时,用一篇题为《当你避开Windows 11,生活更美好》的文章,将微软及Windows 11从头到尾批判了一通。微软依赖Windows、Office等专有软件构建了自己的软件帝国,而自由软件则试图定义一个反商业的软件生态,这也就导致了自由软件社区与微软的对立几乎是不会有终点的,而此次Microsoft Store规则的改变或许也只是其中的一个插曲而已。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

微软

5.2k
  • 沃达丰与微软达成为期10年合作伙伴关系
  • 微软CEO称对与OpenAI的合作模式感觉良好

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

微软搞了个大新闻,软件要不要钱开发者说了不算

微软在这一条款中关于“不要试图从开源或其他免费提供的软件中获利”这个说法,有意模糊了自由软件、开源软件、免费软件之间的区别。

文|三易生活

如今在智能手机上,大家想必往往会通过App Store等应用商店来下载应用,但是在更加自由的PC端,软件的来源则是五花八门,用户似乎更青睐在不同软件的官网或提供聚合内容的下载站里找寻。相比之下,微软的Microsoft Store也显得要冷门得多,不过自Windows 10全面普及后,Microsoft Store的影响力也在逐渐上升,并成为了许多用户获取软件的主要渠道。

就像App Store之于iOS开发者一样,Microsoft Store对于PC开发者也同样重要,规则的变化自然也会牵动人心。上月,微软方面更新了这一应用商店的策略,并针对欺骗客户、破坏生态系统的行为提出了一系列的规范。但其中,一条“不要试图从开源或其他通常免费提供的软件中获利,也不要试图相对于产品提供的特性和功能、定价过高”,却在开发者社区激起波澜。

以软件自由保护协会(SFC)为代表的开发者社区,与大批开发者纷纷在社交平台上表达了他们的愤怒。眼见开发者群情汹汹,微软也顺势下了台阶,Microsoft Store总经理在Giorgio Sardo在社交平台中表示,已决定推迟这一策略的实施,并且其目标并不是阻止开源软件 (OSS) 的分发,而是绝对支持开发者发布开放源码软件的应用,此举只是为了减少“被误导购买免费应用”。

由于微软方面的这一回应显得有些模棱两可,因此不少开发者要求其继续澄清关于在Microsoft Store上销售自由软件(FOSS)的立场。在以SFC为首的自由软件社区看来,微软此次是故技重施,又在搞“欲擒故纵”的套路,先推出不合情理的政策,在几周或几个月后在听取社区声音、用户反馈后收回,并且这样的操作已经不是一两次了,甚至于在Windows Marketplace上就有禁止所有自由软件上架、紧接着又进行让步的情况。

当然,微软方面其实也是有理由的。其更新Microsoft Store的这条规则是基于这样的一个现实,那就是有相当多在Github或开发者社区提供下载的软件是免费的,但在Microsoft Store却要收费。例如,知名绘画软件Krita,这一基于GPLv2协议开源的软件在自己官网可以免费下载,但在Microsoft Store上则要收费。

从微软的角度出发,如果用户在Microsoft Store中购买到其他渠道可以免费获得的软件,开发者的操作不就是在“欺诈”吗。不仅如此,为一款免费的软件付费已经很糟糕了,但这并不是用户购买时可能会遇到的唯一问题,软件更新同样后续也可能会出现麻烦,如今Microsoft Store中软件更新速度比不上官网也已经出现。

所以微软本着为Microsoft Store用户利益负责的原则,清理这类软件看起来是在情理之中。然而,自由软件/开源软件开发者也觉得“冤枉”,毕竟开发者拥有对于自己软件的定价权,更何况无论是自由软件社区、抑或开源社区都没有禁止相关软件收费的规则。

而开发者沸反盈天则是因为,微软在这一条款中关于“不要试图从开源或其他免费提供的软件中获利”这个说法,有意模糊了自由软件、开源软件、免费软件之间的区别。其实“Free”在英文中既有免费、也有自由的含义,所以导致不少非专业人士对于上述三个概念的认知是混淆的,但“Free is not free”,自由软件/开源软件是自由、而非免费的。

免费软件就是免费提供给用户使用的软件,但实现免费通常都会有类似不公布源代码或限制分发等条件,比如以腾讯QQ为代表的一大批主流商业软件。开源软件是指在软件发行时会附上源代码,并授权允许用户更改/自由再散布/衍生著作,开源(OSS)并不抵制商业收费,其中典型产品就是Android生态的基石AOSP项目。

而自由软件(FOSS)关注的则是使用软件的自由,用户有按自己意愿运行程序的自由、能自由地访问到软件的源码、可以自由地分发软件给他人,还可以自由地分发修改后的软件版本。在某种意义上,如果作为开发者的你按照自由软件协议发布软件,那么这就意味着你会丧失对于该软件的绝大多数控制权,比如说自由软件基金会(FSF)的GNU/Linux操作系统。

但无论开源软件还是自由软件,对于收费的态度都是自由的,绝大多数许可证并不限制收费模式。在这一思想的指导下,绝大多数开源软件和自由软件是依靠捐款来维持存续,开发者可以自由决定软件免费还是收费,用户也可以自由决定是付费还是免费使用。而在开源/自由软件官网提供免费下载,但在Microsoft Store上却进行收费一事,许多开发者将这一做法解释为用户对自己的一种捐款形式。

作为收购了Github这一全球最大开源社区的企业,微软方面对于这一点自然是心知肚明的。事实上,Microsoft Store的新政策主要是针对自由软件、而非开源软件,微软高管的回应也仅针对开源软件,而全程不提自由软件其实就已经表明了他们的态度。尽管说在纳德拉上台后,微软不复比尔·盖茨和鲍尔默时代将开源视为“愚蠢至极”的态度,选择了主动拥抱开源,但微软与自由软件社区的关系则一直是剑拔弩张、水火不容的。

开源软件和自由软件是不可等价的,自由软件是开源软件的一个子集,“开源是一种开发的方法;自由软件则是一场社会运动”。自由软件运动为用户的计算自由而奔走,相反,开源理念重视的则是实用主义。自由软件将专有软件视为敌人,而开源软件是自由软件社区对商业规则意见分歧而导致分裂的产物。微软方面能够拥抱开源,是因为开源社区是对商业化妥协的结果,而自由软件则从始至终都是反商业的。

自由软件基金会(FSF)甚至于在去年Windows 11发布时,用一篇题为《当你避开Windows 11,生活更美好》的文章,将微软及Windows 11从头到尾批判了一通。微软依赖Windows、Office等专有软件构建了自己的软件帝国,而自由软件则试图定义一个反商业的软件生态,这也就导致了自由软件社区与微软的对立几乎是不会有终点的,而此次Microsoft Store规则的改变或许也只是其中的一个插曲而已。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。