最近，奥运会会徽的设计再次成为争议焦点，但我们也不要忘了，几十年来，各色奥运会徽为我们编织了多少丰富多彩的意象。

若要用专业的眼光，对过去、当下以及未来所有奥运会会徽的好坏美丑作一个评判，还有谁比平面设计大师米尔顿·格雷泽（Milton Glaser）更合适呢？

* 满分为100

20分 1924年 法国 巴黎夏季奥运会

没有为后来者开个好头。各元素之间缺乏视觉相关性，意象不明。文字叠印在图像之上，几乎没有可读性。

30分 1932年 美国 普莱西德湖冬奥会

意象明确，但有欠优雅。色彩的使用颇有成效，能帮助理解。字体排印怪异，令人不适。

25分 1932年 美国 洛杉矶夏季奥运会

简直是一场视觉灾难；把五环、月桂枝和代表美国的盾牌全部叠加起来，实在不可思议。字体排印和图像各走各路，毫无关联。

40分 1936年 德国 加米施-帕滕基兴冬奥会

平淡无奇，图形没有任何冲击力，但至少容易理解。

20分 1936年 德国 柏林夏季奥运会

匪夷所思，且缺乏重点。奥运五环在鹰和钟的挤压下变形。奥运精神无处可寻。

30分 1948年 瑞士 圣莫里茨冬奥会

这个奇怪的图标看着就像一本旅游手册的封面。各元素之间毫无关联，效果呆板乏味。

37分 1948年 英国 伦敦夏季奥运会

这个会徽告诉我们，并非所有的意象都能互搭。五环和议会大厦毫无关联。字体排印很是可悲。

39分 1952年 挪威 奥斯陆冬奥会

五环背后的建筑形状至今仍是个谜，就算重叠起来也没什么帮助。毫无可圈可点之处。

40分 1952年 芬兰 赫尔辛基夏季奥运会

建筑和五环之间排布怪异，以至于让人看过就记住了。充其量只能说干净利落。蓝白两色的搭配颇为养眼。

45分 1956年 意大利 科尔蒂纳丹佩佐冬奥会

山的自然形态与奥运五环颇为相契。会徽边缘的复杂性创造出一定的能量，但也有些碍眼。整体给人以烦躁感。

35分 1956年 澳大利亚 墨尔本夏季奥运会

与其说是奥运会会徽，倒不如说是藏书票。涉及元素太多：火炬、大陆、五环、菱形盾以及月桂枝。东西太多太杂。

80分 1960年 美国 加州斯阔谷冬奥会

很不错。星形设计特立独行，与众不同。恰到好处地将五环包裹在内，与环形的字体排印相映成趣，让人眼前一亮。

80分 1960年 意大利 罗马夏季奥运会

使用单一的雕塑图形，将罗马的象征、年份以及五环结合在了一起。相当有力，令人记忆深刻。

70分 1964年 奥地利 因斯布鲁克冬奥会

元素布局清晰，虽然对一般大众来说，取自因斯布鲁克纹章的白色图形有些费解。环绕式的字体排印在这里显得非常别扭。

92分 1964年 日本 东京夏季奥运会

文字经过恰当的删减，没有任何不明确之处。各部分比例匀称。

60分 1968年 法国 格勒诺布尔冬奥会

花朵图形传达的信息有限，却使徽标显得过于繁杂。更像是时尚活动而非体育赛事的徽标。

80分 1968年 墨西哥 墨西哥城夏季奥运会

图形立意鲜明，但在具体呈现时，数字“68”与奥运五环交错，变成一个难以辨认的元素。除此而外，视觉上仍极富冲击力。

80分 1972年 日本 札幌冬奥会

所有视觉元素构成一个清晰而有力的布局。风格化的雪花设计不同于奥运宣传中的其他常见元素，显得别具一格。

50分 1972年 德国 慕尼黑夏季奥运会

这个图标将奥运会的历史典故一概摈弃，连五环都省了（图形常常脱离五环单独使用）。抽象图形冲击力不小，但它几乎能用于任何活动。既然它没有着意表现奥运，我们也很难对它的“表现力”加以评判。

70分 1976年 加拿大 蒙特利尔夏季奥运会

五环经过变形，成为蒙特利尔的首字母“M”。光看徽标本身，我们当然看不到这一层。但能看出其中的“M”又怎么样呢？我觉得影响不大。这个徽标还是比较专业、清晰的。也许更适合纸巾制造商。

50分 1980年 美国 普莱西德湖冬奥会

该会徽旨在象征左侧的奥运柱和右侧的阿迪朗达克山脉相结合。但最终结果是一幅难以辨认的怪异图形。图形带有某种能量，但含义模糊，难以自圆其说。

40分 1980年 前苏联 莫斯科夏季奥运会

俄罗斯塔上面是一颗红星，下面是奥运五环，构成一幅两头尖的怪异图像。（后续版本中的）字样明显是添上去的，与图像毫无关联。不是很成功。

60分 1984年 南斯拉夫 萨拉热窝冬奥会

要是没有针对徽标的文字说明，人们可能很难看出这是雪花图形；无论是这枚雪花的奇特构形，还是它的含义，都让人充满疑惑。好在，五环和（后续版本中添加的）“萨拉热窝’84”字样还算直截了当。

80分 1984年 美国 洛杉矶夏季奥运会

移动的星星效果卓著，出人意料。其他元素是直接添加上去的，但并没有显得格格不入。

50分 1988年 加拿大 卡尔加里冬奥会

官方解释是，徽标由“加拿大”英文单词的首字母“C”构成。不过很遗憾，最后的图形更像是伊斯兰符号而非奥运会会徽。

75分 1988年 韩国 汉城夏季奥运会

虽然这个徽标给人以陌生感，但冲击力不小，而且与下方的五环形成一种呼应的感觉。整体视觉呈现较为和谐。

60分 1992年 法国 阿尔贝维尔冬奥会

设计显得太过刻意。火焰中的“X”与下方的蓝、红笔画让人摸不着头脑。火焰周围的细线有些多余。但优点在于比较清晰。

85分 1992年 西班牙 巴塞罗那夏季奥运会

这枚徽标有着出人意料的说服力。代表人体的三个笔画与“巴塞罗那’92”字样及五环比例匀称。

70分 1994年 挪威 利勒哈默尔冬奥会

蓝底方框中的白色图形类似建筑，但如果告诉你这不是体育场，那就非常费解了。它其实代表北极光。“利勒哈默尔’94”字样置于五环之下，促进了徽标的协调一致感。

60分 1996年 美国 亚特兰大夏季奥运会

就算你推断出来，这是一幅希腊柱支撑火焰状星星的图像，你还是会有种“想法很好、但效果差一截”的感觉。最后，它也没有将所有元素融为一体。

80分 1998年 日本 长野冬奥会

由运动中的人体构成的花朵图形很有说服力，并充满活力，让人很想参加这场盛会。图形和字体以及奥运五环都相互协调。

78分 2000年 澳大利亚 悉尼夏季奥运会

绘图和字体都采用富有表现力的笔触，整个徽标给人以和谐感。

70分 2002年 美国 盐湖城冬奥会

雪花图像旨在代表山顶的太阳，并反映当地地貌所呈现出来的色彩。预期效果也许很难达到，但至少实施得巧妙、专业。

90分 2004年 希腊 雅典夏季奥运会

代表奥运的橄榄枝呈现手法出人意料，让人眼前一亮。它不那么像企业标识，因此更具亲和力。蓝色既象征奥运，也代表雅典，显得恰如其分。

40分 2006年 意大利 都灵冬奥会

这个标志含糊不清，难以理解；与技术的关系体现得不够充分。试图传递出现代感，但效果比较牵强。

85分 2008年 中国 北京夏季奥运会

红色色块中的白色人形以及下方字样都采用了毛笔笔触，呈现出中国书法风格。各元素浑然一体。

70分 2010年 加拿大 温哥华冬奥会

核心人形意义模糊，容易造成理解障碍。虽说它代表了加拿大，但我猜，大多数人不会一眼就认出来，最终能不能认出都很难说。就图形而论，徽标还算美观，布局也恰到好处。

80分 2012年 英国 伦敦夏季奥运会

和所有超越常规的事物一样，这一图标也颇具争议。在我看来，这堆图形的集合并不好看，但出格的设计让它久久留存于人们的记忆之中。它重新点燃了“新颖还是熟悉”这场争论。

40分 2014年 俄罗斯 索契冬奥会

这一设计偏离了奥运会会徽的历史惯例，无法和其他会徽在同一框架下评判。但坦白说，我觉得它既不得体，也没有吸引力，其外观并不能激起人们参与这届奥运会的愿望。

85分 2016年 巴西 里约夏季奥运会

会徽呈现出新鲜感和现代感。上方牵手的运动员与其他元素十分相配。颇具新意。

60分 2018年 韩国 平昌冬奥会

该设计再次提醒我们：符号所指要让人能够理解，这一点至关重要。这个标志的含义错综复杂，不可能一看便知。另外，碎片感也干扰了理解过程。

待定 2020年 日本 东京夏季奥运会

本届奥运会会徽的最终方案引发了诸多争议，但这一事件引发的思索令人着迷：图形艺术中，抄袭的本质究竟是什么？

60分 2022年 中国 北京冬奥会

这个徽标试图把图像和数字“2022”统一起来，结果让“2”显得像字母“Z”，这固然解决了一些问题，但也带来了一些新问题。目前要理解图像的含义还很难。

翻译：雁行

来源：AIGA