距离美国选出下一届总统还有大约两个月时间，媒体正连篇累牍地爆料两名候选人的种种“事迹”。不过，决定美国大选走势的重要因素之一是经济问题，尤其考虑到当前美国经济复苏进程并不稳定。民意调查显示，目前希拉里的支持率领先特朗普5个百分点。

希拉里（Hillary Clinton）和特朗普（Donald Trump）已经不同程度地阐述了各自的经济政策计划。从一些公开的调查来看，希拉里的政策似乎更受欢迎。比如，美国全国企业经济学协会（National Association for Business Economics）7月20日至8月2日对400多位专家的调查显示，55%的人认为希拉里的政策更有利于美国企业，仅有14%的人在调查中选择特朗普。

CNN的报道说，特朗普限制贸易和移民的提议与经济学家们的认识正好相反。在上述调查中，65%的经济学家认为美国下任总统应该对贸易“更加开放 ”。虽然希拉里在贸易问题上立场出现反转（她先是支持TPP等自由贸易协定，后来又表示反对），但鼓励移民的政策看上去为她赢得了更多支持。61%的受访经济学家认为美国需要更多移民，尤其是具备高级技能的移民来促进经济增长。

据CNBC报道，评级机构穆迪旗下市场分析公司Moody's Analytics此前曾表示，特朗普的经济政策可能引发“长期衰退”。该机构还称，希拉里的政策将带来“某种程度上更强劲的美国经济”。不过，特朗普政策顾问、加州大学欧文分校（University of California-Irvine）经济学教授皮特·纳瓦罗（Peter Navarro）对穆迪的分析做出反驳，他列出了一些他认为欠妥当的结论。比如，穆迪称“更多海外移民”会提高生产率但不会压低薪资水平，最低薪资提升给就业带来的负面影响“较小”。穆迪还认为，加税不会降低高收入人群的个人开支，希拉里的税务计划只会导致联邦政府预算赤字“小幅增加”。

纳瓦罗说，没有哪个有名望的经济学家会同意这些“幻想”。此外，撰写报告的穆迪首席经济学家马克·詹迪（Mark Zandi）被指是希拉里的公开支持者，并曾向其竞选团队捐款。

要想做出更加客观和公允的判断，可能需要分析两人的具体政策。斯坦福大学经济学教授、曾担任老布什（George H. W. Bus）经济顾问委员会主席的迈克尔·波斯金（Michael J. Boskin）从几个方面做了比较。他在Project Syndicate撰文称，希拉里政策中“再分配”的优先级要高于经济增长；而特朗普更加以增长为导向。

首先考虑政府支出。希拉里倾向于福利国家支出，比如社保福利增加、公立大学免费、学生贷款减免等。特朗普则宣布将维持现有社保不变，同时废止并替换奥巴马的医改法案。

在税务方面，两人的差异比较明显。希拉里呼吁对收入最高的群体征收更高的遗产税和个人所得税（波斯金认为这会影响小企业），并限制逐项税收抵扣。她没怎么展现出降低企业税的倾向。特朗普则提议降低企业和个人税率。美国目前的联邦企业税率为35%，是经合组织（OECD）国家中最高的。特朗普呼吁把这一税率降低至15%（低于OECD平均水平）。

在贸易政策方面，波斯金认为希拉里正在慢慢朝着民主党的保护主义阵营靠拢。她的贸易立场没有多少可取之处，但特朗普的想法更糟。可以理解的是，希拉里和特朗普是在向那些因全球化过程而落寞的中低层劳动者传达声音。但他认为，最好的政策反应不是拥抱保护主义（这会使更多人的处境更加糟糕），而是更好地帮助被取代的劳动者。

至于债务问题，希拉里增加福利开支和扩大奥巴马医保制度的计划意味着，美国当前巨大的财政赤字和债务规模可能会继续保持。对于特朗普，尽管经济增长可能在一定程度上提高税收，但他仍需要在减税的同时控制开支，尤其是福利开支。否则，他同样会面临严峻的债务问题。

民调显示，目前尚未做出决定的选民对两位候选人都极度不信任。为此，波斯金给希拉里的建议是提高透明度，并诚恳对待自己过去犯下的错误。他认为希拉里应该在经济政策上选择中间派立场，采取更加关注增长的措施，这意味着希拉里需要远离初选阶段为对阵桑德斯（Bernie Sanders）而采取的左派立场。对特朗普而言，波斯金认为他需要展示一些谦逊和包容，并在自己缺乏经验的问题上对他人的建议持开放态度。

波斯金还提到了美国国会的形势。毕竟，无论谁当选，政策议案都需要国会的批准。虽然共和党为保有参议院控制权正与民主党陷入拉锯战，但波斯金认为他们可能将继续保持众议院多数席位。结果是，对许多政策问题的关注都将转向众议院议长保罗·瑞恩（Paul Ryan）。他既可能制衡希拉里（或者偶尔合作），也可能成为特朗普的引导者和更好的合作伙伴。

瑞恩于去年10月底当选议长，起初他并未对特朗普作为共和党候选人表示支持。但两人在5月发表联合声明，采取了“求同存异”的立场。保罗·瑞恩认为，民主党的更多政策能够在特朗普任内得以实施，而非希拉里。