作者：冷湖 

在2016年，遇冷的不止电影票房，还有诸多的电影发行公司。

曾经的电影发行界“一哥”华谊，在今年遭遇了“滑铁卢”：发行市场下滑、签约明星出走、新业务增长乏力，大量裁员等风波一拥而至，去年华谊上半年净利为3.03亿，同比下滑近四成，排名一度被动摇；业绩一直下滑的光线传媒，得益于《美人鱼》的票房才在今年上半年实现逆转，否则很有可能成为华谊的“难兄难弟”；拥有强大官方资源的中影，也在谋求转型……

但是一年之中会有多少个《美人鱼》呢？

而相比深陷窘境的老牌电影发行公司，新兴的互联网影业却在蓬勃发展，仅百度影业、阿里巴巴影业、企鹅影业构成的强大产业链引人关注，难怪博纳影业总裁于冬说：未来的电影公司都将为BAT打工！

“互联网+电影”已经成为业内的共识，那么电影发行互联网化的优势究竟有哪些？

★强预见性★

和传统的售票相比，在线售票网站的预售票房模式，能够先验性地对票房进行估算，还能够帮助院线分担销售压力，到未来甚至可以包办所有的票，另外还能从在线售票网站中分得一定的补贴和推广资源。

 

★强合作性★

“互联网+”模式能够通过向片方支付高额保底来稳定渠道关系，在此基础上根据票房分成，有利于打造坚实的合作纽带，避免纠纷。

★强广告植入★

传统的电影发行公司拉广告赞助的能力有限，而互联网能够最大聚合资源，因此“大片+广告品牌赞助”的捆绑营销模式已成标配。

★强资源整合★

互联网影业能够借用自身或者合作方的资源，形成品牌背书，进一步拉动票房收入和影片口碑。

在电影产业正在全面被互联网化的浪潮下，传统的电影发行公司面临着窘境：要么被市场排挤，要么被收购或者合作，要么积极转型，虽然一些公司意识到“互联网+电影”势在必行，比如华谊也开始主动拥抱互联网，走多元化道路，然而到目前似乎没有真正成功的案例，都不约而同地遭遇了瓶颈。

传统模式的拖累

传统发行是典型的流水线作业，发行团队规模庞大，从户外到地面再到车体……无一不需要人海战术去拼抢。互联网影业则需要十分之一甚至更少的人，就能在线上统一操作，因此有人预言：未来电影发行的主流会转移到互联网化，传统电影发行公司只起到辅助作用。也许那时候，传统发行团队会变成搬运工，帮忙搬搬宣传物料，贴贴海报而已。

资金优势的失去

 

无论是曾经多么辉煌的传统发行公司，和互联网巨头们相比，基本上都不具备资金优势，而且在资本运作方面也不如新兴公司的路子野，最关键的是，互联网本身就是强大的吸金平台，如新近兴起的电影投资众筹等，这些都不是传统公司能玩得转的。

资源渠道的落后

现在电影的营销宣传方式也被互联网化——“电商化的电影营销”，“互联网+电影”的模式，已经将发行和营销高度聚合在了一起，组成为一个电商平台，兼任发行和宣传的双重作用，而传统的户外广告、平面媒体的转换率根本无法相比，只能算作品牌形象的推广，互联网化的电影发行可能会走和手游类似的模式：数据公开化，票房可预测化，发行渠道集中化……这都是传统发行难以实现的，也是电影产业从低效率走向高效率的转折点。

规模效应的反制

像中影、华谊这样的传统大佬们，一般是不会成立新部门专门网络化发行，这是因为规模效应所致：公司规模越大，传统业务越成功，它在面临互联网冲击的时候就越难以从容转身，就显得相对要保守，因为诸多的既得利益绑架了思路。在全新的商业模式面前，曾经的团队、资源和架构都成了包袱。而互联网影业不存在包袱，依赖互联网低成本模式运营，即便竞争起来存在着价格优势。比如苏宁也成立电商网站和京东、天猫对抗，但是它不可能关掉自己的门店，这样就产生了线上和线下的矛盾，时间一长，隐患就会越突出。

传统发行的互联网化并非没有成功，最典型的是《心花路放》上映前，美团猫眼帮助它预售了一个亿的票房，让影片在竞争激烈的国庆档赢在了起跑线，也让越来越多的大片学习互联网发行模式，不过这只是一个开始和尝试，还有很多模式没有采纳，如品牌广告植入和捆绑票务促销，“互联网化”并非一朝一夕。

过去，电影的发行渠道基本上被几个寡头发行公司牢牢掌控，他们决定了观众能看到哪些电影，但是现在情况有所不同，随着电影市场的爆发，逐渐掌握了渠道和平台的互联网影业，依托强大的力量，正在打破这一行业壁垒。

 

美团旗下的猫眼影业，在强大数据库的支持下，通过强化对用户在线购票行为的分析，帮助院线调节排片率、提高单场电影上座率，这是传统公司绝对做不到的，它能够真正地用真实的观影数据说话，影响着票房和口碑。未来，新一代互联网化的电影发行公司将成为主流，传统发行模式不会被淘汰，但会次要化和边缘化，如果不能突破行业瓶颈，新一轮洗牌将会带来大规模的震荡。