包括盖洛普在内的最新民调均显示，美国人对大众媒体的信任度已经跌至历史低点。在2016年大选年，对媒体的不满和分歧尤其突出。对此，共和党总统提名人特朗普毫不掩饰地骄傲表示他“责无旁贷”。

根据盖洛普最新发布的统计，当被问到媒体是否“充分、准确和公正报道新闻”的时候，只有32%的受访者表示了“很大”或“相当程度”的认可，这是自1972年盖洛普首次进行该项调查以来的历史最低。与此同时，高达27%的人认为，他们压根就不信任媒体，该比例创下历史新高。

无独有偶，在这之前几个月，美国报业研究所与美联社-NORC公共事务研究中心联合进行的媒体洞察项目显示，只有6%的受访者充分信任媒体，同样是历史最低点。

上周，特朗普接受纽约电台节目主持人Fred Dicker采访时说，“我非常骄傲地说，我认为我跟这个民调数据有很大关系。”在之前的采访中他说，是他“揭露”了媒体的真面目。

从去年踏入竞选来，特朗普不停地、反复抨击媒体“不诚实”、缺乏公正。他的竞选团队一度封杀了包括《华盛顿邮报》、政治网站the Politico等在内的媒体，并且与《纽约时报》及其记者和专栏作家，展开了数个回合的交锋。

许多共和党领导人和保守的政治评论人士也认为，特朗普在媒体上得到的更多的是负面关注，相比之下，他的对手希拉里获得了太多正面的报道。盖洛普也在9月公布的声明中承认，这些批评声可能是导致媒体公信力急剧下滑的最严重原因。

盖洛普调查显示，相比民主党人和独立人士，共和党人一直对媒体更持怀疑态度，而最近，他们对媒体的信任度也下降得更快。一年前，表示信任媒体的共和党人比例为32%，如今，该比例已降至14%，至少是20年来最低。

盖洛普称，在过去近50年历史中，高度信任大众媒体的美国民众比例一度高达72%，当时是1976年，围绕越南战争、水门丑闻等事件展开的调查性报道为媒体业树立了一个标杆。从那之后，媒体在美国人眼中的公信力几乎一直稳步下滑，进入2016年，甚至用“蒸发”来形容都不为过。

伴随着竞选大幕拉起，围绕媒体是否存在政治偏见的争论就一直没有停止。9月初在“不小心”接受了俄罗斯媒体采访时，特朗普曾抱怨，大选最让他感觉意外的是媒体“太不诚实了”：“它们（媒体）会发表你的声明，这（本来）是个非常完美的东西，”他说，“（但是）它们把它剁一下、砍一下，变短点要么变长点，或者动点别的手脚，然后突然间，这玩意就不像你实际要说的那样好了。”

一些保守派评论家、观察人士也指出，比如在民主党邮件泄密一事上，特朗普明显是开玩笑地提到了俄罗斯黑客，但被主流媒体描述成鼓励入侵希拉里邮箱这种涉嫌叛国的行为。

这种说法似乎得到了研究的证实。加州大学洛杉矶分校和密苏里大学两位经济学家对主流媒体的分析显示，“绝大部分的记者都是自由派倾向。”经济学家Daniel Sutter进行的另一项研究则发现，“具备记者所需的才华、气质和个性的人，可能更倾向于自由化政治事业。”

不过，也有反对者指出，随着社交媒体的崛起，《纽约时报》、CNN等被贴上自由派标签的所谓主流媒体对读者的影响已经越来越小了，比如在越来越流行的广播节目脱口秀中保守主义的势力最大。另外也有研究发现，美国民众的新闻消费越来越个人化，因此由发行量来判断媒体对民众的影响有失偏颇。

特朗普在接受Fred Dicker采访时也提到了社交媒体的作用，尤其是他在竞选中倚赖最重的推特。他说，推特帮助催化了对媒体的不信任感。“一个本应不偏不倚的作者（在推特上）写了一些关于一个人的可怕的事情，然后他还要去写一篇文章（报道），这怎么能行？”他说。

但在盖洛普看来，社交媒体的作用是双向的。一方面，当观点性的报道在某种程度上成了常态，读者可能会对那些跟过去媒体业相比，报道规范不够严苛的媒体产生警觉，导致对媒体信任度降低。但另一方面，随着博客和社交媒体的“成熟”，他们也扩大了美国公众的视野，这反过来可能也会整体上提升美国人对大众传媒的信任。