9月19日，济南市政府将天桥区泺口片区马家庄一处房屋拆迁强制执行申请递交天桥区人民法院，此案于本周一下午举行听证。

当天，当事人之一的王庆祥收到的听证通知书显示：本案由杨斌担任审判长与代理审判员陈敏、人民陪审员陈寿金组成合议庭进行听证。

此案中，担任陪审员的陈寿金系济南市政府下级单位天桥区政府法制办工作人员，资料显示，他曾参与了多起与当事政府同案行政诉讼。王庆祥代理人申请陪审员回避，被天桥区法院法官当庭口头驳回。

据界面新闻调查，陈寿金的身份是济南市天桥区政府法制办工作人员，与济南市政府下级单位天桥区政府存在隶属关系。法庭书记员李晓雪对界面新闻证实了此人身份。

天桥区政府法制办工作人员告诉界面新闻：“陈寿金目前是在职公务员，之前代理过济南市一些拆迁案件。现在涉及济南北湖片区、泺口片区的拆迁基本由律师于长义代理”。

界面新闻调查，2012年，由原济南市城乡建设委员会主任田庄提交的《关于济南市天桥区泺口片区涝洼地区改造项目一期房屋征收初审情况的汇报》及《济南市天桥区泺口片区涝洼地区改造项目一期房屋征收决定事项》经济南市城市建设项目审批小组审议，报原济南市市长杨鲁豫批准。自此，包括泺口片区在内，济南开始了大规模的土地收储和建设。目前，上述两名官员已经因为土地等诸多问题落马。

泺口一期项目是天桥区政府重点督办项目。此前，天桥区委书记毕筱奇、区长李洪海曾对泺口片区提出强力推进泺口片区综合体建设，要求尽快完成拆迁。

一起《张传俊与济南市人民政府行政赔偿行政裁定书案》中，陈寿金为委托代理人。另据界面新闻获取的多起行政诉讼裁判文书得知，陈寿金代理过济南市政府、天桥区政府的多起行政诉讼、行政复议事务。

泺口片区一期强制执行案件目前基本都是陈寿金担任陪审员，律师基本都由于长义担任。于长义的另一身份是天桥区政府法律顾问。

2012年7月9日，天桥区政府法制办召开法律顾问委员会成立会议。盈科律师事务所济南分所高级合伙人于长义被聘为济南市天桥区政府法律顾问，法制办工作职责是组织法律顾问承办区政府的法律事务。

因此，在这些案件中，代理律师于长义与陪审员陈寿金一定意义上属于同事关系。

2016年8月1日、4日同一项目的案子，马家庄村民徐天兰、曹德岭、李友才参与的听证会中，合议庭成员均是杨斌和陈寿金。当事村民代理人对界面新闻称，当他们把一份以“济南市天桥区房屋征收服务中心”名义发布在《齐鲁晚报》上的拆迁公告提交法庭时，杨斌中断了他们的发言。

报纸公告的时间是3月10日，公告内容显示：“自本决定书送达之日6个月内”申请行政复议或起诉。按照法律规定，期间济南市政府进行强制执行申请，法院应该不予受理。

界面新闻获取的一份资料显示，泺口片区项目征收主体是济南市人民政府，征收部门是济南市城乡建设委员会，征收实施单位是济南市天桥区房屋征收服务中心。天桥区房屋征收服务中心原名叫天桥区拆迁办公室，直属天桥区政府。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，济南市天桥区房屋征收服务中心承担房屋补偿与征收的具体工作。而报纸的房屋拆迁公告正是由天桥区房屋征收服务中心发出。

8月2日，王庆祥就征收补偿决定书一案已向济南市中级人民法院起诉，定于11月1日开庭审理。济南市政府9月19日申请强制执行时间显然是在诉讼过程中。根据《行政诉讼法》司法解释94条的规定，在诉讼过程中，济南市人民政府申请人民法院强制执行，天桥区人民法院应当不予执行。

据王庆祥的代理人称，申请强制执行的听证会上，他提交报纸证据的被审判长杨斌打断，而后杨斌与陈寿金低语三四分钟。

随后，杨斌问申请人：“他们（济南市天桥区房屋征收服务中心）能代表你们（济南市政府）吗？在报纸上发公告你们知情么？”

济南市政府代理人回答：“我们不知情，他们不能代表我们。”

“庭审过程中，审判长杨斌不断询问陈寿金意见。”王庆祥的代理人说。

王庆祥代理人申请复议，认为陪审员陈寿金“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系”，也“与本案有利害关系”符合《民事诉讼法》的审判人员自行回避原则。该复议被审判长杨斌口头驳回，代理人要求给予书面材料被当场拒绝。审判长杨斌口头驳回的其中一个理由是：“申请人是济南市人民政府，陈寿金是天桥区法制办工作人员”两者没有关系。

天桥区法院一名工作人员告诉界面新闻，法官通过天桥区法院系统随机选择陪审员。“至于为什么泺口项目拆迁案的陪审员均为陈寿金，可能系统标注的唯一性。陈寿金比较熟悉拆迁。”书记员李晓雪对界面新闻称，对于是否回避的问题，杨斌口头驳回时已经给出了理由。但，界面新闻多次联系杨斌无果。

在中国，人民陪审员据有与法官同等的审判权。现职公务员担任人民陪审员尤其是行政庭的陪审员，会破坏司法不受行政权干扰这个制度，并且在职公务员担任陪审员本职工作会受到影响。

全国律协行政法委员会副主任、北京市才良律师事务所主任王才亮告诉界面新闻：“陪审员与审判员权利和义务相同。此案中，审理人员显然不能是政府的法制办人员，陪审员属于应该回避的范围，需要回避。”

中国政法大学法学院副院长、行政法诉讼法研究学者何兵对界面新闻说，下级政府法制办工作人员担任陪审员不合适。

“这种上级政府申请的案件，下级政府工作人员担任陪审员属于与本案当事人有其他关系。”他表示，济南市政府将房屋拆迁递交法院，申请强制执行,这是拆迁工作的进步。但与当事政府下级单位天桥区政府法制办工作人员任职陪审员，参与了多起与当事政府同案行政诉讼，当回避不回避，已经涉嫌干涉司法公正。