关于“如何甄别谣言”、“谣言是如何产生”等围绕谣言的问题，在知乎上一共有1930个。而其中与朋友圈以及微博相关的，则排在了问题热度的前十里。

10月24日，我在朋友圈看到一条流传比较广的信息，让美国轻奢品牌Michael Kors惹上了一些麻烦。准确的说，是一张截图。截图的文字和照片称，PETA（善待动物组织）已经证实，Michael Kors是委托内地黑商由狗皮制作而成。

先不谈这条信息的真伪问题，不得不说的是，它的杀伤力很大——根据可循的经验规律，但凡涉及到动物保护的话题，通常都会在互联网上掀起一阵舆论冲击，而且旷日持久。时尚品牌对处理此类责难很是如履薄冰，因为过去已经有一些品牌因为在动物保护问题上的处理不慎而陷入了公关危机。最常陷入漩涡的时尚品牌里，爱马仕算一个，今年2月，PETA曾经米兰时装周期间发起了一次大规模的游行示威，声称爱马仕在南非的养殖场里，让大量鸵鸟还在意识清醒的状态下被屠宰，取皮制作铂金包和Kelly包。当时，同场被声讨的还有Prada。

时尚品牌一向在处理它们的公众形象上非常小心，在公关政策上，也尽量避免过多谈及公司内部的人事纠纷、经营政策，以确保它们在大众面前总是光鲜的——毕竟，只有造梦过后，时尚品牌才能卖出更多的衣服鞋包。而在互联网时代，负面信息的传播速度加倍，传播面积更广，要应对的难度也更加大。

因为这层利害关系，摆在Michael Kors面前是两个需要对外解释清楚的问题：首先，这是真的吗？其次，如果这不是真的，怎么做才能让人相信？最直接有效的方法，可能是给出直接的证据，或者是讲明白工艺上的不可实现性。

顺着这张截屏，我登入了PETA的官方网站，以“dog skin”为关键词后搜到了数则新闻。

在这则新闻里，的确有提到了在中国，拿狗皮来制作皮鞋和其他皮制品是存在的现象，但并未指向具体品牌。

不过到了这里，仍然无法证实Michael Kors的代工厂并不在这些使用了狗皮的工厂其中。但新的问题是，狗皮可以制作手袋等制品吗？一位业内人士称，其实狗皮本身是很难用于包袋制作的，因为它太柔软，也太薄。

在那张声讨截图出现的第二天，Michael Kors总部发了声明。坦白说，这封简短的声明实在算不上有力量，除了简单的事实否认，并没有给出更多的解释去说服阅读者。

如果不能逃避，那么给出具体解决办法的回应更能停止风波。去年7月，英国女演员Jane Birkin也一度对爱马仕发难，要求爱马仕把以她命名的铂金包改名，原因是“爱马仕在美国的短吻鳄制皮厂存在以不人道方法取皮的现象”。据称，一只铂金包大约要用到两张鳄鱼皮进行制作。

后来，爱马仕是这样回应的：

JaneBirkin表达了她对宰杀鳄鱼的不满和担忧。然而她的担忧不会影响我们之间多年的友谊和信任。爱马仕集团尊重她的感受，并愿意将她的顾虑与大家分享；同时我们也对最近流出的照片深感震惊。

 

针对影片中映射的这家德克萨斯工厂，我们正在调查当中。任何违反条约的行为将会受到改正和制裁。爱马仕表集团在此声明，此农场非本集团所有，其生产的鳄鱼皮也未被用于Birkin手包的生产。爱马仕的合作伙伴均拥有符合道德标准的生产方式。在过去的十多年当中，本集团坚持每隔几个月对供应商进行视察。对这些供应商的生产方式，我们一直有严格的监察，确保他们使用FishandWildlife（美国保护自然的一个联邦组织）部门的兽医专家所要求的屠宰方式，并且保证他们遵循联合国在1973年发布的《华盛顿公约》中所规定的保护稀有动物协议。

和Michael Kors的回应相比，爱马仕的声明要更具体仔细，对被质疑的工厂也有了正面的解释。不过，据接近Michael Kors的人士称，由于PETA的源信息并没有直接指向Michael Kors，所以Michael Kors感到并不好也给出针对性的回应。

如果一条信息算不上太负面，时尚品牌有时也会保持沉默，尝试让信息自净。前两周，摄影师陈漫为《时尚芭莎》拍摄的一组大片随着杂志出版而曝光，大片上的郭德纲从直升飞机上下来，走在前面的人为他提着两只Louis Vuitton的箱子。没多久，这组大片被套上了Louis Vuitton的广告水印，很快微博上开始流传“郭德纲为Louis Vuitton拍摄了新广告”的信息。

因为师徒风波，郭德纲最近的舆论形象很是微妙，时尚品牌对于要不要和此时的郭德纲联系起来，估计心情很复杂。Louis Vuitton没有进行正式的澄清，不过很快，关于这则大片的是被P成广告的新信息越来越多，加上一些关键意见领袖的转发，讨论逐渐平息。

不过Michael Kors呢？它接下来打算怎么做？