纽约州是Airbnb在美国的第一大市场，尽管如此，Airbnb却从未受到当地政府的欢迎。近期，纽约州州长Andrew Cuomo签署了一项新法案，法案规定：房主在短租网站上将其整套房屋短租出去（少于30天），将面临1000美元-7500美元的“惊人”处罚。 

从结果上看，纽约州的法律禁止了居民在外出时给自己的公寓做广告，以实现短租；另外，只要当地居民住在家中，也只能允许出租1间房。这一规定在旧金山、圣莫尼卡和加利福尼亚都是类似的。 

该法案签署后，Airbnb随即提出诉讼，这意味着该限制性法案将暂缓执行。事实上，这只是Airbnb与当局的又一次冲突，两者之间的战火早已燃烧了好几年。

·2013年，Airbnb和纽约州首次展开了斗争。由于涉嫌违法，Airbnb试图说服立法者为短租行业立法，并尝试推翻2010年的相关法律。

·2014年，Airbnb希望通过上缴税费以获得合法性，但并未实现。双方的冲突再次升级，因为有关部门认为Airbnb上至少72%的房主违反了法律。

·2015年，Airbnb与“不合法”的房主终止了合作，但从官方认为平台上的大多数房主还是违法的；而且Airbnb在发布这些数据前，清理了1500个房源。随后，官方决定对非法的短租房和酒店进行根除。

·2016年，此前不合法的房主又重新回到平台——而官方通过广告法对其进行限制；Airbnb也计划从11月起，不再允许纽约5个行政区的房主发布多个房源信息。但近期新法律的出台，或许将令Airbnb失去纽约这一市场。

另外，纽约对Airbnb的种种打压，得到了酒店业的普遍支持。据了解，纽约的酒店客房数量超过10万间，2015年产生的税收为5.6亿美元，但受到Airbnb的影响，这部分收入已开始下降。而酒店税收，是当地财政收入的一项传统来源。

摘自：《Airbnb与纽约州纷争不断》

来源：Skift

TBO读者观点精选

@小猪短租CEO陈驰

全球经济面临全面紧缩、保守主义逐渐兴起，酒店集团的游说能力比预期更强——这都是Airbnb面临的巨大挑战，也是颠覆性创新注定要面临的波折。国内短租市场可能会遇到类似问题，因为分享经济在全球遇到的法律和监管问题基本一致。

至于国内短租对于酒店业是否有冲击，我认为其实酒店行业内部的压力更大，因为中国酒店业快速发展的周期已经结束，面临着去库存、成本上升，以及需求升级等方面的压力。

@蚂蚁短租CEO申志强

从目前国内短租市场规模来看，中国公司与Airbnb还有非常大的差距，对酒店业更谈不上冲击。国家鼓励共享经济，先后发文鼓励短租民宿等非标住宿的发展，很多应届大学生通过经营短租房创业，取得非常好的收入。

与“网约车”相似，我们相信政府会出台相应管理条例来规范“网约房”市场，而不会像纽约等城市一味打压。

@途家公关总监 唐挺

国内的分享住宿跟传统酒店之间的冲突，并没有国外那么强烈，因为国内住宿分享的明显特征是多人、多天，但这在欧美体现得并不突出。国内更欢迎这种分享住宿的业态，因为它可以帮助房地产行业去库存；而海外基本上是二手房市场，当地政府在监管上会比较严苛。

@住百家联合创始人兼COO邹鑫

非标住宿对带动当地旅游发展，起到了很大的助力作用，但短租企业应在符合当地法律法规的合法性后，再谋企业发展——也就是在“大标准下制定小标准”，具体体现在平台必须制定严格的品控流程，并确保房客、房东以及当地居民的安全。

@一家民宿CEO 杨良海

Airbnb在纽约州遇到的法律阻力，正体现了酒店与民宿双方的利益博弈，但消费者的选择决定了行业未来。从长远来看，民宿势不可挡。因为其对资源的利用效率高于传统酒店业，也更吻合对体验式旅游的需求。

TBO点评

显然，中国的短租玩家依然对共享经济的未来报以乐观态度——尽管他们承认，这需要一个政府与市场达成共识的过程。

与Airbnb模式相近的小猪和蚂蚁，认为国内酒店业尚未形成狙击短租的认知，这意味着市场竞争层面的相对宽松——而中美两国国情的不同，也导致它们不必面临Airbnb那种决绝厮杀的局面；途家则强调了自己的商业模式，在中国地产去库存进程中的特殊作用，这也是为自己找到了一个相对安全的落脚点。

专注于海外短租、民宿的住百家与一家民宿，依仗的似乎更偏向于市场的力量：他们希望保证服务的底线与创新，最终让消费者为企业的合理存在进行投票。

综合来看，上述每家公司都根据现实情况制定了逻辑合理的打法，这也体现了中国共享经济“很识时务”的灵活性。另一方面，在旅游包车、“当地人”导游层面的共享经济，也面临着国内外政策法规的诸多挑战——这些领域的公司，是否做好接受冲击的准备了？

TBO将对此保持关注。