”我讲个笑话，你可别哭啊。”

这是电影《驴得水》主打的宣传语。

这句话分为两段，却有着极强的对比和讽刺意味，明明是笑话，可是却让别哭。

不得不说这句话用得真好，因为《驴得水》这部电影就像这句话一样，隔着一个逗号，大喜与大悲两相对。

故事讲的是四位想给山区孩子提供更好教育条件的老师，为了得到更多经济上的资助，捏造出一位“驴得水”老师来吃空响。

这时又恰好有一位国际友人想资助中国的基层教育，教育局便派人来物色人选。

于是围绕着这位国际友人“胖胖的钱包”，多个角色参与到了这场由无数谎言叠加而来的闹剧之中。

最初迫于无奈而捏造出来的谎言，给我们提供了很多笑料，最后却为了圆谎，角色和剧情全都有了根本上的转变，最终我们的心情和角色一起，跌入了这场悲剧的深渊。

故事的开始，话剧色彩十分浓厚，但却把人物的性格，相互之间的关系，以及他们想要的人生，都清清楚楚的交代给了观众。

最初驴棚着火对整个电影来说，是最关键也是最有内涵的一场戏。

在救火的过程中，每个人都采取了完全不同的办法，这体现了他们完全不同的人物性格。

在校长的统一指挥下，一点小火变成大火，最后把驴棚给烧没了。这也预示了关于“驴得水”的这场谎言，最终惨痛的结局。

在小火变成大火之后，以校长为首的四人全都在默默看着，并没有做出更多的努力，这体现了在他们骨子里存在的妥协因子，这也是导致剧情一步步走向悲剧的根本原因。

在整个过程中，只有校长的女儿在大火烧起时依然在努力的扑救，所以她也是电影中，唯一体现了人性之善的人，但人小势弱，并不能改变现实。

完全素人的演员阵容，其实在电影上映之前，引起了一些不大不小的争议。

很多人会担心素人演员的演技是否足够，为什么沈腾、马丽等有过拍戏经验的人，不参与其中。

相信在看过电影之后，所有观众的心里都会认为，还好沈腾、马丽没有主演。

因为他们可能，真的演不好这部电影。

在我们心里，沈腾和马丽这两位演员都有着鲜明的人物形象，观众看见他们就会不自禁的想起《夏洛特烦恼》，或是他们合作的多部搞笑小品。

试想如果让他们去演，我们还能够这么自然的沉浸在《驴得水》的剧情之中，而没有跳戏之感吗?

我们永远都是对陌生人最真诚，心中那些秘密和阴暗总是会轻易的就与他们倾诉，而轮到亲近的人，却怎么也说不出口。

所以纯素人的演员是这部电影的亮点之一，能够让我们非常轻易的被他们带入电影的剧情之中，跟着他们一起体会情感的变化。

大家都知道，《驴得水》是从知名的话剧改编而来。对于喜欢舞台剧的人而言，那种非常直接的、极具冲击力的情感表达，是他们最为推崇的。

所以，当经典话剧被改遍成电影，他们是拒绝的，他们认为电影无法带给他们舞台剧般，直接而强烈的情感反馈。

然而事实证明，舞台剧改编成的电影，不仅让有限的场景变得更加宽广，也让每个角色的个性变化有了充分刻画的机会，从而给观众更大的情感冲击。

扎实的剧本让电影在剧情推动上有着非常完整的逻辑。

整部电影以特派员的两次探访为转折点，围绕着这两次探访，这帮特派员口中的“知识分子”因为欲望、金钱、权力等因素，从性格到理念，全都有了根本上的改变。

就像最开始说的，整部电影的大悲和大喜，是有着明确的分界线的，而这个分界线，就是特派员的第二次探访。

这次探访，让原本轻松欢快的喜剧，一下子变成了压抑痛苦的悲剧。

而变成悲剧的主要原因，就是那些原本搞笑有趣的角色，为了圆谎，变成了令人恶心作呕的存在。

校长，一个经历过风浪，知道委屈求全的乐天派，为了心中改善农村教育环境的信念，拼死拼活的要保住学校，学校就是他的希望，不能丢。

所以为了保住学校，为了心中的信念，尊严什么的全都可以不要。用他经常说的那句话来说就是——办大事者，不拘小节。

他坏吗？他不坏，他只是为了孩子的教育，为了改变农村的现状而已。

但是他不坏吗？他坏，这一切的源头都是因为他，为了他自己的信念，他将所有人都拖入了泥潭之中。

当有人想从泥潭脱身时，又是他以自身声望和孩子教育这种道德枷锁来捆绑他人。为了实现自身理想，他拖所有人下水，但是却不能为他们提供任何的保护，有的只是一味的委屈求全。

可以说这出悲剧之所以会出现，就是因为他用信念，绑架了所有的人。

张一曼，本片最大的悲剧人物。她以自由随性为信念，怕管束，怕一成不变。想撩谁就撩谁，想跟谁睡跟谁睡。

她为人真诚，追求性解放，自由自在的生活是她最想要的，她不想跟任何人过日子，也不想破坏别人的日子。

可惜她生在了民国年代，她这样的想法必然会被世人所不容。别说是民国，就算是现在，她也注定不会被主流群体所接受。

虽然儒家文明经历过多次毁灭性的打击，但是在对妇女道德束缚方面，却一直没有消亡。

如果张一曼是因为生活环境所迫，或是因为某些无法跨越的心理创伤，而与他人睡觉，大家可能会更多的理解。

而她这种纯粹是因为她想睡，她愿意睡，睡也只是为了爽，无论是以前还是现在，都会引发极大的争议。

在电影里，那些想要爱她，却得不到的男人，用所谓“不贞洁，不要脸”的道德枷锁，来极尽能事的宣泄他们自尊受挫后的愤怒。

同事对她极尽唾骂侮辱，说她是个公共厕所，婊子都不如。铜匠则从身体到人格，对她极尽报复，在被人肆意辱骂和剪发之后，这朵自由之花，终于枯萎了。

也许，她给自己最后的自由，可能就是那一声巨响吧。

铜匠，真的是一头“牲口”。

登场时，简单善良，淳朴憨厚，打字不识，热爱唱歌。在受到了文化和性的双重洗礼之后，人格觉醒，有些“知识分子”的味道，尤其是在痛诉教育问题的时候，正气凛然。

就在大家都以为他已经从”牲口“变为人时，他那丑恶的嘴脸，才让大家知道，江山易改，本性难移。

伤害我的人，都不得好死。谁有权有势，我就跟着谁。谁能给我好处，我就对他摇尾乞怜。

因为没有文化，所以从来不会思考别人背后的苦衷，只因为表面上谁对我不好，我就对谁报以最大的恶意。

不得不说，这种丑陋的刻画看完让人想杀人。

相对于前三个人，裴魁山和周铁男的丑恶则相对普通一些，也是生活中最常见的一类人。

裴魁山爱钱，以前帮着领导吃回扣，现在为了得到自己的那一份钱，自私自利，斤斤计较。他还自卑又善妒，因为得不到一曼，肆意的辱骂让他丑恶的嘴脸显露无疑。

周铁男，言语上的巨人，行动上的矮子。之前以为他是真正的勇士，后来才发现他只是个怂包。在经受权威力量的压迫之后，他完全变成了另外一个人，这种前后的对比，还真是讽刺。

至于特派员、铜匠媳妇等，这些角色的形象从一而终，在这里就不说了。

最后一个值得说的角色，就是校长的女儿孙佳了，她是电影中最年轻的角色，所以她是非分明，对就是对，错就是错。

就好像那句话说的一样——只有小孩子才分对错，大人只看利弊。

所以在这个利益的社会，在大人的丑恶都暴露出来的时候，身为小孩子的她即使有心改变现状，却也无力回天。

而她最后选择逃离深渊的举动，也算是给这场悲剧，留下了一点光明。

这部电影上映之后，每个人都承认，这是一部好电影，但是在对电影的喜好方面，却呈两极分化的局面。

而问题则主要出现在影片后半段，影片的后半段为悲剧而悲剧的色彩十分浓厚。

每个角色都在极尽能事的丑陋，为了让悲剧更加的有冲击力，角色只要一黑化，完全就丢掉了人性而没有给出足够充分的理由。

电影中，校长、铜匠、裴魁山、周铁男，全都是让人看之生厌的角色。

其中最丑陋的人，到最后竟然是那个原本淳朴善良的铜匠，而转变的原因也仅仅是因为一曼的一句辱骂。有句俗语叫做“穷乡僻壤出刁民”，但是这刁民的出现，是不是有些太过突兀了。

而电影中最出彩的一曼作为本片最为悲剧的人物，电影前半段将她塑造成了一个极尽豁达开朗的前卫女性，看遍了人性丑恶的她，难道就会因为被剪短发而精神崩溃吗？那前面那么为她塑造的坚强开朗，自由乐观，只是为了电影后半段更强烈的冲突吗？

影片的闹剧结束于那场乱糟糟的婚礼，婚礼之后铜匠下落不明，裴魁山、周铁男以及校长三人又开始了新一轮为教育献身的奋斗当中，只有一曼有着令人深思的结局。在批判和讽刺之后，却并没有留下令人深思的机会，而是给人一种戛然而止的感觉。

这种为了丑陋而丑陋的剧情反转和人物脸谱，是很多人在看过之后，不喜欢这部电影的主要原因。

最后，献给大家一句话作为这篇文章的结尾。

正直并非难能可贵，可贵的是，在自身难保之时，还能够保有这种品格。

愿我们每个人，都能生活得善良一些。