正在阅读:

苹果再被欧盟委员会告上法庭,要求补缴130亿欧元天价税款

扫一扫下载界面新闻APP

苹果再被欧盟委员会告上法庭,要求补缴130亿欧元天价税款

此案的核心是关于价值在哪里创造以及应该在哪里征税的问题。

图片来源:图虫

界面新闻记者 | 于浩

5月23日消息,据路透社报道,欧盟委员会向欧盟最高法院提出上诉,要求推翻欧盟普通法院的裁决,寻求让苹果公司补缴创纪录的130亿欧元税款。 

欧盟委员会2016年认定,20多年来,苹果公司利用与爱尔兰政府达成的税收协定大肆逃税,例如2014年苹果缴纳的税率仅0.005%。欧盟普通法院在2020年7月裁决,欧盟委员会未能出具足够证据材料证明爱尔兰政府违反欧盟竞争法“禁止国家援助”条款,利用税收这一国家资源向苹果公司提供不当优惠,据此欧盟委员会的决定无效。 

布鲁塞尔经济咨询公司Oxera合伙人妮可·罗宾斯 (Nicole Robins) 曾在接受彭博社采访时表示,失败将迫使调查人员采用更高标准的证据,以证明此类税收裁决赋予相关跨国公司经济优势,这将提高委员会所需的经济和金融证据水平的门槛。 

这并非欧盟委员会针对此案判决的首次上诉。2021年2月,欧盟委员会就曾对法院的关键判决提出质疑。

此案的核心是关于价值在哪里创造以及应该在哪里征税的问题,涉及到苹果两个处于爱尔兰的部门。爱尔兰是欧盟企业税率最低的国家之一,是苹果公司在欧洲、中东和非洲的基地。

欧盟委员会认为爱尔兰允许苹果将其几乎所有欧盟收入归因于仅存在于纸面上的爱尔兰总部,从而避免对欧盟收入征税后提起诉讼。该委员会表示,这构成了爱尔兰政府向苹果公司提供的非法援助。

苹果方面则辩称,其产品的关键决策是在库比蒂诺总部做出的,利润应该在那里征税。但欧盟委员会表示,下级法院不恰当地将苹果公司在两个爱尔兰部门的员工短缺与该公司在欧洲销售iPhone和iPad的知识产权责任水平混为一谈。爱尔兰政府也曾表示苹果并没有受到特殊待遇,符合正常的爱尔兰税收规则。

此前欧盟委员会曾表示,在Vestager任期内会继续追究不公平的税收交易。对于欧盟委员会执行副主席兼竞争专员Margrethe Vestager而言,能否在此案上得到有利裁决也影响着其后续的行动力度。 

本月欧盟最高法院刚宣布撤销了欧盟委员会于2018年要求Engie SA向卢森堡偿还1.2亿欧元不公平财政援助的命令。这反映出了欧盟对所谓的“甜心税收协议”(sweetheart deal)的态度正在发生变化。2015年欧盟委员会曾推出一系列关于税收透明化的措施,旨在进一步加强对欧盟企业避税行为的打击。

Pinsent Masons律师事务所合伙人兼税务主管Jason Collins在相关报道中指出,苹果公司的胜利表明,欧洲法院不愿将有利的税收制度称为国家援助,即使旨在吸引外国投资。 

“对于一直密切关注此案的其他跨国公司而言,这将是一个非常受欢迎的结果。”但同时他也表示,布鲁塞尔可能会上诉,欧盟将继续努力解决避税问题。

欧盟Giovanni Pitruzzella在听证会结束时表示,法院将于11月9日就此案发表不具约束力的意见。最终裁决可能会在此之后的六个月内出台。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

苹果

6.4k
  • 苹果公司据悉计划为机密计算定制芯片
  • 中国消费者诉苹果反垄断案一审宣判:苹果有市场支配地位,但未滥用

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

苹果再被欧盟委员会告上法庭,要求补缴130亿欧元天价税款

此案的核心是关于价值在哪里创造以及应该在哪里征税的问题。

图片来源:图虫

界面新闻记者 | 于浩

5月23日消息,据路透社报道,欧盟委员会向欧盟最高法院提出上诉,要求推翻欧盟普通法院的裁决,寻求让苹果公司补缴创纪录的130亿欧元税款。 

欧盟委员会2016年认定,20多年来,苹果公司利用与爱尔兰政府达成的税收协定大肆逃税,例如2014年苹果缴纳的税率仅0.005%。欧盟普通法院在2020年7月裁决,欧盟委员会未能出具足够证据材料证明爱尔兰政府违反欧盟竞争法“禁止国家援助”条款,利用税收这一国家资源向苹果公司提供不当优惠,据此欧盟委员会的决定无效。 

布鲁塞尔经济咨询公司Oxera合伙人妮可·罗宾斯 (Nicole Robins) 曾在接受彭博社采访时表示,失败将迫使调查人员采用更高标准的证据,以证明此类税收裁决赋予相关跨国公司经济优势,这将提高委员会所需的经济和金融证据水平的门槛。 

这并非欧盟委员会针对此案判决的首次上诉。2021年2月,欧盟委员会就曾对法院的关键判决提出质疑。

此案的核心是关于价值在哪里创造以及应该在哪里征税的问题,涉及到苹果两个处于爱尔兰的部门。爱尔兰是欧盟企业税率最低的国家之一,是苹果公司在欧洲、中东和非洲的基地。

欧盟委员会认为爱尔兰允许苹果将其几乎所有欧盟收入归因于仅存在于纸面上的爱尔兰总部,从而避免对欧盟收入征税后提起诉讼。该委员会表示,这构成了爱尔兰政府向苹果公司提供的非法援助。

苹果方面则辩称,其产品的关键决策是在库比蒂诺总部做出的,利润应该在那里征税。但欧盟委员会表示,下级法院不恰当地将苹果公司在两个爱尔兰部门的员工短缺与该公司在欧洲销售iPhone和iPad的知识产权责任水平混为一谈。爱尔兰政府也曾表示苹果并没有受到特殊待遇,符合正常的爱尔兰税收规则。

此前欧盟委员会曾表示,在Vestager任期内会继续追究不公平的税收交易。对于欧盟委员会执行副主席兼竞争专员Margrethe Vestager而言,能否在此案上得到有利裁决也影响着其后续的行动力度。 

本月欧盟最高法院刚宣布撤销了欧盟委员会于2018年要求Engie SA向卢森堡偿还1.2亿欧元不公平财政援助的命令。这反映出了欧盟对所谓的“甜心税收协议”(sweetheart deal)的态度正在发生变化。2015年欧盟委员会曾推出一系列关于税收透明化的措施,旨在进一步加强对欧盟企业避税行为的打击。

Pinsent Masons律师事务所合伙人兼税务主管Jason Collins在相关报道中指出,苹果公司的胜利表明,欧洲法院不愿将有利的税收制度称为国家援助,即使旨在吸引外国投资。 

“对于一直密切关注此案的其他跨国公司而言,这将是一个非常受欢迎的结果。”但同时他也表示,布鲁塞尔可能会上诉,欧盟将继续努力解决避税问题。

欧盟Giovanni Pitruzzella在听证会结束时表示,法院将于11月9日就此案发表不具约束力的意见。最终裁决可能会在此之后的六个月内出台。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。