在2016年美国总统选举中，共和党提名人特朗普在获得的普选票数少于对手民主党提名人希拉里近40万票的情况下，“逆袭”成为美国下一任总统。然而这位地产商赢的正大光明，因为美国大选中判断支持率高低靠的是选举人票数，而不是普选票数。

根据CNN的统计，特朗普共获得了290张选举人票，希拉里共获得了232张选举人票（密歇根州投票结果目前尚未统计出来）。在这之前，美国已经出现了三届类似特朗普这样普选票数落后却获得选举胜利的总统，最近的一年是2000年，当时共和党的小布什战胜了民主党的戈尔。

当年，刚在纽约竞选成为参议员的希拉里表示，美国应该“尊重民众的意愿”，也就是说，“是时候废除选举人团制，通过普选选出总统了”。

在今年制造了如此大分歧的大选年，预计这个问题在接下来几周甚至四年时间，都会被希拉里的支持者以及学界等不停地拿出来讨论、争辩，尽管被废除的可能性微乎其微。

电影制片人、进步活动家Michael Moore形象地描述了民主党人对特朗普获胜的反应：“他之所以能成为总统，唯一的原因就在于一个神秘的、诞生于18世纪的想法，它被叫做选举人团制”。

按照美国宪法规定，各州按比例分配总共538张选举人票，得票数超过270张的候选人即赢得大选。在绝大多数州，候选人只要拿下多数普选票，就可以获得该州所有选举人票，只有缅因州和内布拉斯加州根据普选得票数按比例分配选举人票。

批评者称，选举人团制是个早已过时的错误，它稀释了多数选民的投票，不均衡地放大了白人、乡村地区或者保守主义者（通常是共和党的支持者）的投票，破坏了一人一票的民主原则。

最初，美国开国者之所以设计这样一套投票标准，是为了确保那些人口较小的州在选举中不被忽略，另外，历史学家也指出，奴隶制也在选举人团制形成过程中扮演了角色，考虑到当时奴隶没有投票权，这一制度可以帮助一些南方州维持其在全国的影响力。

过去这些年，国会收到了数百项废除选举人团制的提议，但只有极少数造成过影响。这是因为废除这项制度需要修改宪法，而要修改宪法，首先必须要得到参议院和众议院至少三分之二议员的同意，然后再获得50个州至少38个州的批准。

不过，活动家发起了一项无需从技术上废除选举人团法、基于普选票数选出总统的方案，并在过去十年逐步在全美蔓延。截至目前，包括华盛顿DC在内的10个州已经在法律上通过了这一方案，这些州加起来总共有165张选举人票。

然而，截至目前，通过上述方案的都是传统上倾向民主党的州，没有一个是两党候选人激烈争夺的摇摆州。除了这10个州外，还有12个州的其中一院通过了该方案，这些州加起来有96张选举人票。若这些州最终的选举人票数能超过270这个关键数字，那么该方案实际就可生效。按照该方案，若能达到270票，通过该方案的州要把他们的选举人票给予全国普选票数最多的候选人。

但也有批评者指出，如果普选票数成了最终的决定因素，候选人可能会倾向于在那些选民众多的大城市里发动宣传攻势，迎合这些选民的需求，而忽视了其他人的呼声。另外，竞选支出可能也会增加，因为目前候选人的金钱和精力通常都会被重点投放在摇摆州，而若普选票数决定最终结果，那么，候选人的战线可能会铺张到全国。

另外，若普选票数过于接近以至于不得不在全国范围内重新点票，那将是对人力、财力等的巨大消耗，并带来很难预见的政治成本和风险。