界面新闻记者 | 黄华

界面新闻编辑 | 谢欣

7月14日，人工化学甜味剂阿斯巴甜还是被认定为了有致癌风险的物质。

据世界卫生组织官网，国际癌症研究机构（IARC）、世界卫生组织（WHO）和粮食及农业组织（FAO）食品添加剂联合专家委员会（JECFA）发布了阿斯巴甜对健康影响的评估报告。不过，这两方的观点存在差异。

其中，在引用了人类致癌性的“有限证据”后，国际癌症研究机构（IARC）将阿斯巴甜列为可能对人类致癌的物质（IARC 2B组）。另一方国际癌症研究机构（IARC）则是重申了观点，即阿斯巴甜可接受的每日摄入量为每公斤体重40毫克，每天需要摄入超过9-14罐饮料，才能超过安全范围。

整体而言，国际癌症研究机构（IARC）这一2B类致癌风险物的认定，实则是一种风险提示。众多业内人士认为，公众无须过于紧张。此外，7月14日上午，世界卫生组织中文公众号也发布了文章，标题为“阿斯巴甜危害及风险评估报告发布：每日限量内可放心食用”。

一份在“打架”的报告

阿斯巴甜是一种人工化学甜味剂。自20世纪80年代以来，它广泛被广泛地应用在各种食品和饮料产品之中。例如，饮料、口香糖、明胶、冰淇淋、酸奶、早餐麦片、牙膏、止咳剂、咀嚼维生素等等。

此前的6月29日，路透社援引知情人士消息指出，人工甜味剂阿斯巴甜或将于今年7月14日被世界卫生组织（WHO）的癌症研究机构——国际癌症研究机构（IARC）首次列为“可能对人类致癌的物质”（possibly carcinogenic to humans），由此引发轩然大波。当前的报告也正是这一事件的后续。

阿斯巴甜自打问世以来，就是争议不断的物质。而它的争议属性，即使在最新的报告里，依旧得到体现。

要说明的是，目前出具报告的机构，实则有两家。一家是国际癌症研究机构（IARC），另一家是食品添加剂联合专家委员会（JECFA）。它们同为世界卫生组织的下属机构，但在“致癌风险”表述上，略有不同。

相较之下，国际癌症研究机构（IARC）的“阿斯巴甜致癌”的表态相对坚决。但无论是国际癌症研究机构（IARC），还是食品添加剂联合专家委员会（JECFA），它们也都认为，阿斯巴甜致癌证据不足。

其中，国际癌症研究机构（IARC）提出，基于有限的人类致癌证据，将阿斯巴甜列为可能对人类致癌的物质（2B类），特别是对肝细胞癌的风险。不过，该机构也同时表示，当前，实验动物患癌症的证据也很有限，与致癌机制相关的证据也很有限。

国际癌症研究机构是世卫组织的专门癌症研究机构，于1965年5月根据世界卫生大会的一项决议成立，总部设置在法国里昂。它的主要工作是为癌症预防提供证据基础。

另一家机构为食品添加剂联合专家委员会（JECFA）。它的结论是，评估数据表明，没有足够理由改变先前确定的阿斯巴甜的可接受日摄入量（ADI），即0-40毫克/公斤体重；委员会重申，一个人每天在这个限度内消费是安全的。

食品添加剂联合专家委员会（JECFA）还做出了举例。即，假设没有其他途径摄入阿斯巴甜，按照每罐无糖饮料含200或300毫克剂量来推算，一个体重70公斤的成年人，每天需要摄入超过9-14罐饮料，才能超过安全范围。这其实也表示，一般人适当食用此成分，是安全的。

世界卫生组织官网表示，针对阿斯巴甜，两家机构进行的审查是独立但互为补充的，方式为审查现有的科学文献。其中，国际癌症研究机构（IARC）是第一次评估阿斯巴甜，食品添加剂联合专家委员会（JECFA）是第三次做评估。

另外，当前的世界卫生组织官网上，还呈现了相关机构负责人的发言。在这些代表的发言中，期待对阿斯巴甜做更多研究的观点也被提出。

例如，世卫组织营养和食品安全司司长Francesco Branca博士表示，“癌症是全球死亡的主要原因之一。每年，六分之一的人死于癌症。科学正在不断进步，通过评估可能引发或促进癌症的因素，希望减少这些数字和人员伤亡。”“对阿斯巴甜的评估表明，虽然日常使用剂量难以引发安全性问题，但后续还需要进行更多研究来调查。”

国际癌症研究机构专著项目的Mary Schubauer-Berigan博士表示，“关于人类和动物致癌性的证据有限，以及关于致癌性如何发生的机制证据有限，这些发现强调了需要进行更多的研究，以完善我们对食用阿斯巴甜是否会造成致癌危害的理解。”

世卫组织下属的食品和营养标准与科学建议负责人Moez Sanaa博士表示，“联合专家委员会还考虑了动物和人类研究中有关癌症风险的证据，并得出结论认为，食用阿斯巴甜与人类癌症之间存在关联的证据并不令人信服。”“我们需要更好的研究，对现有人群进行更长的随访和重复的饮食问卷调查。我们需要随机对照试验，包括与胰岛素调节、代谢综合征和糖尿病相关的机制途径的研究，特别是与致癌性相关的研究。”

大众不必过于紧张

当前，由于阿斯巴甜致癌风险认定而引发的“无糖可乐能不能喝了”一类讨论，体现出大众对致癌风险的高度敏感。

但是，在科学上，一个物质被列为有致癌风险和癌症作为确诊疾病被检出，两者之间有非常多需要证明的事情。并且，在现有的研究中，致癌风险的论证实则缺乏严谨的因果论证。其中，控制混杂因素，对结果进行深入分析和反复检验是比较缺乏的。这也是世卫组织下属机构的众多代表，都提到了要继续进行科学研究的原因。

在世卫组织当前发布的报告中，其对于国际癌症研究机构（IARC）的危害鉴定工作还做了一段简要介绍。其表示，国际癌症研究机构（IARC）的危害鉴定是了解某种物质致癌性的首要步骤，方法是确定其特定性质及其造成危害（即癌症）的可能性。它的分类反映了某种物质是否会导致人类癌症的科学证据强度，但它们并不反映在给定暴露水平下发生癌症的风险。

通俗理解就是，致癌风险认定表达的是风险强弱的提示，而接纳致癌风险和罹患癌症之间不是必然的。

当前，阿斯巴甜就被列为2B类致癌物，同一等级的还包括美发师或理发师的职业暴露、汽油发动机尾气、铅。2015年10月26日，国际癌症研究机构（IARC）也曾发布报告，将新鲜牛羊肉等红肉的摄入列为2A类致癌物。

整体而言，国际癌症研究机构（IARC）大致将致癌性分为5个等级，包括1类（有确认致癌性）、2A类（很可能有致癌性）、2B类（有可能致癌）、3类（尚不能确定是否致癌）、4类（基本无致癌作用）。

其中，2A和2B的界定区别在于，2A类致癌物是对人的致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据充分；2B类致癌物则是对人致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据并不充分；或对人类致癌性证据不足，对实验动物致癌性证据充分。

当前，众多行业人士都表示大众不必过于紧张。7月14日，北京营养师协会理事、清华大学公共卫生硕士顾中一在接受界面新闻采访时表示，阿斯巴甜就被列为2B类致癌物还是需要关注其剂量问题，并且，致癌风险物质和最终是否致癌之间的关系并不是简单的叠加，不是达到了某一个阈值就一定得癌症或者不得癌症。此外，每种物质的剂量反应关系是不一样的。

同日，复旦大学附属中山医院营养科主任高键也表示，世界卫生组织将阿斯巴甜归类为可能致癌，并不是指阿斯巴甜有一定的致癌风险，而是指其致癌的证据非常有限，不足以下结论，所以只能列为“可能”。其证据非常有限，人体研究的证据很有限，动物实验中的致癌证据也很有限，导致癌症的可能机理的证据同样很有限。

高键认为，一般人没有必要担心阿斯巴甜的致癌风险。这个声明更多的是给医学领域的专家们提醒，要关注阿斯巴甜及类似的甜味剂的可能致癌作用。这种关注可能带来更多的研究，依据更多的研究证据才能够下结论。

另外，科信食品与营养信息交流中心业务部主任阮光锋的观点也类似。其表示，国际癌症研究机构（IARC）的致癌是按证据等级分的。阿斯巴甜现在的状态是，IARC认为有一点证据，但不足，所以评为2B等级。同时，这个等级并不等同危害程度，也不表示人吃了一点致癌。

阮光锋举例称，例如，酒精是1类致癌物。如果换个场景，以前吃饭聚餐喝酒，现在改为无糖饮料，还是将1类致癌物，改成了2B等级，其实健康很多了。而且，实际上，JECFA认为，在每日限量内可放心食用是安全的，并不用担心。