上周特朗普宣布美国退出《巴黎气候协定》引发全球热议。美国东部时间6月6日下午，在美国智库布鲁金斯学会（The Brookings Institution）在华盛顿DC举行的讨论会上，学者们表示，特朗普退出巴黎气候协定是外交政策上的错误，它并不会影响美国新能源产业的发展，此外，气候问题是中美之间很好的桥梁，中国未来可以更活跃地参与到应对气候问题的行动中。

布鲁金斯学会能源安全气候行动研究员Samantha Gross在提到几个月前参加的一场能源会议时称，无论是四年还是八年的政府持怎样的立场、做怎样的决定，能源产业都会根据商业判断做长期的决策，并不是听当权者一时说了什么。而继续投资清洁能源，从商业的角度看，是尤为合理的。过去十年来，市场上清洁能源价格大幅降低。

“很多国家都在大量地投资可再生能源，为什么这么做？主要原因也是出于自身利益。化石燃料能源不仅制造碳排放，环境污染还会威胁人类的生命。”布鲁金斯学会全球经济发展项目高级研究员Amar Bhattacharya说。他还表示，气候问题不仅涉及到中、美等大国，这是关乎全人类的议题。

马里兰大学全球可持续中心主任、奥巴马政府气候和能源政策团队成员Nathan Hultman在现场接受界面新闻采访时表示，气候问题是中美两国之间为数不多、得以建立卓越合作关系的一大领域，气候合作是中美关系间的一大闪光点。虽然在贸易、地缘政治上存在一些紧张局面，但双方在国际关系中找到了想共同努力的方向，从这一点来看，气候问题也很有价值。

Hultman说：“在气候问题上，中美两国都投入了相当的时间、人力和精力建立这样一个关系，让双方相互信赖、相互理解。中美很多时候都很难以理解对方，而气候问题则是中美间一个很好的桥梁。”

Gross还认为，如果中国想在国际上扮演更重要的角色去支持协定，现在有很大的空间可以施展。她告诉界面新闻：“因为美国向后退了一大步，而中国的立场没有改变。中国可以选择如何在这样的空间里发挥，更为活跃地参与到应对气候问题的行动中。”

此外，与会学者还从美国国内政治和外交角度进行了思考。Gross表示，巴黎协定的一大亮点在于其非约束性。在谈判过程中，为使各国联合起来，美国推动了协定的灵活性，每个国家制定各自的目标。而这一特点也意味着退出协定是完全没有必要的，当局可以在留在协定里的同时继续实现自己的政策目标。而一旦退出，会使得其他国际谈判更加困难，尤其贸易谈判。这一决定是外交政策上的错误。

退出巴黎协定以来，不少美国媒体指出，特朗普退出巴黎协定的决定则是将胜利拱手相让。哈佛肯尼迪学院教授、小布什前助手Meghan O'Sullivan在彭博社的评论文章里写道：“特朗普的决定显示出他继续狭隘地视美国的利益为经济利益，美国仅仅通过硬实力产生影响……不仅损害了全球解决这一紧急问题的付出，同时也剥夺了美国软实力的一个重要来源。美国从领导者角色退下，相当于给了中国一个地缘政治的礼物。”

而对于特朗普为何能绕过参议院退出巴黎协定，布鲁金斯学会治理研究项目高级研究员Philip Wallach分析称，奥巴马在第二任期内和共和党关系较为紧张，因此奥巴马选择了推动巴黎协定的非约束性，这让奥巴马在签署协定时，无需参议院投票表决，从而绕过持反对意见的共和党。当时的民主党认为这样的情形在未来几年是可控的。但他们错了，现在正在承担此后果。

特朗普和他团队一贯有特立独行的风格，在“美国优先”的口号下，退出巴黎协定的决定并没有十分出乎意料。但Wallach认为，这并不仅仅和特朗普个人有关，更关系到政党职能。当年很多共和党高级官员也都曾反对奥巴马政府对巴黎协定的承诺，就算希拉里赢得2016大选，但如果她2020年输给共和党，与今天相同的局面还是会发生。因此，如果美国想要实现政治上有可持续性的气候政策，必须与共和党合作而不是选择绕开。

（本文作者王珊珊是界面新闻美国特约记者）