所评图书：
书名：《头版：<纽约时报>内部解密与新闻业的未来》
主编：（美）戴维·福尔肯弗里克
译者：赵奕
出版社：中国人民大学出版社
出版日期：2017年7月
中国人民大学出版社近日出版了“南方周末‘非虚构作品译介项目’”丛书最新一本《头版：<纽约时报>内部解密与新闻业的未来》。这本书由美国著名的媒体人、美国国家公共广播电台记者戴维·福尔肯弗里克主编，主要包括两部分内容或者说对相互关联的两大命题的探讨，一是互联网时代、信息碎片化时代，何谓新闻价值；二是媒体产业的困境和未来。
《纽约时报》是全球最为著名的纸质媒体，也是美国政治文化的重要象征——《纽约时报》为代表的美国主流报媒以及美国的多家知名高校，与一些同样颇具盛名的保守派智库，构成政治文化的双极。《纽约时报》的真正价值，其实不在于呈现事实的真相，而是告诉公众应当知道有些人、有些实体不想让人知道的信息。
《头版：<纽约时报>内部解密与新闻业的未来》书中给出的一个极富价值的判断就在于，通过探讨“维基解密”在政治和新闻上的伦理取向，道出了新闻报道的最大真相，即不仅在于呈现真相，而是要按照观念、观点立场进行信息的整合生产，使之变成可以发挥思想意义的信息产品。书中提到，阿桑奇发现，有关伊拉克和阿富汗军火买卖的上万份文件，经维基解密发布后，根本没有吸引公众关注；维基解密之后就转向效仿媒体，对信息进行整合发布。这实际上就是在进行新闻生产。当《纽约时报》、《卫报》加入到对这方面信息的报道后，维基解密所发布的信息，才真正意义上产生了价值。
《头版：<纽约时报>内部解密与新闻业的未来》书中说，《纽约时报》长期享有某种特权，例如以某些特定方式查阅到美国的外交文件——更重要的特权是，基于对这家媒体的信任，来自全球许多角落的重要的信源，愿意对之提供敏感的、真实的、很可能不符合“政治正确”却有关美国或特定国家长期、根本利益的信息。现在的问题是，尽管《纽约时报》以及全球其他一些知名的、总体上声誉良好的媒体，依旧享有这些特权，却如书中所言的，“对于传统媒体机构而言，构成它们可信度的基础，比如在未确定真实性之前不要发表，与这个追求速度的竞争世界相悖。”
某种意义上，这可以解释为什么在互联网时代，像《纽约时报》这样的大报还可以存在。尽管在美国，一些没有经过审查，编辑力量也远不及专业媒体的网站、个人新闻账号，以及中国的一些公众号、名家号，具备上段所述的整合生产能力，但受众对其的信任度仍然有待提高。纸质媒体、电视媒体或者说专业化的新闻网站的价值，依旧是“将原始信息转变为权威的叙事”、“叙述者对真相忠诚，并且此份忠诚是独立的”。当然，包括《纽约时报》在内，无分中外，主流的新闻媒体也面临着对信息素材的误读、曲解，然而，审核把关机制、专业化的整合加工体系、伦理取向，仍然是人们离不开这些媒体的原因。
打个不恰当的比方，1985年，当可口可乐公司宣布停售传统口味的可乐（因为市场份额不断下滑），推出“新可口可乐”时，就招致了消费者群体的空前愤怒，人们感觉到被背叛和被抛弃。这种压力下，可口可乐公司改弦易辙，恢复推出了传统口味，改叫做“经典可口可乐”。可口可乐是20世纪美国的重要符号，《纽约时报》同样如此。如果哪一天，《纽约时报》为代表的主流纸媒，连同它们的新闻风格一道消失，相信那些其实早就不关注这些纸媒的读者，也会想尽办法来倾泻自己的不满。
虽然如此，但许多，或者说大多数读者，并不愿意在数字渠道上，为了《纽约时报》等主流媒体，花费比纸质报纸售价更多的价钱，来获取既可以保障个人利益又总体上符合公共利益的信息。默多克看得很清楚，消费者（读者）可能会为手机端的信息付费，但PC桌面端、网页版的信息，媒体就很难收到钱。
纸质媒体的困境就在于，维持传统（包括整合加工能力）必然变得越来越贵，核实信息的真实性与全面性的成本也只涨不跌（纸媒还要面临新锐媒体、新型媒体平台的竞争），报道过程有时还很危险；但营收扩容变得极其困难。书中提及的“免费增值”模式，最开始也是不受欢迎，在中国市场上，也仅仅是在最近两年，当“内容创业”成为一道单独的风潮，人们才开始有限度地接受为稀缺的高品质信息花钱的现实。但消费者（读者）仍然不会放弃新闻应当免费的吁求，新闻具备公共品属性（虽然新闻信息常常在私人企业体系内运作），这种吁求不能说是完全没有道理的。
《头版：<纽约时报>内部解密与新闻业的未来》书中还提到了纸媒（媒体产业）面临的另一大敌手，即基于网络、移动互联网的信息聚合平台——比如，中国读者熟悉的“今日头条”一类平台。这类平台并不对信息的真实性更不要说新闻的品位负责，却因迎合了人们根深蒂固的懒惰（当选择自由成为前提的时候，选择本身就成了负担）以及不愿对信息付费的心理，而大行其道。虽然信息聚合平台会以各种方式聚合博客博主，以广告分成等形式，体现所谓的“信息共享”，但是在总体收益上的分成比例，大大超过了传统媒体所有者与新闻生产环节的员工的利益对比。
评论