共享出行，波澜不惊，这两天有个意外，淡出公众视线许久的嘀嗒拼车通过微信公众号发表声明称，有部分出租车司机安装嘀嗒拼车App而遭到滴滴官方客服的电话威胁。嘀嗒质疑滴滴出行的“二选一”。  

果然是毫不意外的反转，滴滴出行官方回应称，“出租车司机被滴滴客服威胁二选一”情况并不属实，滴滴强调，企业生存的唯一法则是持续为用户创造价值，而不是“碰瓷”走捷径，“更希望这是一个误会”。

就在滴滴出行回应发布后不久，嘀嗒拼车以迅雷不及掩耳盗铃之速再次发表了一份槽点满满的声明，没有任何实际证据，仅仅在口头重申，“二选一”情况就是存在，不仅与嘀嗒，还有与美团点评。这份声明让业内大跌眼镜，大家酝酿这么久的情绪，你就给我看这个？ 

从嘀嗒拼车的又一次声明看来，这是一次精心策划的舆论攻势，第一次声明抛出问题，第二次声明重申的同时，也在做“统战”工作，试图带上美团点评，对滴滴形成“舆论围剿”。但可惜事实无法支撑说法，酝酿许久的情绪有着一脚踏空的虚无感。

针对滴滴回应的，嘀嗒拼车的声明中，最为黑色幽默的，一句是声明落款为“嘀嗒拼车（不叫’某企业’）”——滴滴出行的回应，没有点名它，嘀嗒拼车将“某企业”标注出来，为自己正名，显得有些画蛇添足，自然也暴露出此次策划的意义——就是让大家知道我。

小打大，扮弱者，博同情，博出位，这是互联网常见的讨论。

互联网前阵子流行着京东对天猫的“701项目”，“二选一”是个老话题，抛开嘀嗒拼车两篇又臭又长，让人完全没有阅读欲望的声明文本，从效果上来说，嘀嗒这一次策划，的确很成功，它的意图已经实现了——坦白地说，若不是这次“碰瓷”滴滴，我都不知道，嘀嗒竟然还活着。

数据显示，嘀嗒主营拼车业务今年以来一直下滑。根据易观的数据，嘀嗒拼车的活跃用户逐渐下降。今年1月，嘀嗒平台上有500多万活跃用户，截止9月仅剩400万。今年10月下旬，嘀嗒宣布正式开通出租车业务。

这组数据，让我能理解嘀嗒拼车的处境——困兽犹斗，最后的奋力一搏。如果还剩点预算，会少可以在舆论层面自嗨一把。就像易到在准备卖身乐视的前半个月，还在请媒体发布易到订单量与滴滴相仿的软文。

最近热映的迪斯尼动画电影“寻梦环游记”，有一段让我记忆尤深——人死后依然有灵魂，活在世间的亲人或朋友，能够记住你，灵魂便还在，终极的死亡，是没有人能够记住你。

终极死亡，是没有人能够记住你。这样的设定换在互联网商战中，便可以用另外一句话概括——互联网公司或CEO，他们并不害怕反对，终极恐惧是，没有人记住你。

也因此我们看到互联网上一次又一次上演着“碰瓷”的舆论之战，弱小企业扮演着纯良无辜者，撕心裂肺，痛哭流涕，指责着大公司的不人道。为了博出位，它们总是，语不惊人死不休，前赴后继。

互联网上“一夜成名”的故事，的确很多，恃弱凌强是互联网舆论战的核心要义。老鼠挑战狮子，狮子战胜也会被公众嘲笑，狮子不迎战，老鼠更可昭告天下，“一战”成名。所以，我们总是能够看到类似的故事，总在互联网发生。

或许是见太多了类似的故事，有些审美疲劳，又或许是对互联网公司“公关过度”有些反感——我总觉得，这样四两拨千斤的取巧方式，已经过时了。

现在是“互联网+”，或者说是，“互联网下半场”的时代。投机取巧，或许能够在一夜之间，博得名份，但互联网的竞争壁垒，其实越来越高，不在线上，而是线下的运营壁垒。

阿里、腾讯在移动支付的漫漫竞争，美团点评与口碑的线下抢跑，其实都在表明一个趋势：当下的竞争，不再如纯线上的竞争，这是一场没有决战的战役，竞争的壁垒，不是一两次的公关舆论之争，而是一城一池，一步一步，点滴积累的运营长跑。

王明阳先生说，“破山中贼易，破心中贼难”。越来越厌倦了互联网上一出出精心策划的“恃弱凌强”的公关之战，各家互联网公司总是想着取巧造势，却不愿意踏踏实实地把服务做好。

企业生存的唯一法则是持续为用户创造价值。“碰瓷”一招鲜的时代过去了，至少互联网下半场是如此。先堂堂正正做点事，再说。