一
这是坐落于北京市东城区一四合院里的律师事务所，三名准备上场的法官正关在一间古朴屋子里讨论手中的案子。这不仅是个真实的案子，而且已经历了二审，一胜一败，两种截然相反的判决。
屋外正厅挂着两面牌匾，上书“但愿人无讼”，“何妨我独闲”。可牌匾下的出庭律师们一点也不清闲，正埋头于一大摞资料中做庭前的最后准备。律所的其他工作人员，有的负责架摄像机有的忙着搬凳子有的正在调试话筒，力图把现场布置得如真实法庭一般。
这是一场模拟庭审。但与普通模拟法庭不一样的是，它并不是一个虚拟的案件，也不是模拟判决已生效的庭审，而是一场尚未进行的审判。模拟庭审的一个星期后，这个案子将在最高人民法院再审开庭。
担任此场模拟法庭的审判长，是原最高人民法院的一位资深法官。对他而言，以法官的角色，在模拟法庭上与律师进行职业沟通，有助于客户作正确的风险评估，而且还能帮助律师提高职业技能，当然是件好事，没有理由拒绝。另外两名审判员，也是最高院、最高检的退休法官或检察官，都是行业的资深元老。
在开庭之前，模拟法官们并不知道这个律所的律师代表了哪一方当事人。律所对法官们提出的要求是，真实公正地去评判这次庭审。
律所代理的当事人是北京一家咨询公司，此时他们坐在屋外正厅，等着法官们敲锤开庭。一周后，他们聘请的律师要在真正的法庭上展现风采，但现在他们也很乐于在模拟法庭上先睹为快。与他们交锋多年的对手，是湖南一家实业公司——他们真正的代理律师当然不会来，因此在这次模拟庭审上，也将由这家律所的律师角色扮演。“这模拟法庭的作用有多大？模拟法官会如何看待我们的案件？”当事人在开庭前心情也十分忐忑。
此时正在进展的步骤是“法官庭前会议”——法官们商定案件审理的重点是什么。在法官们面前的是一纸仅有五个条款的购房协议书，涉及某城市一处房产。2006年，实业公司将此房产以总价6000多万元的价格卖给了咨询公司，并已收到了1000万元定金。协议签订后，实业公司把房产交付给咨询公司使用。
但此后多年，买方并没付钱，卖方也没将房子过户。随着房价的波动，买卖双方的心理预期也不断波动着。2009年金融危机，房价跌了，买方咨询公司想要降价，实业公司不同意。随后，房价又涨了，卖方实业公司以双方无法协商一致为由，不肯卖房子了，只承认咨询公司是个租客，要求支付租金。
双方先是在商函上各种扯皮大战，协商不成，开启了诉讼争夺。一审中级法院判决咨询公司胜诉。实业公司不服，上诉到二审高级法院。结果截然相反，二审判决实业公司胜诉。咨询公司不服，提请最高人民法院再审。一周后，那将是这个案子的最后审判。
现在，留给法官的问题是，这个房子该判给谁？
二
模拟法庭，往往被认为是法律入门者的试验工具。在各大法学院，演练一场模拟法庭，已成为高年级学生们一学期的重头戏。在一些律所，也用于培训律师新人。这种庄严的法庭形式，一来能让初入门者寓教于乐地学习法庭程序，二来法庭之上也是绝佳的辩论场所，可以充分展现法律新人们对实体法律的应用。
但这场模拟庭审并不是基于以上目的。对参与此次模拟法庭的各方而言，目的只有一个，即庭审前的一场检验。
敲锤，开庭。
法官们上台坐定，并不客套寒暄，审判长讲明法庭规则，介绍合议庭各成员，除三名法官外，还配有一名书记员在旁记录，申请人与被申请人两边坐开。桌上摆有名牌亮明各方身份，感应话筒连接监控摄像，一言一行、一举一动都会被录入系统。
出庭律师四名，西装革履的职业打扮，笔直端坐。咨询公司（即申请方）由业务主管合伙人陈耀权带领的团队进行代理，实业公司（即被申请方）由业务主管合伙人彭卿带领的团队进行代理。
陈耀权律师从业近15年，代理最高法院案件百余件；彭卿律师从业8年，代理最高法院案件四十余起，均是身经百战、经验丰富的老将。
审判长在两方律师发言前，首先忠告，已知的事实不要重复，不要长篇大论，每次发言最好不超过五分钟，最长不超过八分钟。
在英美律政剧中，开庭陈述及结案陈词往往是庭审中最重要、最出彩的环节。但在中国大陆的庭审中，这一环节一般通过书面形式进行，而在这次模拟庭审中，双方律师进行了精彩的开庭陈述。
陈耀权阵营准备了概括基本案情的事实图表。他要讲述的故事，所有的时间节点和事实都已经罗列在这张纸上。
陈耀权向法官讲述了咨询公司的故事：这纸协议的买卖双方按照真实意思签订了合同，定金付了房子交了，关系处得也不错，突然发生了汶川大地震，双方都忙着抗震救灾，没来得及过户。缓过来后，无意间却发现实业公司把房子抵押了，还伪造了一份租赁合同，把购房协议中咨询公司的签字盖章复印进去。在经过询问后，对方还矢口否认了，陆续编造税费问题、定金没收到之类的谎话，这些不诚信的行为都表明实业公司想恶意毁约。
“因此我们认为这份购房协议书是合法有效的，应当继续履行。”他说。
彭卿阵营则准备了另外一图表。这张图表所强调的细节，是双方签约后的数次协商环节。他要讲述的故事，是另外一个版本：实业公司卖房子时，房子还不在该公司的名下，只有使用权没有产权，根本无法交付和过户给对方。1000万只能算是立约的定金。2009年对方要求降价，实业公司回函要求尽快签订“购房合同”，咨询公司却回函说，同意商谈购房的事宜，但并没有对购房协议是个意向性的协议作出异议。后来实业公司寄去了合同，他们又回函说，已收到合同文本，仔细阅读后再商谈。
“这都说明，咨询公司心知肚明购房协议只是一个预约。”他说。
这份购房协议的性质，“是个本约合同，还是预约合同？”，被审判长归纳为本案第一个争议焦点。简单的说，所谓预约就是意向，本约就是正式合同。对照生活，预约就像谈一场恋爱，未必能走向婚姻，而本约就是婚姻。
陈耀权指责对方不诚信，偷瞒着把房子拿去抵押借款。彭卿辩论说：“我反而要问对方，你为什么不向我们主张违约责任？而是跑来和我们商谈合同具体的内容，这显然不符合一个正常的理性商业人逻辑。”
彭卿说对方根本不关心房屋产权，哪有买方不着急过户的，显然无法认定这是一个买卖合同。陈耀权反辩：“2008年的汶川地震，对双方影响都很大，都投入了抗震救灾中，没有来得及继续商讨房屋过户事项，但并不代表我们并不关心房屋产权问题。”双方依据各执己见，不肯让步。
法官们也没有闲着，时不时往双方阵营投掷重磅炸弹，提问陈耀权阵营：“这张协议书屡次提及‘在购房合同签订时’，购房合同和这张购房协议书是个什么关系？”也往彭卿阵营扔炸弹：“购房定金1000万，你们为什么没有退还给对方？”
审判长宣布休庭。
三
天同律师事务所刚推出模拟法庭时，立刻成为了律师界的“奇葩”。在中国，很少有律所为一个案件演练如此程序化的模拟法庭，一来需要整个团队配合耗费时间精力，二来也耗费财力。
咨询公司的法务后来感慨说：“我做法务20多年，几乎没听说过这种事情。”
他们第一次与天同所碰面时，就被问及了一大堆细节问题：房屋未过户的原因是什么？我们催过对方吗？为什么不主动向对方付尾款？房屋装修过吗？如何报审批手续的？这留给咨询公司一个很好的印象，“其他律所和我们谈的都是框架性的、宏观的东西，反倒是很少涉及案件细节问题。”他们最终决定选择天同律师事务所代理。
对于天同所来说，这也是一个自我说服的过程。“我们认为有道理的案子，真正内心接受了客户的立场和观点，才会接。”
天同业务委员会的多数委员都认为，在这个案子里，肯定是买卖合同。“如果不是买卖，无法解释实业公司为什么要交付房产，咨询公司也不会花大价钱装修，更不会将其打造成全国旗舰店。” 陈耀权说。
以最坏的打算，做最充分的准备，是天同律师在庭前准备的行动准则。签约后的案件讨论中，疑难问题逐渐放大。“6000多万元的房产，一页纸、300来字的协议就给卖了？”如何解释“再签具体的合同”之约定，以及双方多次的文本磋商过程，是挥之不去的心中之痛。
内部讨论其实就是简易版的模拟法庭，两队人马在办公室里交锋，没有裁判者。律师们的争论往往这么开头——“这件事我觉得可以从以下几方面解释”、“这个观点我需要从以下几方面阐述”，每当一个问题讨论完，双方已经由于站在台阶上太长时间而腿脚发麻。
“何不找几位资深专家，来一场模拟法庭，让第三方来判断，认真地争论清楚？”天同律师事务所主任蒋勇提议。
陈耀权从“以下几方面”思考了模拟庭审的几个主要目的：“一帮助出庭律师缕清思路，怎么在恰当时机说恰当的话；二了解法官关注什么问题，会揪住哪些问题不放；三也是向客户展示律师的工作过程，让客户有身临其境之感。”
模拟庭审的日期被安排在正式庭审的前一周，这不是一个拍脑袋想出来的时间点，而是通过多次模拟法庭实验出来的最佳时间。一个星期，一方面能让出庭律师在发现问题后有时间再补充准备证据、调整策略，也能让律师团队在模拟法庭上消耗的精力、体力得以充分恢复；另一方面，也不会因为间隔时间太长，而需要重新唤起出庭律师的兴奋点。
在模拟庭审前，陈耀权团队已经认真准备了很长一段时间，配合模拟的彭卿团队也丝毫不松懈，画图表、准备证据册，认真分工安排答辩策略。模拟法庭庭审的前一晚，双方各自在天同所的小四合院里加班到凌晨3点钟。彭卿跑去陈耀权的屋子里连珠炮提了好几个问题：“这些问题你们解决得了吗？！”他放话说：“明天我在法庭上就问死你！”
彭卿丝毫不隐瞒：“律师都是好斗的，我想赢。”
由于此案是向最高人民法院申请再审，陈耀权本来就压力山大，还被大半夜威胁了一番。“法庭是律师的主战场，第二天来的法官是外部的人，并不知道我们代理了哪一方，这是展示律师风采的时候。”他说，“旁听的是客户和同事，面子还摆在这呢。能不拼命吗!”
虽然仅仅是一桩模拟庭审，在庭下也早已硝烟四起。
四
休庭后，三名法官又关起门来评议，他们必须给出一个结果。“庭审很顺利，但是各方当事人不能同意对方观点，毕竟现在房地产价格非常高，双方都是依据自己利益考虑，无法让步。”审判长说。
三个法官把庭审中的疑难问题又从头到尾捋了一遍，都有点一筹莫展。一方面，双方争议的问题，很多并没有明确的法律规定，另一方面，如何维护双方的利益平衡也是裁判者看重的问题。
“判决没处下笔，但是调解——我觉得也不乐观。”扮演其中一名审判员的原最高检的检察官摇摇头说。
三名模拟法官都认为调解是最好的办法，如果非要给出一个结论，模拟法官们的答案是：1票支持实业公司，1票支持咨询公司，另一票认为还需进一步核实案件事实。
在门外，参与旁听的12名陪审团也热烈讨论着。陪审团制度存在于英美法系，他们由普通人构成，但在这场模拟法庭特设的陪审团中，有律所内部的辅庭律师，他们是被培训的新人，旁听即学习；也有非法律专业的行政人员，他们的意见更接近普通老百姓，是个参照。
12人陪审团由一个经验较为丰富的律师主持，他引导大家发表两轮意见。第一轮可以讨论本案最重要的问题——“购房协议的性质是本约还是预约？”。第二轮，就实业公司交付房产这个行为发表意见。两轮意见结束，举手表决。
这名领头的陪审团成员首先发表了自己观点。他的结论是倾向于陈耀权律师代理的一方，认为这份合同是个本约合同。
发言按照顺序进行，第二个发言的年轻女律师完全没有受到领头人的意见左右，提出了完全相反的观点。“我相信被申请人”，意味着她支持彭卿律师。
第三名陪审团成员讲述自己的亲身经历。他之前买了一个房子，也签署一个购房合同，但房主还没有拿到房产证，也就意味着房子暂时还不能过户给他。结果合同签订后没多久出台了一项新政策，购买房产不到五年出售的，要缴纳个人所得税。多出的这部分税费影响到了卖方的利益，他要求买方承担。“我觉得不能添加到买方身上。”这名陪审团成员的经历和案件中关于税费的争议出奇一致。
也有行政人员提出质疑，他根据现实中的正常房屋买卖都需要很厚一打合同，这份五个条款的一页纸合同太简单，“不符合正常情况。”他倾向彭卿，认为这不过是个意向书。
律所的一个运营人员提到，实业公司有很多不诚信行为，把市场波动的风险转嫁给咨询公司，“我觉得这是不公平的。”她说。
但立即有人提出了不同观点，实业公司交付房子就是表达一个诚意，一个兜底，表明双方还愿意细谈。“如果咨询公司认定这是个本约合同，他们就应该赶紧付款，而不是像现在这样等着”。
还有陪审团成员还原了一个签订协议的场景，推测实业公司对待咨询公司像是“找了一个备胎”，一方面把房子交付了，另一方面不办过户，如此一来，实业公司就可以待价而沽。但他推测咨询公司也有这样的想法，所以曾要求减价。“但肯定是房屋登记所有人更有优势，它是吃碗里看盘里。”这名陪审团成员更支持咨询公司。
最终举手表决，支持咨询公司4票，支持实业公司8票。
一直坐在模拟法庭台下旁听的案件当事人咨询公司，早没了开庭前的云淡风轻，边听边捏汗：“真打啊，还以为只是演一下戏。”看到最后，当事人完全坐不住了：“我们这一方的律师毫无保留全力以赴，但代理另一方的律师也火力全开，给我们感觉是，反方律师还占了上风，完全针锋相对。”
陈耀权经历过多次模拟庭审失利，但真实庭审却打了胜仗。他在庭审前就告诫当事人：“在模拟时候，不要我们一不利就很着急。毕竟内部模拟法庭的作用，就是挑我方自己的毛病。”
陈耀权的感受是，模拟庭审中，他作为真正的出庭律师是当局者迷。而曾经有一场模拟法庭，他站在反方配合扮演，毫无压力，只需要挑毛病，“局外人角度，视野更清晰更有力。”同样，这一场模拟，被申请方代理律师彭卿置身事外的观察，也为他提供了更多的角度。
五
举行模拟法庭的起因，和天同律师事务所主任蒋勇的个人经历有关。他曾经在最高人民法院工作多年，转型做律师后，过往的工作经历，让他更习惯从正反两面去看待手头的案子。“虽然律师是维护当事人利益，但不是只从他的角度是最好的，要想清楚自己的长处短处，对方会攻击哪个点。”蒋勇的体会是，如果能站在法官的角度考虑，会更有利全面理解案件。
但当蒋勇在实际工作中操作这个想法，立马发觉障碍重重。代理律师一方面要站在客户角度，又要跳跃出来站在对立面去思考问题，并不容易。蒋勇便试着找来律所的另一拨律师替对方说话，分成两个小组，对立讨论。
这种简易版的模拟法庭方式，直到2011年，天同所才把它产品化，并分类为两种：一是在风险评估阶段用来预判案件走向的模拟庭审，二是在真实庭审之前用来准备的模拟法庭。
前一种是把律师对案件的评判过程展示给客户，“把我们之前的讨论用模拟法庭体现给他。他们会知道律师如何对待他的案子，客户体验会更好。”彭卿说，更重要的一方面是，“我们从中立角度评判，客户对诉讼预期风险会更客观。”风险评估阶段预判的模拟庭审，一旦客户和律师有不同的诉讼预期，往往不会签约。
后一种，则是对出庭律师的压力测试，模拟的对手和审判者会一边倒的压向即将出庭的律师。“你的模拟对手会更了解你，会帮助你发现很多问题。”陈耀权说。
距离庭审已经不到一周时间，鉴于这个案件的疑难程度，这一次的模拟庭审，大家商议用更真实的方式，邀请律所之外的裁判员公正裁判，而且“正式的模拟庭审也有助于营造氛围。”蒋勇说。
客户在这场模拟法庭后，适时地调整了自己的预期，原本是丝毫不肯让步，但模拟的庭审让他们看到，他们并不是能够十拿九稳的赢定这个案子。庭后，他们表态愿意在双方争议的税费、使用费做出一定的让步。
让客户对判决有合理的预期，也是模拟法庭的目的之一。这家成立于2012年底的精品律所专注于重大疑难商事诉讼案件。每次遇到客户，蒋勇被提问的第一个问题往往是：“我们能不能赢？”这几乎是每个律师遇到客户被问及的第一个问题。蒋勇想试着用模拟法庭的方式来评估，用离退休法官的主观经验来判断。
除了主观的充满人性的模拟法庭预判机制，蒋勇也设想了一款“胜算评估系统”。在裁判文书网的基础上，通过抓取裁判文书中的关键词，找出“类案”，然后分析、提炼这些案子，用于对手头案件的预判和评估。这种流行的“大数据”方式，也是2014年以来天同律所的技术部门一直在做的事情。
司法判决是否可以被预测，这原本就是法哲学的一个未解之谜。如果假设坐在高椅之上的法官是冰冷无情毫无偏向性的机器人，那么依据事实和法理，以及过往案例，似乎是能预测出判决的结果。但现实生活中，法官也不过是有自我想法的普通人，社会舆论、双方利益平衡，往往让预测变得偶然。
但蒋勇却认为：“司法权威来自裁判的可预测性，对相同的事实用相同规则可以推导出相同结论。”
蒋勇被称为律师届的“理想主义者”。2002年他创立天同律所时，已经早早错过了律师行业的跑马圈地时代，想要成为顶尖大所并不容易，但蒋勇抓住了移动互联的潮流，设立律所开放日，让全国同行报名来这个四合院互动分享，这在封闭的律师行业有着很强的吸引力，许多人抱着“他们在做什么？”的想法参与进来，这让天同所成为律师圈的另类。
在天同开放日中，律所内部的律师们常常被安排上台去讲课，告诉同行们，“天同的管理模式是什么样的？”“用哪些方法在办案？”
而这一场模拟法庭结束后，蒋勇让那三名外聘的法官坐在台上，和律师们进行庭后的交流，告诉他们，“法官们想的是什么？”
“律师思维和法官、检察官的思维有共同点也有不同点。”原最高检工作的检察官说，“我觉得律师除了维护委托人的利益，还要和委托人交代，这个案子的前景是什么。帮委托人算账，达到我们预期的目的。”
审判长列明了几大经验，其中之一是：“不可长篇大论。法官不能说记性不好，你说过了他肯定记不住，时间长了他会烦，也会打断你”。
“不能贬损对方当事人，比如‘他胡说八道，不道德，不讲诚信’，有的法官你一尖刻就会打断你，对你的印象会差，会认为你经常用贬损的语言获得优势。”他说，“要和为贵”。
审判长最后的总结道：“每个法官有自己的风格，不一定像我们一样能和你们产生共鸣，你们要去适应不同法官，抓住自己的主要观点让法官听得明白。”
六
在真实庭审中，律师是要讲故事的，一个逻辑严谨、偏向自己一方的好故事。但如何把这个故事用最好的方式表述出来，把握好节奏和火候，比对方的故事更打动法官。这一切，都在考验律师的功力。
在上面的模拟庭审后，陈耀权感觉自己踩到了讲这个故事的节奏。他与自己的团队一起调整了诉讼策略，决定淡化购房协议书的法律属性，更多偏向从双方交付、占有、使用房产的履行行为出发，从维护交易的稳定、平衡双方利益的角度叙述这个故事——那也是法官关注的利益平衡角度。
一周后，最高人民法院，真实庭审。
陈耀权在前一晚依然失眠了。他把总结陈词一遍又一遍地磨练着。
当日开庭，主审法官比模拟庭审的法官们显得更为强势。陈耀权吸取了模拟庭审的经验，把这个故事讲得更透彻。
对方代理律师在庭上递交了一份新证据，陈耀权当即指出“这份新证据并不完整”。原因在于模拟庭审后，基于模拟法官需进一步核实案件事实的建议，陈耀权和他的团队第三次去了一趟房产所在地，再次寻找新材料，他们在客户的办公室里找到一个未曾打开过的文件柜，发现了一份之前没有看到过的材料。而这份证据，就是真实庭审中对方律师递交的证据。
“如果没有那次再准备，就不会知道这份新证据是被截取出来的。”陈耀权说，“直到庭审的最后一刻，你都不能放弃准备。”
现在，彭卿只是坐在台下听审，但他能感觉到，“我们赢定了。对方律师的火力，远不如我们在模拟时。”他颇有些得意。果然，判决下来，咨询公司胜诉。
真实庭审半年后，天同律所将此案例再进行了一次模拟庭审。
这一次模拟是在招聘会上。30名新人通过简历筛选参加笔试和面试，最后一关便是模拟法庭。行政人员提前一天把几十页的案件基础材料交给应聘的律师新人们，30名应聘律师分组，每组由一个合伙人带领，第二天每人依次进入房间和合伙人讲述理解的案情，哪方有理，自己会如何进行抗辩。
最终在这30人中选出10人，每方各5人进行模拟法庭对抗。原来的对手陈、彭两位律师，此时坐在了法官席上，他们是这些学生们的裁判者和指导老师。
代理实业公司的人民大学的法学学生曹玉龙回忆：“我们那天策略出现了问题，我们希望最高院裁定驳回，维持二审判决，就打得混乱。”这场庭审的最后，五名实业公司的年轻代理律师们出现重大失误，承认了这个协议是个本约合同，最终判决咨询公司胜诉。
彭卿显得不服气，替反方的学生们感到惋惜。这一场模拟庭审，尽管结果和最高人民法院的判决是一样的，但所有人都知道，这又是一场截然不同的模拟。
——————
图片由采访对象提供。
应采访对象要求，模拟法庭当事人皆已化名，部分信息已隐去。
