正在阅读:

被AI复活的故人,还有爱吗?

扫一扫下载界面新闻APP

被AI复活的故人,还有爱吗?

复活没有问题,但问题在于是否合法合规、是否侵权。

文|张书乐

提2个问题。

问题1:自己死后,会乐意被亲人用AI复活吗?

问题2:被AI复活的自己,还是自己吗?

电影《流浪地球2》上映时,刘德华饰演的父亲在女儿丫丫弥留之际选择将其意识存进“550A”,这一行为也曾挑起观众对于伦理、对于道德不同立场的思考。

而近日,有视频博主用AI技术复活李玟、乔任梁等明星,让他们通过视频说话引发关注,这让“AI复活逝者”技术背后的伦理问题和法律风险再次成为热议话题。

13日,一条李玟被AI“复活”的视频登上微博热搜。

在她去世八个月后,有网络博主利用数字技术,还原出她生前一颦一笑,声音和影像均由AI生成。

16日,针对儿子肖像被侵权使用一事,乔任梁父亲发声。

他表示已经看到网上传播开来的“儿子被复活”影像,不能接受,感到不舒适,希望对方尽快下架。

“他们未征求我们同意,是我侄女刷到视频发给我的,这是在揭伤疤。”乔任梁父亲如是说。

而在这类AI视频评论区,更有人打着温情的名义,趁机做起AI推广、收费服务。

此外,用AI技术“复活”已故亲人也正在变成一门生意。

知名音乐人包小柏成功运用AI技术“复活”了已离世两年的女儿。“数字世界”里的女儿,不仅会唱歌跳舞,还能跟家人对话。

潇湘晨报记者的报道中揭秘,某AI复活团队提供了了一则收费清单:制作逝世艺人的视频不收费,复活其他逝者则要授权一定手工费。

该团队还宣称,被引流来的用户,需要按照时常和呈现效果,向账号背后的人,转账198-598元费用,通过微信和支付宝完成交易。

然而,AI“复活”亲人服务虽然为人们提供了情感慰藉的新途径,但其背后也可能存在隐私泄露、侵权、诈骗等风险。

AI应用于数字复活逝者,真的可以吗?

对此,南方都市报记者余毅菁、潇湘晨报记者陈诗娴、上游新闻记者齐鑫先后和书乐进行了一番交流,本猴以为:

复活没有问题,但问题在于是否合法合规、是否侵权。

总体来说,有需求即市场。

AI复活逝者,某种意义上是一种基于黑科技的情感满足和精神慰藉。我们可以把这个看作是已故亲人老照片、老视频的高清修复2.0版。

因此,从伦常上看,从市场需求上看,AI复活逝者,如果是亲人的行为,都带有一种追思的意味,并无不可。

当然,如果逝者本身和提出复活需求的人之间并无亲属联系,则另当别论,需要具体问题具体分析。

因此,我认为,AI复活已故逝者,这个服务的一个前提,就是直系亲属确有需求,并主动要求。

同时,这个行业,极为垂直和长尾,且属于个性化定制,难以标准化生产,市场规模难以做大。

目前最大的隐患在于内容生产方往往缺乏对需求方的资格审核,而让所谓复活亲人不再局限于“复活”,也未必是直系亲人,而导致“作品”被滥用。

例如类似充气娃娃式的虚拟形象、电信诈骗,以及用AI生产真人形象进行各种违法行为等。

此外,一些名人的复活,即使来自于亲人或生前经纪公司,也可能有是否得到当事人在世时授权且商用的问题。

此前,邓丽君虚拟人登台演唱,其背后就是有邓丽君兄长邓长富创立的邓丽君文教基金会的推动

从技术的角度上来说,AI复活逝者,已经可以商业化,即简单复活不难。

但复活的程度,也不大可能走向真正意义上的数字永生,毕竟不包含对象生前的学习、生活记忆,只是一个能互动的“木偶”。

即使是能复刻记忆并在虚拟世界里继续学习成长,也往往会偏离逝者生前的轨迹而变成另一个人,而出现脱离需求方的想象的异化。

因此,整体依然是一个高清修复和有限互动。

而从科技向善的角度上看,AI技术的大爆发,正在带来更多蓝海。

目前,AI在某种意义上对某些类型如写作、绘画、编程乃至打游戏,已经形成专长。

同时,AI的发展已经进入快速迭代和垂直细分状态,将成为未来社会的底层构架。

仅以AI复活逝者而言,复活模式的衍生形态会有很多可想象的商业空间,即:

通过复活,并不断完善、成长,来打造一个数字永生的歌手,甚至可能演唱新的歌曲、参与商演、代言或影视剧中,类似于现有的数字虚拟人如初音未来、洛天依那样,形成巨大的商业价值。

只是,这个数字虚拟人,是有真人底色的。

当然,在这个基础上,我们可以看得更远,为何一定是复活逝者,为何不能是每个人去做虚拟世界里的数字存档和数字永生呢?

如果从这个角度去发散思维,那就是真正未来的蓝海。

此前冬奥会期间,谷爱凌就和中国移动合作,定制了数字分身,并商业化,这就是一个很好的例子。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

被AI复活的故人,还有爱吗?

复活没有问题,但问题在于是否合法合规、是否侵权。

文|张书乐

提2个问题。

问题1:自己死后,会乐意被亲人用AI复活吗?

问题2:被AI复活的自己,还是自己吗?

电影《流浪地球2》上映时,刘德华饰演的父亲在女儿丫丫弥留之际选择将其意识存进“550A”,这一行为也曾挑起观众对于伦理、对于道德不同立场的思考。

而近日,有视频博主用AI技术复活李玟、乔任梁等明星,让他们通过视频说话引发关注,这让“AI复活逝者”技术背后的伦理问题和法律风险再次成为热议话题。

13日,一条李玟被AI“复活”的视频登上微博热搜。

在她去世八个月后,有网络博主利用数字技术,还原出她生前一颦一笑,声音和影像均由AI生成。

16日,针对儿子肖像被侵权使用一事,乔任梁父亲发声。

他表示已经看到网上传播开来的“儿子被复活”影像,不能接受,感到不舒适,希望对方尽快下架。

“他们未征求我们同意,是我侄女刷到视频发给我的,这是在揭伤疤。”乔任梁父亲如是说。

而在这类AI视频评论区,更有人打着温情的名义,趁机做起AI推广、收费服务。

此外,用AI技术“复活”已故亲人也正在变成一门生意。

知名音乐人包小柏成功运用AI技术“复活”了已离世两年的女儿。“数字世界”里的女儿,不仅会唱歌跳舞,还能跟家人对话。

潇湘晨报记者的报道中揭秘,某AI复活团队提供了了一则收费清单:制作逝世艺人的视频不收费,复活其他逝者则要授权一定手工费。

该团队还宣称,被引流来的用户,需要按照时常和呈现效果,向账号背后的人,转账198-598元费用,通过微信和支付宝完成交易。

然而,AI“复活”亲人服务虽然为人们提供了情感慰藉的新途径,但其背后也可能存在隐私泄露、侵权、诈骗等风险。

AI应用于数字复活逝者,真的可以吗?

对此,南方都市报记者余毅菁、潇湘晨报记者陈诗娴、上游新闻记者齐鑫先后和书乐进行了一番交流,本猴以为:

复活没有问题,但问题在于是否合法合规、是否侵权。

总体来说,有需求即市场。

AI复活逝者,某种意义上是一种基于黑科技的情感满足和精神慰藉。我们可以把这个看作是已故亲人老照片、老视频的高清修复2.0版。

因此,从伦常上看,从市场需求上看,AI复活逝者,如果是亲人的行为,都带有一种追思的意味,并无不可。

当然,如果逝者本身和提出复活需求的人之间并无亲属联系,则另当别论,需要具体问题具体分析。

因此,我认为,AI复活已故逝者,这个服务的一个前提,就是直系亲属确有需求,并主动要求。

同时,这个行业,极为垂直和长尾,且属于个性化定制,难以标准化生产,市场规模难以做大。

目前最大的隐患在于内容生产方往往缺乏对需求方的资格审核,而让所谓复活亲人不再局限于“复活”,也未必是直系亲人,而导致“作品”被滥用。

例如类似充气娃娃式的虚拟形象、电信诈骗,以及用AI生产真人形象进行各种违法行为等。

此外,一些名人的复活,即使来自于亲人或生前经纪公司,也可能有是否得到当事人在世时授权且商用的问题。

此前,邓丽君虚拟人登台演唱,其背后就是有邓丽君兄长邓长富创立的邓丽君文教基金会的推动

从技术的角度上来说,AI复活逝者,已经可以商业化,即简单复活不难。

但复活的程度,也不大可能走向真正意义上的数字永生,毕竟不包含对象生前的学习、生活记忆,只是一个能互动的“木偶”。

即使是能复刻记忆并在虚拟世界里继续学习成长,也往往会偏离逝者生前的轨迹而变成另一个人,而出现脱离需求方的想象的异化。

因此,整体依然是一个高清修复和有限互动。

而从科技向善的角度上看,AI技术的大爆发,正在带来更多蓝海。

目前,AI在某种意义上对某些类型如写作、绘画、编程乃至打游戏,已经形成专长。

同时,AI的发展已经进入快速迭代和垂直细分状态,将成为未来社会的底层构架。

仅以AI复活逝者而言,复活模式的衍生形态会有很多可想象的商业空间,即:

通过复活,并不断完善、成长,来打造一个数字永生的歌手,甚至可能演唱新的歌曲、参与商演、代言或影视剧中,类似于现有的数字虚拟人如初音未来、洛天依那样,形成巨大的商业价值。

只是,这个数字虚拟人,是有真人底色的。

当然,在这个基础上,我们可以看得更远,为何一定是复活逝者,为何不能是每个人去做虚拟世界里的数字存档和数字永生呢?

如果从这个角度去发散思维,那就是真正未来的蓝海。

此前冬奥会期间,谷爱凌就和中国移动合作,定制了数字分身,并商业化,这就是一个很好的例子。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。